Cu toate acestea, în prima jumătate a secolului al XIX-lea, sub influența operei reprezentanților economiei politice clasice, doctrinele socialiștilor utopi au suferit schimbări calitative semnificative. Pentru socialismul utopic, această perioadă, asociată cu finalizarea revoluției industriale, este semnificativă pentru înțelegerea noilor realități economice, care s-au reflectat în dezvoltarea conducătorilor noii generații a acestei școli de gândire economică.
În Franța, faimosii reprezentanți ai socialismului utopic au fost K. Saint-Simon și S. Fourier. În Anglia ideile socialismului utopic dezvoltat de Robert Owen și urmașii lui Thomas Hodgskin (1787-1869), William Thompson (1785-1899), John Gray (1798-1850) și John Bray (1809-1895), a primit numele de „Socialiștilor Ricardienii "pentru încercarea de a da concluziile socialiste ale teoriei lui Ricardo.
În primele lucrări ale lui Saint-Simon, publicate înainte de 1814-1815. se afirmă cultul științei și al oamenilor de știință și, mai degrabă, umanismul abstract. În lucrările sale ulterioare de Saint-Simon refuză să recunoască capitalismul un ordin natural și etern și a prezentat teza secvenței regulată a noului său sistem social, în cazul în care cooperarea va înlocui antagonismul și concurența. Această schimbare se va întâmpla prin dezvoltarea pașnică „a industriașilor societății“, în care puterea economică și politică a feudalii și burgheziei parazitare, proprietarii vor fi eliminate, deși va rămâne proprietatea privată. Saint-Simon era din ce în ce mai înclinat să apere interesele clasei cele mai numeroase și cele mai asuprite - oamenii muncitori.
El credea că societatea modernă este formată din două clase - proprietari inactivi și lucrători industriali. Prima clasă este formată din mari proprietari de pământ și capitaliști renatori care nu participă la procesul economic, precum și din birocrația militară și judiciară care a crescut de-a lungul anilor revoluției și imperiului. Industriile sunt toate celelalte, care împreună cu familiile reprezintă 96% din populația totală a societății franceze. Aceasta include toți oamenii implicați în orice activitate utilă din punct de vedere social. țărani și muncitorii salariați, meșteșugari și producători, comercianți și bancheri, oameni de știință și artiști. Venitul proprietarilor (chirie de teren și împrumuturi) Saint-Simon considerat parazit, veniturile industriale (profitul și salariul antreprenorului) - forța de muncă. Astfel, Saint-Simon a înălțat rolul industriașilor.
Saint-Simon crede că guvernul oficial este doar o fațadă. Lucrarea lui este extrem de superficială. Societatea ar putea face fără ea și nu ar fi mai rău decât să trăiască. În același timp, ca și dispariția oamenilor de știință, industriași, bancheri și comercianți pentru a pune societatea într-o situație haotică, aceasta ar lipsi sursa de viață și de sănătate, pentru că numai activitatea lor este cu adevărat fructuoasă și necesară. Acestea sunt cei care de fapt controlează statul și în mâinile lor adevărata putere. Acesta este sensul "parabolei Sfântului Simon".
Legile fundamentale ar trebui să depună eforturi pentru a stabili în mod clar și în modul cel mai prudent să combine munca pe care societatea o va realiza în vederea îmbunătățirii economice și morale a întregii populații.
Guvernarea economică în loc de politică, gestionarea lucrurilor în loc de putere asupra oamenilor - acestea sunt noile concepte. cu care Saint-Simon este în fața liberalilor. Îl aduc mai aproape de socialism. Astfel, industrializarea lui Saint-Simon diferă clar de liberalismul economic în rolul complet nou pe care l-au atribuit guvernul.
În ceea ce privește atitudinea sa față de proprietatea privată. atunci Saint-Simon nu sa opus în principiu și nu a prevăzut lichidarea sa în societatea viitoare, dar a considerat că este posibil să pună controlul asupra proprietății private asupra publicului.
Sensiștiștii asociază exploatarea cu instituția proprietății private. În viciile unui sistem public bazat pe proprietatea privată, ei văd și cauza principală a crizei și anarhiei producției. inerentă capitalismului. Începând de la aceasta, ei și-au prezentat cea mai importantă cerință - o restrângere severă a proprietății private prin abolirea dreptului de moștenire. Singurul moștenitor ar trebui să fie statul, care va transfera în continuare activele de producție antreprenorilor, ca și cum ar fi pentru chirie. prin procură. Șefii de întreprinderi vor deveni administratori ai societății. Deci proprietatea privată este transformată în proprietate publică.
Fondul inițial al mijloacelor de producere a falangei este primit din contribuțiile acționarilor, deci capitalii trebuie să fie incluși în compoziția sa. Phalanxul acceptă și pe cei săraci. care inițial nu pot fi acționari, și își pot aduce contribuția. Proprietatea asupra acțiunilor este privată. Phalanxul păstrează inegalitatea de proprietate. Cu toate acestea, capitalistul, devenind membru al falangei, încetează să mai fie capitalist în vechiul sens. Situația generală a muncii creative o implică în procesul de producție. Dacă are talentul unui lider, inginer, om de știință, societatea își folosește munca în această calitate. Dacă nu, el lucrează pentru alegerea sa în orice "serie" (brigadă). Dar din moment ce copiii celor bogați și săraci sunt crescuți într-un mediu sănătos, aceste diferențe în generațiile următoare pot fi atenuate.
O atenție deosebită este acordată organizării Fourier a muncii sociale. El a vrut să elimine aspectele negative ale diviziunii capitaliste a muncii prin tranziții frecvente ale oamenilor de la un tip de muncă la alta. El credea că era necesar să pună capăt faptului că o persoană a lucrat sub amenințarea a trei stimulente care încă existau. constrângere. sărăcie sau interes. Fourier nu dorea un astfel de stat social în care o persoană era forțată să muncească prin necesitatea de a-și câștiga pâinea sau printr-o dorință de profit sau printr-o lege imperativă a datoriei publice sau religioase. El a vrut ca o persoană să muncească, să lucreze numai din cauza plăcerii și a fugit la lucru, a spus el, deoarece acum alerg la sărbătoare. Toată lumea va beneficia de un minim de trai, în urma căruia forța de muncă va înceta să fie forțată și vor apărea stimulente absolut noi pentru muncă: concurență, recunoaștere publică, bucuria creativității.
Veniturile monetare ale membrilor falangei sunt realizate în bunuri și servicii prin comerț. care este în întregime în mâinile asociațiilor. Arbitrii publici stabilesc prețuri. pe care sunt vândute mărfurile cu amănuntul.
Dintre aceste și multe alte principii ale sistemului Fourier, există două concluzii principale. În primul rând. Socialismul utopic, din cauza condițiilor istorice ale apariției sale, nu putea să se facă fără iluziile mic-burgheze și să fie consecvent în proiectele transformării socialiste a societății. În al doilea rând. în mod deliberat condamnat la eșec toate încercările de a prescrie oamenilor din viitor un curs obligatoriu de acțiune și comportament, de a-și reglementa viața în detaliu.
Reprezentantul socialismului utopic englez este Robert Owen (1771-1858). Lucrarea sa majoră, „Formarea caracterului uman (Noua vedere al societății)“ (1813), „Raportul Lenark County“ (1820), „Cartea Morale Lumii Noi“ (1836).
Opiniile lui Robert Owen se bazează pe teoria valorii muncii lui Ricardo: munca este creatorul și măsura valorii; schimbul de bunuri trebuie efectuat prin muncă. Cu toate acestea, el crede că "puterea fizică medie a oamenilor poate fi măsurată. și se poate stabili o muncă umană medie, iar valoarea fiecărui produs poate fi stabilită și, în consecință, valoarea sa de schimb poate fi determinată ". Dar, spre deosebire de Ricardo, el crede că, de fapt, sub capitalism, schimbul nu se face prin muncă. întrucât un astfel de schimb presupune că lucrătorul primește întreaga valoare a mărfurilor produse de el, ceea ce nu este adevărat.
Dar Owen explică încălcarea legii "corecte" a valorii prin faptul că banii sunt de vină pentru tot. Aceasta este o măsură artificială de valoare care a deplasat standardul muncii naturale. Bani, potrivit lui Owen, sunt un truc "pentru a obține un maxim de rău și un minim de bine". El le-a negat atât ca măsură de valoare, cât și ca mijloc de convertire. "Într-o societate bine organizată", a scris el, "documentele de aur, argint sau de credit nu vor fi niciodată folosite ca mijloc de schimb".
În acest sens, el propune introducerea unității de muncă ca măsură de valoare, schimbul de bunuri pe baza acestei măsuri și refuzul de a folosi banii. Aceasta, conform lui Owen, va rezolva cele mai dificile probleme ale societății. Muncitorii vor primi o recompensă echitabilă pentru munca lor. Întrucât remunerațiile primite de lucrători vor corespunde valorii reale a bunurilor, supraproducția și crizele vor deveni imposibile. O astfel de reformă este benefică nu numai lucrătorilor, proprietarii de pământ și capitaliștii sunt, de asemenea, interesați de aceasta.
Owen consideră că un schimb echitabil privind valoarea forței de muncă necesită abolirea sistemului capitalist. Numai în viitoarea societate fără proprietate privată muncitorul își va da munca la "costul total". În acest caz, problema capitaliștilor și a proprietarilor de terenuri dispare. Ei beneficiază de reorganizarea societății nu ca capitaliști și proprietari de pământ, ci ca oameni.
Cu toate acestea, tot acest succes, limitat de cadrul unui sat, depinde în întregime de personalitatea extraordinară a managerului însuși. Când, după un conflict cu alți co-proprietari, Owen a fost forțat să părăsească New Lenar, totul a revenit la normal. În acest sens, experimentul lui Owen sa încheiat cu un eșec.
Văzând că exemplul său și succesul său comercial nu pot face proprietarii fideli ideilor sale, el a încercat să câștige peste storonupravitelstva - în primul rând, guvernul țării sale, și apoi prin străină - și, prin urmare, pe baza legii pentru a obține chiar reformele pe care el ar dori să aibă din bunăvoința claselor conducătoare.
Întrebări și sarcini pentru auto-control
1. Care sunt caracteristicile și diferențele comune dintre opiniile economice ale lui Proudhon și Sismondi?
2. Teoria lui S. Sismondi despre inevitabilitatea crizelor economice în capitalism?
3. Care este esența teoriei "terțe părți" a lui Sismondi? Ce este programul de reformă al lui Sismondi, ce recomandă el "garanții împotriva concurenței generale"?
4. Care este esența declarației lui Proudhon, "proprietatea fură"?
5. Care este "valoarea constituită" a lui P. Proudhon?
7. Doar societatea lui Saint-Simon. Care este esența "societății industriale"?
9. Care este organizarea viitoarei societăți în teoria lui Sh. Fourier?
10. Caracteristicile propunerilor teoretice ale lui Owen privind costul și implementarea?
a) țărani; b) artizani; c) fabrică simplă; d) fabrica.
2. Care ar trebui să fie rolul statului în economie din punctul de vedere al lui Sismondi:
a) reglementează libera concurență;
b) asigură libertatea comerțului;
c) să nu intervină în viața economică și activitățile subiecților;
d) să gestioneze producția și distribuția în interesul producției la scară mică.
3. Indicați factorii comuni ai romantismului economic al Sismondi și Proudhon:
a) exprimarea intereselor micului burghez;
b) revenirea la forme naturale de management;
c) negarea capitalismului;
d) reformarea capitalismului.
4. Cauzele crizelor de supraproducție, prezentate de Sismondi, toate cu excepția:
a) nivelul scăzut al consumului de lucrători; b) economiile capitaliștilor;
c) ruina micilor producători; c) creșterea industriei la scară largă.
3. Owen R. Lucrări selectate: În 2 vol. M .; L. 1950.
4. Sismondi J.S. Noile începuturi ale economiei politice: în 2 vol. M 1935.
Trimiteți-le prietenilor: