E. LUPUISTICĂ CONTEMPORANĂ ȘI SEPIR
LIMBA. INTRODUCERE LA STUDIUL RELAȚIEI
prefață
I. Introducere: Definirea limbajului
II. Elemente de vorbire
III. Sunetele limbii
IV. Formă în limba: procese gramaticale
V. Formă în limbaj: sensuri gramaticale
VI. Tipuri de structuri lingvistice
VII. Limbajul ca produs al istoriei: tendința de dezvoltare (derivă) a limbii
VIII. Limba ca produs al istoriei: o lege fonetică
IX. Modul în care limbile se influențează reciproc
X. Limba, rasa și cultura
XI. Limbă și literatură
Studii americane
Limbile din America Centrală și de Nord
Avem nevoie de un "Superorganic"?
Stereotipurile inconștiente de comportament în societate
Antropologie și sociologie
Scopul acestei mici cărți nu este de a strânge fapte, ci de a stabili o perspectivă asupra problemelor generale de limbă. Nu vorbesc în detaliu cu privire la baza psihologică a activității de vorbire, iar faptele limbilor individuale, descriptive sau istorice, atrag doar pentru a ilustra principiile generale. Principala mea sarcină este să arăt că există o limbă în înțelegerea mea, modul în care se schimbă în spațiu și timp și cum se leagă de alte manifestări ale esenței umane, cum ar fi gândirea, natura proceselor istorice, rasa, cultura, arta.
Am eliminat din prezentarea mea majoritatea termenilor strict specializați și toate simbolurile științifice specifice. În întreaga carte nu există o singură insignă diacritică. Ori de câte ori este posibil, raționamentul se bazează pe materialul din limba engleză. Cu toate acestea, sa dovedit a fi necesar, urmând intenția cărții, inclusiv luarea în considerare a diferitelor forme în care gândirea umană își găsește expresia, să se refere la exemple din limbi exotice. Desigur, acest lucru nu trebuie dovedit. Pentru a economisi spațiu, a trebuit să renunț la prezentarea multor idei și principii pe care aș dori să le ating. Unele gânduri sunt indicate în trecere printr-o singură expresie fluentă. Cu toate acestea, cred că în această carte am colectat suficiente date care ar putea servi drept stimulent pentru un studiu mai aprofundat al unei zone puțin explorate.
Consideră că este de datoria mea să-și exprime recunoștința mea sinceră pentru sfat prietenos și informații utile cu privire la mulți dintre prietenii mei au citit manuscrisul lucrării, mai ales la Universitatea din California A.L.Kroberu și P, Catch, profesorul Reed Colegiul V.D.Vallisu si profesor, Universitatea din Illinois G. Zeytlin.
Ottawa (Provincial din Ontario, Canada)
1. Introducere: Definirea limbajului
Situația cu limba este complet diferită. Desigur, este adevărat că o persoană este într-un sens destinată să vorbească, dar acest lucru se datorează în întregime faptului că se naște nu numai în natură, ci și în sânul societății, care nu poate decât să-l atașeze la tradițiile sale. Eliminați societatea și toate motivele vor fi de a învăța să umbli, dacă numai ea va supraviețui, dar este la fel de sigur că nu va învăța niciodată să vorbească; să-și comunice gândurile în funcție de sistemul tradițional al unei anumite societăți.
Există o circumstanță care adesea împiedică recunoașterea limbajului printr-un sistem pur pur convențional de simboluri sănătoase și cauzează în conștiința obișnuită ideea bazei instinctuale a unei limbi, care în realitate nu o face. Este o observație binecunoscută că sub influența emoției, de exemplu într-o stare de suferință sau într-o distracție neîngrădită, emitem involuntar sunete pe care ascultătorul le interpretează ca simboluri ale emoției în sine. Dar între această expresie involuntară a sentimentului și tipul normal de comunicare a gândurilor în vorbire, diferența este colosală. Expresia sonoră a primului gen este, într-adevăr, instinctivă, dar nu este simbolică; cu alte cuvinte, exclamarea suferinței sau a bucuriei în sine nu indică o emoție; este, de exemplu, inseparabilă de ea și nu servește ca un mijloc de a raporta că această sau acea emoție este testată.
Ea servește numai unei descărcări mai mult sau mai puțin automate a energiei emoționale; putem spune că este o parte integrantă sau o parte a emoției însăși. În plus, astfel de strigăte instinctive nu pot fi considerate cu greu mesaje în sens strict.
Ele nu sunt adresate nimănui; dacă au auzit, îi ascultă, ca un lătrat de câine, ca sunetul pașilor care se apropie, ca sunetul vântului. Este posibil să spunem că comunică ceva ascultătorului numai în același sens general în care se poate spune că orice sunet sau chiar orice fenomen al lumii înconjurătoare comunică ceva conștiinței perceptive. În cazul unui strigăt involuntar de suferință, prezentat condiționat <0й1>, consider ca un simbol de vorbire adevărat egal cu o astfel de afirmație ca, de exemplu, <Я в большом горе>, nu ar fi mai puțin legitim să interpretăm aspectul norilor ca un echivalent simbolic al unui mesaj specific de acest fel: <По-видимому, будет дождь>. Dar definiția unei limbi, extinsă la astfel de limite pentru a acoperi toate cazurile de astfel de inferențe, devine complet lipsită de sens.
Interjecțiile se referă la cele mai puțin importante elemente de vorbire. Considerarea lor este valoroasă, în special pentru că se poate arăta că ei, din toate sunetele limbii, sunt în mod clar mai apropiați de sondările instincte, aparent asemănători fenomenelor instinctive în natură. Prin urmare, chiar dacă s-ar putea dovedi că limba ca întreg, în cele mai îndepărtate baze istorice și psihologice, poate fi ridicată la interjecții, nu ar rezulta din aceasta că limba este o activitate instinctivă. Dar, în realitate, toate încercările de a explica originea cuvântului în acest fel s-au dovedit a fi lipsite de valoare. Nu există date pozitive, istorice sau de altă natură, care să ne convingă că întreaga masă a elementelor de vorbire și a proceselor de vorbire a provenit din interjecții. Interjecțiile constituie o parte foarte mică și funcțională nesemnificativă a vocabularului lingvistic; în orice epocă și într-o anumită limbă despre care avem informații, nu vedem o tendință vizibilă de a le transforma în principala țesătură a limbii. În cel mai bun caz, ele nu sunt decît o graniță decorativă de țesătură luxuriantă și complicată a limbii.
Ce se spune despre interjecții, se aplică și mai mult cuvintelor onomatopoeice. Cuvinte cum ar fi whippoorwill „caprimulgul plângăreață“, MEW „miau“, la CAW „croncănitură“, în nici un punct nu sunt sunete naturale, reproduse instinctiv sau automat de către om. Ele sunt la fel de mult creația originală a minții umane, umane suisuri imaginație, la fel ca orice altceva în limba. Ele nu sunt generate direct de natură, ele sunt inspirate doar de ea și, așa cum a fost, au jucat cu ea. Astfel, onomatopoetic (onomatopeic) teoria originii vorbirii, potrivit căreia limba este rezultatul dezvoltării treptate a naturii imitativ sunete, nu într-adevăr ne aduce la o stare de exprimare, atunci când ea a fost mai mult instinctivă decât cum o vedem acum. În ceea ce privește teoria însăși, este cu greu mai plauzibil decât teoria interjecțiilor. Este adevărat că o mulțime de cuvinte pe care noi acum nu simt ca onomatopeică, pot fi urmărite înapoi la o formă fonetică o dată existentă, care dă un motiv bun pentru a vedea originile lor în imitarea sunetelor naturale. Aceasta, de exemplu, este verbul englez de a râde "râde". Și totuși, destul de imposibil de dovedit și nu există nici un motiv suficient pentru a presupune că ceva ca o parte semnificativă a elementelor de vorbire, sau cel puțin unul dintre elementele aparatelor sale formale a venit de la sursa onomatopeic. Și indiferent de modul în care am fost înclinați, pe baza unor considerații generale, să atribuie un rol important imitație de sunete naturale în limbile popoarelor primitive, dovezile sugerează că aceste limbi nu manifestă o preferință specială pentru cuvintele onomatopeic. triburi Athabaskan din regiune Mackenzie River, aparținând popoarelor indigene cele mai primitive ale Americii, vorbesc limbile în care acest tip de discurs, pare să aibă puțin sau chiar inexistentă, în timp ce multe dintre ele în limbi mai puțin dezvoltate, cum ar fi limba engleză și germană. Acest exemplu arată cât de puțin caracterul original al limbajului este asociat cu imitarea sunetelor naturale.
Acum am clarificat modul de a oferi o definiție adecvată a limbii. Limba este o modalitate pur umană, non-instinctivă de a transmite gânduri, emoții și dorințe printr-un sistem de simboluri produse special. Aceste simboluri sunt simboluri, în primul rând auditive, și sunt produse de așa-numitele <органами речи>. vorbirea umană în sine nu este caracterizat prin orice mod instinctiv semnificativă, deși multe zvukoproizneseniya mediul instinctiv și natural și poate servi ca un stimul pentru dezvoltarea anumitor elemente de vorbire, și multe dorința instinctivă (cu motor sau altele) - a da o culoare speciala sau forma de exprimare lingvistică. Astfel de mesaje umane sau animale (dacă le puteți numi numai <сообщениями>, deoarece ele se găsesc în strigăte involuntare, instinctive) nu înțeleg limba noastră.
Trimiteți-le prietenilor: