Dacă obligația nu este îndeplinită, dar condițiile de răspundere prevăzute de lege nu sunt disponibile, debitorul, care a dovedit această circumstanță, este eliberat de răspundere. Consecințele negative ale neîndeplinirii obligațiilor, inclusiv eventualele pierderi, se încadrează în astfel de cazuri la creditor. În cazul în care riscul de neplată este asigurat, iar în cazul unor riscuri grave, acest lucru trebuie făcut, creditorul are dreptul de a solicita despăgubiri asigurătorului.
În practică, descărcarea de răspundere a debitorului se datorează cel mai adesea din două motive: datorită absenței vinovăției în acțiunile sale și, de asemenea, că neîndeplinirea obligației nu poate fi considerată ilegală. În ambele cazuri se creează imposibilitatea îndeplinirii obligațiilor, prima situație fiind numită cea reală, iar a doua - imposibilitatea legală de executare. Motivele pentru aceste situații sunt diferite.
1. Forță și șansă irezistibilă. Imposibilitatea executării poate fi cauzată în primul rând de astfel de circumstanțe, pe care legea le numește forță irezistibilă; în literatura de specialitate și în contractele încheiate, se mai numește forță majoră. La alineatul (3) din art. 401 GK, o forță irezistibilă este definită ca o circumstanță extraordinară și inevitabilă în circumstanțele care îl eliberează pe debitor de răspundere.
În cazul în care încălcarea obligației din cauza de forță majoră circumstanțe, vina debitorului este eliminat, eliminându-se astfel și răspunderea pentru încălcarea obligațiilor. Cu toate acestea, în conformitate cu normele privind prezumția de vinovăție a debitorului infractor trebuie să dovedească, în primul rând, de forță majoră, și, pe de altă parte, existența unei legături de cauzalitate între forță majoră și încălcarea obligațiilor.
În ciuda faptului că definiția de forță majoră este dată în normele de drept, soluționarea problemei disponibilității sale prezintă dificultăți semnificative. În practică, autoritățile judiciare în cazuri de forță majoră sunt, în principal diferite tipuri de dezastre naturale (cutremure, inundații, căderi masive de zăpadă, incendii, etc.), cu condiția ca acestea să fie de natură extraordinară și nu a putut fi împiedicată de către debitor în a face toate măsurile posibile. Dacă, în circumstanțele cazului, debitorul a fost în măsură să prevină încălcarea obligației care îi revine, acesta este responsabil pentru neexecutarea. De exemplu, inundațiile care apar în mod regulat în unele regiuni sunt previzibile, iar consecințele acestora pot fi împiedicate de debitor prin luarea măsurilor adecvate.
La alineatul (3) din art. 401 din Codul civil sunt denumite circumstanțele în care debitorul este adesea menționată, dar că forța majoră nu poate fi considerată o încălcare a taxei pe partea contrapartidelor debitoare, lipsa pieței relevante pentru performanța produselor, lipsa fondurilor necesare debitorului.
Circumstanțele forței irezistibile trebuie să includă o serie de fenomene ale vieții publice: acțiuni militare, boli de masă (epidemii) și altele. În partea inferioară. 11 p. 1 al art. 166 KTM ca bază pentru eliberarea transportatorului maritim de răspunderea pentru încărcătura numită grevă. Cu toate acestea, atunci când se evaluează semnificația juridică a unor astfel de circumstanțe, este necesar să se procedeze de fiecare dată din criteriile de forță majoră specificate în lege - natura și caracterul inevitabil al acestora.
Cazul - un fapt care a dus la incapacitatea de a executa contractul în absența culpa debitorului, cu toate acestea, forță majoră nu este. Pentru această ocazie ar trebui să fie atribuită în primul rând acțiuni ale unor terțe părți (daune la furtul cu folosirea armelor), precum și alte circumstanțe care exclud vinovăția debitorului (dificultatea neobișnuită de caracter industrial, boală, în cazul în care debitorul este o persoană fizică).
De mare importanță practică este întrebarea care sunt criteriile pe care instanța trebuie să le urmeze, determinând absența vinovăției în comportamentul debitorului. În practică, sa constatat de mult timp că acest criteriu este o măsură obiectivă de solicitudine, care trebuie exercitată în îndeplinirea obligațiilor sale.
Cu alte cuvinte, debitorul nu are dreptul să se refere la noutatea și complexitatea obligației acceptate, la lipsa specialiștilor necesari, a echipamentului etc. Astfel de circumstanțe nu respectă și indică prezența vinovăției debitorului, care nu a luat toate măsurile necesare pentru a-și îndeplini în mod corespunzător obligațiile. Dimpotrivă, dacă, în circumstanțele cazului, vânzătorul sa dovedit a fi un maestru credincios, a făcut tot ce-i stă în putință pentru a-și îndeplini obligația, trebuie să-și îndeplinească responsabilitatea.
2. Vina creditorului. Circumstanțele care exclud excluderea răspunderii debitorului, care nu figurează în art. 401 GK, este vina creditorului, a cărei valoare în art. 404 CC este definit după cum urmează: în cazul în care neîndeplinirea sau executarea necorespunzătoare a obligației se datorează vina ambelor părți, instanța respectivă reduce suma datoriei debitorului. Instanța are dreptul, de asemenea, să reducă valoarea răspunderii debitorului în cazul în care creditorul a contribuit intenționat sau din neglijență la creșterea pierderilor sau nu a luat măsuri rezonabile pentru a le reduce. Aceste reguli se aplică și în cazurile în care debitorul este răspunzător din punct de vedere legal sau contractual, indiferent de vina sa.
Norma de mai sus acoperă două situații similare, dar diferite în ceea ce privește consecințele lor juridice. Prima este prezența unei vina a ambelor părți în neîndeplinire, atunci când reducerea corespunzătoare a răspunderii este obligatorie. Al doilea este creșterea volumului pierderilor din cauza vina creditorului sau neadoptarea unor măsuri rezonabile pentru a le reduce. În acest caz, instanța are dreptul, dar nu este obligată să reducă suma datoriei debitorului.
Vina creditorului poate fi exprimată în diverse forme. Cel mai adesea, acesta este o eșecare a creditorului de acțiunile care i-au fost încredințate de obligație; furnizarea către debitor a unor informații incorecte referitoare la execuție; acceptarea prematură a bunurilor livrate. Deoarece evaluarea impactului astfel de erori în caz de eșec al creditorului, în multe cazuri, este dificil, instanțele atribuie de obicei responsabilitatea unei anumite proporții între părți, de multe ori în părți egale, sau de a reduce răspunderea debitorului de către o treime.
Dacă există o vină a creditorului, art. 404 CC, răspunderea debitorului este redusă. Între timp, nu este neobișnuit ca un creditor, acțiunile sale ilegale sau inacțiunea (de exemplu, neadmiterea ambalării sau a transportului), face imposibilă îndeplinirea obligației de către debitor și pierderile. În astfel de situații, debitorul ar trebui să fie complet scutit de răspundere, iar o astfel de concluzie în legătură cu încălcarea termenilor confirmă secțiunea 3, art. 405 GK, conform căruia debitorul nu este considerat a fi restante până când obligația nu poate fi îndeplinită din cauza întârzierii creditorului.
Trimiteți-le prietenilor: