Înainte de a face o opinie cu privire la programul "Abajourn", care este publicat pe TNT-Abakan, am privit trei aspecte. Ea teletvorenie cineva nu numai în comparație cu actuala klovym talk-show „Rezonanță“ la TV „RTS“ ( „Acasă“), dar chiar și pentru a stabili un exemplu „republicanilor.“ Pe scurt, nu am putut să mă uit.
Trebuie să spun că am folosit pentru a rula peste „abajur“ în zilele când a fost condus de Jan Metelskaya Katya Chernyshev, apoi Stafievskaya fulgeră. Uita-te că nu a putut, pentru că gazdele de radio sunt bune, dar tele-nu. Dar "Abajour" nu mai este. Este mai interesant acum. Și acum programul este condus de Andrei "Berezin" Petrenko și Yana Mikheeva.
În general, m-am uitat pe deplin trei aspecte: a belolentochnitsey și oranzhistkoy Yablonska Marina, Rusia Unita Serghei Komarov și "Jirinovski" Valery Starostin. Acum pot trage următoarea concluzie. "Lampshade" este un concentrat de deznădejde. Sa dovedit că Petrenko este un prezentator de televiziune foarte rău. Ian, dacă am înțeles corect, sunt mai atrasi de armonie, pentru a lumina într-un fel în sus imaginea desisexyboy-siberian țară Kerzhakov în pahare cu o bordură groasă și nevkuenno „lărgesc“ lentilele de ochi.
De ce nu a sugerat Andrei Leonidych că este imposibil, nu poți să privești celula undeva când îi adresează spectatorilor? Monologuri similare se petrec după toate și timp de 5, și timp de 10 secunde.
De ce oamenii care sună în aer, apoi aruncă din aer și ignoră întrebările lor, apoi dau ocazia de a vorbi în minute?
De ce în programul de ieri, care părea să se refere la legea privind alegerea guvernatorilor, se încheie la sfârșitul programului: spectatorii nu cred că se va schimba ceva în țară. De ce să oferiți cetățenilor canalului de televiziune municipală cu propagandă de deznădejde, pesimism și așa mai departe și, la sfârșit, să adăugați și să spuneți, bine, să mai credem în cele mai bune? Cum se referă acest lucru în mod specific la lege și ce fel de hrană dă audiența minții?
Foarte precis ieri, tipul care a sunat la 15 minute de la începutul programului și-a exprimat. El a întrebat furios despre următoarele: "Sunteți aici deloc de ce ați fost adunați? Ce discutați? Ce idee doriți să transmiteți publicului? ". Și acest lucru este într-adevăr așa - acest lucru nu este "Lampshade". Acesta este un fel de "Kasha-malasha". Programul, care nu este suficient pentru a nu da răspunsuri spectatorilor, astfel încât și unele întrebări incomprehensibile sunt puse.
Pe scurt, Yana Mikheeva este un spectacol de discuții separat, dar în care nu va mai fi un cuvânt despre politică, iar "Abajourn" va fi închis. Proiectul nu a avut loc și, în opinia mea, este blestemat.
Ei bine, direct din inimă obos ... indignat. ))) Ei bine, da, nu este nimic. În general, este un eveniment nerecunoscător și riscant, de a purta conversații cu telespectatorii în aer și de ce? Se întâmplă să se numească doar inadecvate și să nu poarte erezia deloc. Ieri un om este prezentat pentru industria din Muntenegru se presupune că au jefuit, și de ce nimeni nu preia, și nu va duce, de asemenea, pentru a explica lucru săraci, că economia de piață în curtea noastră, și rechinii de capitalism, și, de fapt, obiectul unei alte transmisie. În general, cred că difuzarea live, iar aceste apeluri nu sunt o opțiune, studio mai bun, și oaspeții. O rezonanță ca o imagine, de asemenea, arată "nu o fântână", publicul din sala are nevoie de mai mult, și apoi cumva skupenko. )
Ei bine, de ce, dacă cineva nu răspunde la întrebare, atunci prezentatorul ar putea să o facă și ar trebui să indice acest lucru, dar trebuie făcut în mod minunat și astfel încât spectatorul să nu se sperie cu reticența lui de a purta o conversație. iar conversația trebuie să poată traduce în direcția cea bună.
Potrivit și în legătură cu faptul că "Lampshade" este absolut nici unul - și risipa de bani bugetul de modul, este unul municipal; și despre faptul că audiența are mai mult "Resonanță" - 8 persoane în studio - este ridicol și nu inspiră încredere în discuții și concluzii.
Da, această femeie rea cu acest subiect a fost incoerentă. ea a chemat să nu ceară nimic, ci să dea vina pe figurile de conducere în trădarea patriei și să le spună spioni japonezi. ea nu avea nevoie de un răspuns.
în rezonanța oaspeților nu este suficient - pentru că nimeni nu merge acolo.
Pe "bunica" lumina nu se potrivea cu pini, este vorba despre program ca un întreg.
În "Resonanță" numărul de oaspeți este limitat de posibilitatea studioului. Când programul este lovit, le pun și altele. În orice caz, oaspeții 8-10-15-20 (în afară de cei doi oaspeți principali) - este mult mai bine decât 0, nu-i așa?
Câteva fapte despre "Rezonanță".
1. Mai mult de 12 persoane în studio nu se potrivesc.
2. Programul nu are o persoană care să se ocupe doar de selecția oamenilor din studio.
De îndată ce există un studio nou și o astfel de persoană, problemele care vor apărea vor dispărea.
Programul de succes este probabil cu participarea lui Foster?
Și aș fi de acord cu tine, în general, dacă aș fi făcut cel puțin o audiență de cel puțin o dată. Sau, în general, cel puțin ceva sa făcut. Dar din păcate, și ah! Criticați doar pe cei care critică;
zero, bine, inclusiv.
Irina An. Eu sunt arhanghelul mass-media - asta e primul lucru. În al doilea rând, în principiu, împărtășesc poziția conform căreia critica din partea celor care nu lucrează în zona criticată nu are practic niciun drept la viață. Deoarece majoritatea oamenilor care se consideră critici sunt implicați în aruncarea rahaturilor, nejustificate și neîntemeiate. Pe de altă parte, cred că poate fi exprimată o critică extrem de constructivă în privința meritelor. În al treilea rând, Irina, îți voi aminti declarațiile tale. Există multe cazuri, dar din partea celor din urmă ați pus la îndoială "natura jurnalistică" a lui Manankin și Lebedev. În al patrulea rând, eu pot, în cazul în care numai pentru a judeca proiectele mass-media, deoarece fac: o parte de informații Hryas.ru că udelyvaet lizibilitatea de știri și materiale, practic, toate mass-media, apoi pe Internet și versiuni online ale media offline (cu incomparabil mai decât la noi, bugete); Khakassia-Inform, care a intrat în primele trei locuri cele mai vizitate ale republicii într-un timp foarte scurt; plus kakbe acest blogging - de asemenea, un proiect media și dracu popular.
Și acum sunteți angajați în criticarea unui critic care critică criticii, printre altele. În același timp, nu creează un singur talk-show puternic, ci, în general, o mass-media puternică - ceva;)
Aveți destul timp! Dar cu proiectul tău nu ești familiar, nu pot să judece. Aparent, a fost larg răspândită în mediul îngust al inițiatului. Dar sunt sigur că proiectul a fost bun. Și în conformitate cu alte afirmații ale dvs. aici nu voi vorbi, un alt subiect
Irina, faptul că nu sunteți familiarizat cu proiectul (așa cum o înțeleg, este vorba despre Khryas.ru?), Doar ca un indiciu la ignoranța dvs. față de lumea mass-media. Dar este în regulă, există unii factori subiectivi (cum ar fi opinia dvs. sau a mea), dar există obiective obiective - aceleași cifre și lizibilitatea materialelor specifice pe diferite site-uri. Deci, în timp ce ghișeele erau deschise tuturor, am avut ocazia să comparăm.
Misa, nu ai spus ce să faci cu Petrenko? Am înțeles că în îngheț să dracu câinele Vasya arunca pentru profnepryodnost?
Ce să faci - să decidă (sau să nu decidă) glavredu și fondatori :) Ei, înțeleg, au decis că nimic de făcut.
transferul este cu siguranță plictisitor, nici măcar nu știu ce este motivul. mai devreme mi se părea că, în nopți plictisitoare cum ar fi bolile de toaletă, acum au făcut mese largi, cum ar fi actualizate, dar totuși nu este același lucru.
designul studioului trebuie schimbat drastic, astfel încât să nu existe sentimentul că ancora de știri a ieșit, iar alți moderatori au intrat în cameră. și tipul de conducător carismatic al unchiului Oscar.
și totuși abajurul este în negru înainte de rezonanță, pentru că asta se datorează și faptului că merge după o ceașcă de ceai după cină. Nu într-un timp incomod pe un canal inconfortabil care emite rezonanță
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: