Pagina 2 din 24
Prăbușirea URSS: cauze și consecințe geopolitice.
Prăbușirea URSS a devenit atât ultimul stimulent puternic, cât și consecința proceselor și fenomenelor care au condus la astfel de schimbări. O schimbare radicală a situației geopolitice la scară mondială a avut loc aproape în liniște. Cel mai important rezultat a fost sfârșitul războiului rece și starea confruntării sistemice frontale a două puternice blocuri militaro-politice, bazate pe paritatea lor militară-strategică. În același timp, trebuie avut în vedere că "războiul rece" este termenul folosit pentru a caracteriza confruntarea dintre URSS și SUA, ATS și NATO în perioada postbelică (la sfârșitul anilor 1940 și la sfârșitul anilor 1980, Secolul XX), iar paritatea strategică militară se referă la egalitatea aproximativă dintre URSS și SUA, ATS și NATO în domeniul armelor nucleare și al altor arme. Această paritate a fost cel mai important factor al securității internaționale în acea perioadă.
Este legitim să se pună întrebarea: care parte și factorii care au jucat un rol decisiv în toate aceste evenimente? Această întrebare este foarte complicată, nu i se poate da un răspuns neechivoc. În mass-media interne și externe și a materialelor jurnalistice literatu-D este în prezent dominată de teza că America și lumea liberă a condus el a câștigat „războiul rece“ de-a lungul puternic pro-adversari, în fața imperiului totalitar sovietic.
Pentru o înțelegere corectă a tendințelor în dezvoltarea lumii post-bipolare, această afirmație are nevoie de anumite rezerve, deoarece situația reală este mult mai complicată. Nu poate fi negat faptul că America și Occidentul în ansamblul său au apărut ca câștigători în co-raționalizarea istorică cu URSS și sistemul comunist. În același timp, este necesar să se acorde atenție următoarelor circumstanțe.
Parish în 1980 la putere în Reagan SUA și alegerea sa la un al doilea mandat în 1984, victoria de trei ori consecutiv Partidul Conservator condus de Margaret Thatcher în Marea Britanie, rezultatele alegerilor de vapori-mentar și locale din Germania, Italia, Franța a arătat că ideile și sloganurile propuse de aceste forțe erau în acord cu starea de spirit a unei populații destul de largi, că era un fenomen profund, nelimitat de granițele naționale. Mai devreme sau mai târziu, aceste idei și sloganuri au fost preluate, de fapt, de toate celelalte forțe sociale și politice de primă importanță, inclusiv din partea social-democraților și a partidelor socialiste. Este semnificativ faptul că în anii 80-90 ai secolului XX. Partidele social-democrate care se aflau la putere au realizat o politică economică neoconservatoare de deznaționalizare, deznaționalizare, descentralizare.
Criza economiei centralizate și planificate de stat a URSS și a altor țări socialiste a devenit una dintre manifestările crizei forțelor stângii în general, care a înghițit toate țările și regiunile lumii moderne. Ultimele două sau trei decenii s-au caracterizat printr-o scădere constantă a influenței mișcărilor și partidelor de stânga, în special a comuniștilor, asupra vieții politice a țărilor capitaliste dezvoltate. Printre factorii care au avut un impact negativ asupra acestui proces, se pare că un rol semnificativ a fost jucat de experimentul socialist, în mod evident nereusit, în URSS și în alte țări.
Drept urmare, Occidentul a stabilit o economie mixtă, combinând în mod organic diferite elemente ale socialismului, conservatorismului și liberalismului. Din acest motiv, a dobândit deschidere, flexibilitate și capacitatea de a se adapta la diferite condiții. În țările blocului estic, ideile fundamentale socialiste au fost realizate într-o formă "pură". Însăși logica afirmării și păstrării acestei "purități" a dictat o continuă îndreptare către centralizarea și naționalizarea sistemului, unificarea și apropierea acestuia.
Când rândul său, de 70-80-e de idei socialiste și „odraslele“ lor - sistemul de stat vmesha-mente în Occident - au atins limita de dezvoltare a acesteia și au fost într-o criză, pe ordinea de zi a fost o chestiune de revizuire și adaptarea acestora la noile condiții. În Est, însăși formularea chestiunii revizuirii sau schimbării sistemului nu putea să-i submineze principiile fundamentale, deoarece orice schimbare ar putea fi realizată numai în direcția opusă statalității, centralizării și planificării. O mișcare coerentă în cele din urmă la bord ar duce la deschiderea, pluralismul de proprietate și de gestionare, descentralizare, deznaționalizarea, privatizarea, absolut, dar incompatibilă cu însăși natura unui totalitar, țara de-venno economie planificată. Cu alte cuvinte, în cazul în care Occidentul Cree-SIS cu condiția de reabilitare și abandonarea sistemului vechi, depășite de elemente din Est, acest lucru ar putea fi, dacă nu pentru prăbușirea imediată, în orice caz, o agonie prelungită.
Un rol important în acest context îl joacă natura sistemului politic sovietic, care avea un caracter totalitar. În multe privințe, a fost un design perfect în felul său, în care fiecare bătătură cibernetică, fiecare element a fost montat riguros. Dar perfecțiunea era în multe privințe iluzorie și efemeră. Hundred-silt pentru a elimina din ea doar o caramida, cum ar putea colaps peste noapte, care sa întâmplat de fapt. Cu alte cuvinte, ea nu tolera indignarea atât din interior cât și din exterior. Starea ideală pentru activitatea și funcționarea normală a vieții este o izolare de influențele externe.
Cu alte cuvinte, experiența URSS și a altor țări socialiste a arătat că un sistem totalitar poate exista numai în condiții de autarkie economică, politică și ideologică mai mult sau mai puțin completă, adică izolarea reală a majorității covârșitoare a populației de procesele care se desfășoară în întreaga lume. Nu este întâmplător faptul că sistemul totalitar a experimentat momentul celei mai mari creșteri, tocmai în momentul în care a ajuns într-o stare de închidere mai mult sau mai puțin completă. Aceasta, în general, 30-50-e și cu unele rezerve în anul al 60-lea. Deși trebuie să ținem cont de faptul că în lumea modernă este de neconceput să izolezi complet o astfel de țară gigantică ca URSS.
Revoluția informatică și de telecomunicații a mărit permeabilitatea frontierelor de stat pentru fluxurile de informații și idei în fiecare an. Amutisarea companiilor de radiodifuziune occidentale a devenit din ce în ce mai costisitoare și, de asemenea, ineficientă. dezvoltare rapidă a fondurilor radiotelekommunika-ționale suplimentare și echipamente de copiere în mod inevitabil, au pus în discuție posibilitatea de a salva pe termen lung închis societății sovietice. A devenit tot mai evident că „osificat“ și dogmatizeze marxism-leninism nu este capabil nici să reziste grave-Xia puternic-ideologic informații ofensator Over-Pada. Drept urmare, pe frontul ideologic și propagandistic, sistemul sovietic a început să ia o poziție după alta. Prin subminarea ideologiei, sistemul politico-statal a fost, de asemenea, subminat.
De fapt, Uniunea Sovietică sa sinucis, cauzată de insolvabilitatea internă a imperiului. Potrivit exprimării cu succes a corespondentului ziarului "Mond", căderea zidului din Berlin este "o victorie corespondentă a capitalismului asupra comunității". Este part-time, deoarece nu se știe cât de multe sunt necesare mai multe resurse de energie și, în cazul în care liderii Uniunii Sovietice a stat privind reforma modului, nu a semnat, fie că o condamnare la moarte.
Este evident că "meritul" în dezlănțuirea "războiului rece" după cel de-al Doilea Război Mondial aparține atât SUA, cât și URSS. De asemenea, este clar că ambele părți au contribuit la sfârșitul Războiului Rece. Din acest punct de vedere, conștientizarea și luarea în considerare a realităților veacului nuclear-cosmic de către ambele părți nu aveau o importanță prea mică. A devenit Oche-evident că aceste realități ale coexistenței statelor, în special superputeri, nu este un „spațiu de manevră“ în lupta lor pentru hegemonie, și starea de comun coexistenței-TION lor, ceea ce va duce inevitabil la pod tot mai interdependente. Mai mult, această interdependență a dobândit un caracter global.
De exemplu, astfel de boli tradiționale, cum ar fi holera, tifos și chiar ciuma, pot fi localizate cu frontierele naționale și de stat atunci când se iau măsurile corespunzătoare, iar SIDA nu este un "chu-ma al secolului XX". Radiația, uciderea în tăcere, de asemenea, nu cunoaște frontierele naționale-statale sau alte obstacole. Aceste și alte fenomene necesită urgent o conștientizare a unității esențiale a omenirii. Sfârșitul Războiului Rece a fost, într-un fel, culminarea acelui set de schimbări care au fost deja descrise în comunitatea mondială la începutul anilor '60.
Cel mai important factor care condiționa o astfel de evoluție a evenimentelor a fost acela că epoca nuclear-cosmică, ca orice altă epocă istorică, are de asemenea tendințe și tendințe specifice care nu sunt specifice pentru ea. Esența lor constă în faptul că concurența și confruntarea dintre țări și popoare sunt combinate cu o tendință crescândă spre interdependența lor. Interesele economice, naționale sau de altă natură ale tuturor popoarelor, fără excepție, s-au dovedit a fi "țesute într-un singur nod", cu interese umane universale.
Progresul științific și tehnologic al deceniilor postbelice a dus la o schimbare calitativă a factorilor geografici ai existenței majorității țărilor și popoarelor planetei. Apariția rachetelor intercontinentale a redus distanțele dintre state și a făcut chiar și cel mai sofisticat sistem de apărare vulnerabil. Această circumstanță a făcut modificări semnificative în înțelegerea tradițională a securității naționale-statale. On-vidi-Momo, criza rachetelor (Caraibe), care a izbucnit în toamna anului 1962 între URSS și Statele Unite, după ce au fost introduse pe Cuba de către Uniunea Sovietică a rachetelor sale, poate fi considerată un punct de cotitură în istoria lumii de timp. El a fost un rol esențial în realizarea de către ambele părți anti-borstvuyuschimi posibile consecințe catastrofale în utilizarea armelor nucleare și necesitatea de a preveni catastrofe globale. Prin urmare, cu certitudine pe termen considerabil, putem spune că această criză a marcat începutul procesului, care a devenit cunoscut la rangul-destinderii și în cele din urmă a condus la sfârșitul „războiului rece“.
Din punct de vedere geostrategic, Rusia este identificat cu Eurasia, ea coincide cu conceptul geopolitic al Heartland sau la Mackinder, a „pivotul geografic al istoriei“. Acesta reunește Vest Eurasia eurasiatic și Est, fiind un organism independent, geofields-CAL speciale - fie Est sau Vest - cu cultura sale speciale „din Regatul Mijlociu.“
Pentru Rusia, consecințele geopolitice ale dezintegrării URSS au fost catastrofale. Să numim doar câteva dintre ele:
• mai mult de 5 milioane km2 de teritoriu (URSS) a fost pierdut;
• Au fost pierdute porturi mari din Marea Baltică și din Marea Neagră;
• În relația cu resursele, au fost pierdute zonele de depozitare a mărilor: Marea Neagră, Marea Caspică și Marea Baltică;
• Teritoriul rus a fost "împins înapoi" spre nord și spre est;
• Exiturile directe de teren din Europa Centrală și de Vest se pierd;
• în sudul Rusiei, practic, acționează ca apărător al Europei de la fundamentalism islamic, care a condus la implicarea ei, de exemplu, într-o confruntare militară în Tad-zhikistane;
• în estul Rusiei are o populație foarte mică (un total de 8 milioane. Oamenii care trăiesc în Orientul Îndepărtat), în slăbiciunea economică a regiunii, contribuind la cifre exil din China și Vietnam estimate sute de spetsiali de 150-200000. 500,000. Oamenii. și chiar 2 milioane;
• frontiere nelimitate cu noi state independente cu o lungime mai mare de 11 mii km;
• tentative confederalizare Rusia (revendicările de la începutul anilor '90. Tatarstan, Cecenia, Bashkortostan, Yakutia, Krasnoyarsk si Primorsky Krai, regiunea Kaliningrad și alte regiuni la suveranitate deplină).
Consecințele geopolitice ale dezintegrării URSS trebuie, de asemenea, să fie atribuite contrastelor regionale în creștere: diferența de venituri a populației țării este de aproximativ 1:14. În viitor, se poate aștepta un decalaj și mai mare în venituri. Există mai multe motive pentru aceasta:
• consolidarea exportului de materii prime (petrol, gaze, minereu, diamante, metale prețioase, etc.) din regiunile de resurse ale țării (este un stimul-ruetsya Vest, China și Japonia și alte țări din Asia-Pacific);
• influența unui lobby puternic, în primul rând oligarhi, reprezentând complexul de combustibil și energie, structurile financiare de la Moscova;
• Mai mult de 95% din finanțele rusești circulă în Moscova, Sankt-Petersburg și Ekaterinburg.
Moscova - singura excepție fără resurse - se numără printre regiunile prosperă. Acest lucru se explică prin faptul că la Moscova circa 80% din capitalul țării se rotește, plus subvențiile pe care le primește prin îndeplinirea funcțiilor de capital.
Majoritatea regiunilor din Rusia nu sunt doar depresive, ci inactive. Acesta Kabardino-Balkaria, Daghestan, Republica Karachay-cerchezi de Kalmikia, Adygea, Cecenia, Ingușetia. INGA-shetii, de exemplu, un loc de muncă are 197 de șomeri. Aproximativ aceeași situație persistă în Dagestan.
regiuni bogate tind să iasă în evidență, pentru a primi un statut special de ieșire de pe piața mondială (Yakutia), pentru a obține independența națională și de stat (Tatarstan, Bașkortosan și altele.) sau departamentul (Cecenia). În aceasta, elitele regionale văd un mijloc de întărire a puterii lor. Regiunile sărace, desigur, tind să obțină mai multe subvenții în detrimentul relațiilor speciale cu elitele "conducătoare" ale Moscovei. Dar oportunitățile Centrului pentru anii reformelor au slăbit puternic. Guvernul, după cum arată practica, nu este capabil să asigure o interacțiune economică eficientă între subiecții Federației.
Problemele externe ale Rusiei sunt strâns legate de problemele interne. În acest sens, se pune problema granițelor țării cu țările baltice, China, Japonia și alte state. Cea mai acută este problema teritoriilor nordice - disputa dintre Uniunea Sovietică și apoi Rusia și Japonia pe insulele Kurile de Iturup, Kunashir, Shikotan și Habomai.
Astfel, ca urmare a prăbușirii URSS, vulnerabilitatea geopolitică a Rusiei a crescut de mai multe ori, iar acest lucru este deosebit de periculos, în ceea ce privește „divizia a treia a lumii“, promovarea NATO la frontierele Rusiei, acțiunea militară a NATO în Europa și Orientul Mijlociu, un nou val de terorism internațional.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: