Prima întrebare. De ce este prejudiciul lui Dzagoev o problemă mai mare decât rănirea lui Denisov?
Mijlocașul central CSKA sa transformat în mod neașteptat într-un jucător indispensabil pentru echipă. De fapt, toată lumea știe că este importantă pentru echipă, dar valoarea sa maximă a fost realizată abia în momentul în care suna vestea traumelor lui Alan. Și imediat a devenit clar că nimeni nu l-ar putea înlocui complet - în Rusia pur și simplu nu există jucători ai acestei poziții de un asemenea nivel. O poziție este decisivă, mai ales în echipele lui Slutsky, unde unul dintre opornikov este mai mult îndreptat spre distrugere (Denisov sau cineva care îl înlocuiește - în echipă și Wernbloom - în CSKA), iar al doilea - pentru creație. Și din acțiunile acestui al doilea mijlocas, care în ambele echipe a jucat Dzagoev, în multe privințe depinde de construirea de atacuri pozitive. El conduce echipa - responsabilă de livrarea mingii în linia de atac și de sprijinul acesteia, pentru schimbarea flancurilor atacului. Și chiar înainte ca echipa Campionatului European să-și piardă dirijorul.
Principalul candidat la înlocuirea lui Dzagoeva este Oleg Ivanov. Jucătorul lui "Terek" este aproape de Alan în caracteristicile sale: este tehnic, poate ține mingea sub presiune, are o pasă bună, vede terenul. Cu toate acestea, el nu a jucat mult timp în zona de referință - în "Terek" el este folosit puțin mai sus și nu trebuie să înceapă atacurile echipei sale. Da, Oleg continuă să facă o mare muncă în centru, dar rolul organizatorului primar nu-i este prea familiar. El este prea pasiv, nu incearca sa gaseasca spatiu si nu se ofera ofertantilor ca prima trecere, din cauza faptului ca echipa se blocheaza in transferuri lungi. Iar când el mai primește mingea de la apărători - el forțează atacul cu o pasă lungă, deși ar trebui să încerce să găsească o variantă mai fiabilă mai aproape.
În plus, Oleg este mai puțin mobil decât Dzagoev. Alan este mai rapid și mai energic, deci este mai ușor pentru el să facă cantitatea de muncă necesară în zona centrală. Ei, cu Denisov modul proactiv al jocului a permis echipei foarte agresiv să intre în presiune după ce a pierdut mingea și a oprit atacurile adversarului în mugur. Ivanov nu poate juca în acest mod, iar echipa trebuie să aleagă: fie să meargă la presiune după ce a pierdut cu mai puțină eficiență, fie să sacrifice sprijinul pentru atac. În oricare dintre opțiuni, echipa pierde o parte din cărțile sale atuu, iar neajunsurile lui Ivanov nu sunt compensate de meritele sale.
O altă opțiune pentru a înlocui Dzagoeva este coechipierul său Golovin. Dintre cei doi jucători asemănători de tip (Golovin și Glushakova), Slutsky preferă în mod clar echipa armatei, iar Spartacus pentru Euro, cel mai probabil va trebui să se mulțumească cu rolul rezervelor. Golovin are doar mobilitatea necesară pentru a juca în zona de sprijin, participă activ la începutul și susținerea atacurilor. Dar el nu are suficientă experiență, nu doar la nivelul echipei naționale, este doar un joc de fotbal pentru adulți. El nu poate controla complet jocul echipei, uneori permite căsătoria în situații simple. Și dacă Ivanov ia o poziție greșită pe teren, pentru că acest rol este neobișnuit pentru el, atunci în anumite situații Golovin pur și simplu nu știe cum să acționeze. În cazul în care Dzagoev joacă instinctiv corect, așa cum a făcut deja de multe ori deja - Golovin se va gândi de mai multe ori, va pierde timp pentru a lua o decizie, iar această pierdere poate fi foarte costisitoare pentru echipă.
Slutsky nu a îndrăznit să reconstruiască întregul joc al echipei după ce a pierdut pe Dzagoeva și trebuie să aleagă cine va lua poziția pe teren în meciurile Campionatului European. Poate că în meciul cu Anglia Slutsky va prefera un Ivanov mai puternic și mai experimentat, iar Golovin va juca împotriva rivalilor mai slabi. Fiecare dintre ele are propriile cărți atu, dar, din păcate, niciuna din ele nu poate înlocui pe deplin Dzagoeva. Cu oricare dintre aceste opțiuni, echipa pierde atât în lucrul în echipă, în experiență, cât și în construcții.
A doua întrebare. Cum de a construi un atac?
Leziuni Dzagoeva și Denisov - nu singura durere de cap a personalului de coaching. Problema menționată anterior cu construirea atacurilor rămâne. Într-o astfel de situație, sarcina și responsabilitatea frontului crește, care trebuie să se prindă de minge și să organizeze un atac. Și, din moment ce, din cauza problemelor de primăvară cu practica de Roman Shirokov și feroce forma Krasnodar ligamentului Mamaev și Smolova concurenței în atac echipa a crescut, Slutsky are mai multe opțiuni pentru unitatea de atac.
Există o variantă standard care a fost folosită în toamnă în meciurile de calificare și în primăvară împotriva Franței - cu Shirokov în poziția de "zeci", Shatov și Kokorin pe flancuri și Dziuba pe punctul. Principalul avantaj al acestei scheme este conexiunile false și o distribuție clară a rolurilor. Toată lumea știe ce să facă și toată lumea se potrivește rolului său. Dar acum totul depinde de forma lui Shirokov: căpitanul echipei a jucat puțin în primăvară, iar la adunare a reușit deja să obțină pagubele. Fie că va vorbi deloc și cum va juca - probleme foarte importante care îl fac pe Slutsky să încerce aranjamente diferite.
Prima opțiune evidentă este de a elibera Smolov pe flancul stâng și Shatov să se mute în centru, în poziția de "tens". După cum arată meciurile amicale, această opțiune are mai multe dezavantaje decât plusurile. Principala problemă a acestui aranjament în poziția de Shatov: zenitovtsu această poziție este neobișnuită, și el nu poate juca pe ea. Trebuie să căutăm spațiu între linii pentru a scoate mingea din adâncime, să ne întoarcem la poartă, să jucăm legătura, iar Shatov este folosit pentru mai mult spațiu, pentru incluziuni de mare viteză, pentru a lucra activ cu mingea. În prima jumătate a meciului cu Republica Cehă, a fost complet pierdut și dacă cei trei hitters s-au agățat de minge și au încercat să se combine între ei, Shatov a căzut din joc. El a revenit mai adânc pentru a-și întoarce fața la poartă, iar acest lucru nu este exact jocul necesar de la "zece" din echipa noastră.
În plus față de jocul vag Shatov în atac, acest aranjament duce la probleme în apărare. Două curate înainte pe flancul mijlocasului și un mijlocaș care atacă, care nu înțelege rolul său în apărare, nu este cea mai bună opțiune pentru oprirea atacurilor unui adversar. Și Kokorin și Smolov, bineînțeles, încearcă să se descurce disciplinat pe flancul din spate, dar nu au suficientă experiență jucând pe margine. Ei uită să se îngusteze pentru a strânge mijlocașii centrali, nu se duc până la capăt cu salturile lor pe flanc, nu știu cum să împiedice adversarul să schimbe rapid flancul atacului. Astfel, cehii, care au folosit doi apărători extrem de înalți, au schimbat în liniște direcția atacului lor și s-au mutat cu ușurință în al treilea atacant.
Poate că singurul avantaj al acestui aranjament îl reprezintă prezența pe teren a doar trei faze, fiecare dintre ele putând să se miște pe flanc (chiar Dzyuba, deși sporadic) și să joace în centrul atacului. Datorită excelentei interschimbabilități, mișcărilor constante și bunei abilități individuale a atacatorilor, echipa primește un pumn puternic de atac, în care toată lumea este capabilă să rezolve singurul moment sau să ajute un partener. Dar este putin probabil ca Slutsky sa foloseasca toate cele trei inainte impreuna din primele minute - doar in cazul in care vrei sa ai un atac puternic pe banca pentru o posibila intarire a jocului.
O altă versiune a aranjamentului în atac - Mamaev în poziția lui Shirokov. Deci, fără reorganizarea dureroasă a jumătății atacului, problema eventualei absențe a căpitanului este parțial rezolvată. Shatov pe flanc arată mult mai încrezător: în atac și în apărare, iar flancul este mai calm atunci când există un jucător defensiv mai priceput. Mamayev este, de asemenea, obișnuit cu rolul mijlocașului central: știe unde să se așeze, acționează într-o manieră disciplinată, astfel că centrul câmpului pare mai intact cu el decât cu Shatov. Și în atac Mamayev este mai productiv decât Zenit: el știe cum să găsească spațiu în zona de sprijin a adversarului și să distrugă mingea destul de repede, după ce la primit acolo.
Cu toate acestea, este demn de remarcat faptul că Mamayev nu este încă gata să-l înlocuiască pe Shirokov pe deplin: fără a-și dărui tehnica lui Roman, el îi succede în serios în experiență și parțial în viziunea câmpului. Shirokov știe cum să găsească opțiuni complet nevăzute și să le implementeze rapid și eficient. Mamayev, cu un mare potențial, pur și simplu nu vede ce poate vedea căpitanul, poate că va veni la Pavel cu experiență. În plus, el interacționează doar cu Smolov - cu atacurile celorlalți jucători, Krasnodar se găsește doar în echipă, iar colegul său obișnuit în atac încă nu este primul candidat pentru rolul de centru înainte.
Desigur, este frumos că Slutsky are opțiuni în atac: concurența și o alegere bogată sunt mai bune decât lipsa unui înlocuitor adecvat. Dar, atâta timp cât poziția Shirokov trasat aceeași situație ca și cu poziția Dzagoev: am experimentat, dar jucătorul greșit pentru această poziție, și are dreptul, dar fără experiență. Așadar, rămâne să sperăm că Shirokov se va apropia de turneu în ceea ce privește pregătirea pentru luptă și că Slutsky nu va trebui să facă o alegere dificilă de două rele.
A treia întrebare. Cine va juca pe flancul stâng al apărării?
Și poate, în acest moment, comparația lui Kombarova cu Torbinsky - nu în favoarea lui Spartak. Torbinsky a jucat pentru cariera sa într-o varietate de poziții și nu trebuie să joace experiența de joc, inclusiv pe margine. Știe cum să se apere - ca unul în celălalt, și colectiv, nu iese din linia de apărare. Viteza lui este suficientă pentru a avea timp pentru a lucra în toată zona, care este necesară în sistemul lui Slutsky, și datorită unei bune tehnici, el nu are probleme cu susținerea atacului. Plus rigiditate și disciplină - probabil, principalele calități în care el depășește Kombarova. Câștigarea luptei unice în Krasnodar a fost întotdeauna dificilă: el vgryzaetsya în orice minge și ar prefera să bată decât să lase du-te de adversar. În plus, Torbinsky face întotdeauna pe teren ceea ce antrenorul cere de la el, indiferent de poziția pe care o joacă.
În același timp, Kombarov, desigur, rămâne un jucător important al clipului și încă pretinde un loc în bază. Dar nu fi surprins dacă în gama de start pentru meciul cu englezii va fi Torbinsky - poate Slutsky va prefera o mai mare fiabilitate și rigiditate față de abilitățile de atac ale lui Spartak. Kombarov este mai potrivit pentru jocuri în care echipa rusă deține inițiativa. Depunerea flancului este una dintre modalitățile importante de a trimite mingea în poziția de șoc, exact ceea ce Torbinsky nu poate da. Sigur că Kombarov va beneficia echipa, de exemplu într-un meci împotriva Țării Galilor, care va juca probabil apărarea, iar apărarea lui Dmitri în apărare nu va fi atât de critică.
În plus, după cum a arătat meciul cu sârbii, nu trebuie să-l reduceți pe Shchennikov. Dintre toți cei trei candidați pentru scaunul vacant, el este singurul clasic stânga-spate, familiarizat cu sistemul de joc și cu cerințele antrenorului, și este, de asemenea, jucat perfect cu partenerii din centrul de apărare. Cu toate acestea, chiar și în CSKA Moscova el nu este un jucător de fier al gamei de start, iar experiența sa de a juca la nivelul echipei naționale este aproape zero, prin urmare, în astfel de meciuri importante Slutsky este probabil să parieze pe alți jucători. În orice caz, este bine că Slutsky are posibilitatea de a alege în această poziție, este păcat că a trebuit să plătească pentru acest lucru cu rănirea lui Dzagoev.
Răspunsurile la întrebări - la Euro
Oricare ar fi deciziile luate de Slutsky, examenul foarte curând - Campionatele Europene vor arăta corectitudinea sau inexactitatea alegerii lui. Dar un lucru este clar: antrenorul principal nu va abandona sistemul care îi aduce succes în CSKA și echipa națională, dar preferă să construiască în el jucători pe care îi are. Poate că în acest avion este principala întrebare a lui Leonid Viktorovici: nu vor fi încercări de a înlocui Dzagoeva, Zhirkov și, probabil, Shirokov de alți jucători cu o greșeală? Poate că pierderile sunt atât de critice încât substituțiile directe pe poziții nu rezolvă problemele echipei naționale, dar are nevoie de un alt joc? În timp ce logica în acțiunile sale este: pentru a rupe toate dezvoltările și pentru a construi ceva nou chiar înainte de campionat, nu este timp. Dar este antrenorul principal în cazul în care nu reușesc să schimbe ceva, nu are doar planul "B", dar și "B"?
Text: Grigoriu Efimov
Foto: Fotbal săptămânal
Descărcați aplicația săptămânalului "Fotbal"!
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: