Curtea Supremă de Justiție, pe baza unui litigiu privind un apartament, a explicat ce reguli ar trebui să fie aplicate atunci când se vând o cotă într-un apartament comun. Este greu să numim viața idilică a oamenilor care nu sunt o singură familie, ci coexistă într-un apartament comun. Prin urmare, la prima ocazie, cetățenii aceștia doresc să scape de vecinii lor și să trăiască într-un apartament separat. Dorința unor astfel de conviețuiți este de înțeles, însă eliminarea chiar a propriilor lor acțiuni în apartament conține atât de multe capcane încât acestea sunt împiedicate nu numai de către localnici. Chiar și judecătorii se înșeală.
În cazul nostru, povestea a început cu faptul că un civil a fost acuzat în instanța districtuală din Tyumen, înfuriată de acțiunile vecinului ei. Esența diferendului în următoarea - două femei, fiecare dintre ele având un copil, deținea un apartament în părți egale. Sa dovedit că fiecare dintre chiriasi - doi adulți și doi copii, avea o cotă de patra.
Unul dintre ei a găsit o opțiune pentru a-și schimba cota și cota copilului într-un apartament separat. Cetățeanul a fost de acord cu o anumită familie, în care erau patru persoane. Cel de-al doilea proprietar al apartamentului, desigur, nu i-a plăcut acest schimb și sa dus la tribunal pentru a dovedi că acordul de barter încalcă dreptul său preferențial de a cumpăra o cotă de vecin în apartament. Tribunalul districtual a fost de acord cu reclamantul. Instanța regională a acceptat această decizie. Încălcatul a ajuns la Curtea Supremă. Acolo, Comitetul Judiciar al Cazurilor Civile a examinat rezultatele procedurii și a constatat că plângerea ar putea fi satisfăcută.
Curtea Supremă a reamintit colegilor că articolul 250-lea din Codul civil prevede: în cazul vânzării cotei în proprietate comună un outsider, ceilalți coproprietari au dreptul de preempțiune de a achiziționa aceste acțiuni. Și la prețul pentru care acțiunea este vândută și alte lucruri fiind egale. Excepția este vânzarea de acțiuni dintr-o licitație publică.
Și legea spune că vânzătorul unei acțiuni este obligat să notifice în scris alți participanți la proprietatea comună intenția de a vinde partea sa unui cetățean străin. În aceeași scrisoare, trebuie să specificați prețul și condițiile pe care sunt vândute metri pătrați.
Pentru meditație și cumpărare, legea conferă co-proprietarului o lună. În cazul în care ceilalți participanți la proprietatea comună refuză să cumpere cota de vecin sau să tacă, proprietarul va avea dreptul să dispună de ele în mod intenționat.
Iată ce altceva este important de știut: legea, în cazul în care cota sa de master a ordonat în încălcarea drepturilor de preempțiune ale vecinului, ca orice alt coproprietar are dreptul la o perioadă de trei luni pentru a solicita în instanță transferul drepturilor și obligațiilor cumpărătorului. Iar aceste reguli se aplică și în cazul înstrăinării unei acțiuni în cadrul contractului de barter. Dintre toate cele de mai sus, Curtea Supremă decide legea concluzionează că, de fapt semnificative din punct de vedere, care trebuie să stabilească instanțe, în astfel de cazuri, va fi prezența sau absența unui aviz emis în mod corespunzător de cetățeanul, care a decis să scape de pachetul de acțiuni. Corectitudinea astfel de „scrisori în lanț“ sosedu- este o indicație a proporției de preț și alte condiții, precum și o confirmare a solvabilității celorlalți coproprietari.
În cazul nostru, instanța locală, atunci când a decis această dispută, nu a văzut dovezi că cetățeanul care dorea să-și schimbe cota și cota fiicei sale pe partea a informat corect vecinul. Prin urmare, instanța a decis, de asemenea, că contractul de barter a încălcat drepturile unui vecin la o achiziție prioritară a unei mize.
Solvabilitate dovada - și anume faptul că petiționarul a avut bani pentru achiziționarea de acțiuni din vecinătate, și este jumătate din apartament - în opinia Curții Supreme, astfel cum a fost importantă pentru soluționarea corectă a litigiului. În istoria noastră, instanța din anumite motive, solvabilitatea vecinului nu a fost nici măcar interesată.
Curtea Supremă a remarcat faptul că în conformitate cu cerința de a transfera drepturile de judecată ale cumpărătorului pe reclamantul este obligat să transfere în contul bancar al Departamentului Judiciar într-un subiect al Federației Ruse plătite de cumpărător suma, taxele și taxele de plătit de către cumpărător și de compensare efectuate în achiziționarea de ponderea costurilor.
Curtea Supremă de Justiție a subliniat că o astfel de plată în cazul satisfacerii cererii contribuie la executarea în timp util a hotărârii judecătorești. Dar, în cadrul procesului pe care îl scriem, nu au fost depuși bani în contul bancar și deci decizia instanței nu a fost îndeplinită.
În plus, Curtea de Arbitraj a Forțelor Armate a atras atenția asupra unui detaliu important. Din materialele cauzei se poate observa că respondentul și cei care se schimbă cu ea au convenit prețul cotei în ruble.
Nu este clar de ce, instanța districtuală, luând în considerare cazul, a redus ea însăși prețul de cumpărare. Și instanța nu a adus nici un motiv legal pentru care prețul "a uscat". Și aceasta este o încălcare directă a articolului 198 din Codul civil. Curtea Supremă a dispus reanalizarea acestui caz.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: