Președintele rus Dmitri Medvedev a avut o întrevedere cu membrii Consiliului sub conducerea statului pentru a promova dezvoltarea instituțiilor societății civile și a drepturilor omului. Au fost discutate aspecte precum lupta împotriva corupției, situația în sistemul judiciar, drepturile copiilor, situația în armată, sprijinul organizațiilor neguvernamentale.
Președintele a declarat că va continua îmbunătățirea statutului organizațiilor neguvernamentale din Rusia. Potrivit acestuia, după întâlnirea anterioară cu membrii consiliului, a fost creat un grup de lucru pentru îmbunătățirea legislației privind ONG-urile prin ordinul său, care a pregătit amendamente la legea privind organizațiile non-profit. *
Modificările s-au referit la simplificarea procedurilor de raportare pentru subofițerii mici, limitarea listei de documente solicitate de către organizațiile neguvernamentale de către autorități și reducerea numărului de inspecții ale acestora.
Președintele rus Dmitri Medvedev consideră că singura formă juridică a apelurilor cetățenilor împotriva anumitor decizii este de a merge în instanță. "Critificăm sistemul nostru judiciar. Faceți asta cu asprime, în multe cazuri, probabil pe bună dreptate ", a declarat Dmitri Medvedev ca răspuns la declarația șefului consiliului Ella Pamfilova.
Președintele rus Dmitri Medvedev a mai spus că ar trebui investigate toate crimele, fie apărători ai drepturilor omului și jurnaliști, fie ofițeri de aplicare a legii.
Dmitri Medvedev consideră că rămân multe de făcut pentru combaterea corupției în Rusia, dar a fost deja semnalat serios pentru societate. "Nu sunt un susținător al ceva de dramatizat. Cred că ceea ce am început deja este cel puțin un semnal destul de serios în ce direcție trebuie să se dezvolte societatea și că sistemul politic ar trebui îmbunătățit ", a spus șeful statului.
Ella Pamfilova, șeful consiliului pentru promovarea dezvoltării instituțiilor societății civile și a drepturilor omului, a declarat că consiliul este gata să contribuie la lupta împotriva corupției. "Există o problemă serioasă: cine și cum va fi implementat acest lucru?", A spus E.Pamfilova.
"Suntem cu voi. Nimeni altcineva - nici SUA, nici Franța. Ambii oficiali și reprezentanți ai societății civile ", - a spus D. Medvedev.
Președintele rus Dmitri Medvedev, a avut loc propunerea de a discuta despre situația din Caucazul de Nord la una dintre următoarele reuniuni ale Consiliului de la șeful statului pentru promovarea instituțiilor societății civile și drepturile omului. „Voi extinde chiar și compoziția noastră, și cheamă colegii noștri care lucrează în mod direct în Caucaz, așa mi-au spus cum se întâmplă, ceea ce ei văd ca o amenințare la informațiile pe care le-am primit prima mana“, - a spus Medvedev.
Așa că a reacționat la declarația șefului Consiliului Prezidențial Ella Pamfilova, care și-a exprimat îngrijorarea față de situația din Caucazul de Nord, în cazul în care, în cuvintele ei, „continuă să ucidă apărătorii drepturilor omului și a activiștilor sociale.“ Ea a spus că activiștii din societatea civilă sunt "storcați" din Caucazul de Nord, forțați să plece "dacă nu privesc în gură autoritățile locale.
Potrivit lui E.Pamfilova, reuniunea Consiliului prezidențial privind situația din Caucazul de Nord ar putea avea loc cu participarea comisarului pentru drepturile omului în Federația Rusă și a membrilor Camerei Publice.
activistul pentru drepturile omului Alexander Brod
În perioada crizei financiare și economice, când o mulțime de oameni își pierd locul de muncă, organizațiile pentru drepturile omului rămân fără perspective, niciodată. În acest moment, comunitatea pentru drepturile omului ar trebui să joace rolul său foarte important în lupta împotriva crizei în consilierea juridică a oamenilor și în a le ajuta să se recalifice și să le ajute să deschidă noi locuri de muncă. Cred că acum eforturile sectorului non-profit, non-guvernamental sunt foarte solicitate.
politologul Georgy Satarov
Sistemul judiciar din Rusia este adesea judecat destul de neclar. În general, îl judecăm pe o mică parte din cazurile în care există un interes extern: politic, administrativ, mercenar Trei tipuri de bază # 41; De regulă, acestea sunt cazuri în care una dintre părți, sub diferite forme, este putere. Acesta este în primul rând un caz penal, deoarece una dintre părți este procuratura, acesta este un caz de încălcare a normelor administrative.
În cazul în care părțile sunt mai mult sau mai puțin egale, imaginea este mult mai bună. Pot spune asta în majoritatea cazurilor Cazuri de rutină de rutină, conform cărora cetățenii vin în instanță # 41; numărul de clienți ai instanței, satisfăcut nici măcar de un verdict, ci pur și simplu de progresul procesului, uneori depășește numărul de nemulțumiți de progresul procesului.
Asta este, vorbim despre o mică parte din cazuri. Dar nu vă puteți lăuda, pentru că aceste cazuri sunt, de regulă, extrem de importante și cu consecințe negative uriașe. De exemplu, acestea sunt cazuri în sfera dreptului electoral. Știm că există un interes specific aici, știm cum să exercităm presiuni asupra judecătorilor și asupra modului în care se hotărăște lucrurile. Există nume de judecători specifici care au luat decizii corecte, dar după aceea au fost privați de puterile lor. De exemplu, un exemplu de anulare a alegerilor pentru primării din orașul Barnaul. Aceasta este o situație tipică. Dar consecințele negative ale justiției distorsionate în sfera de vot sunt indescriptibile.
Întotdeauna ne concentrăm asupra posibilelor modificări ale normelor. Ei, fără îndoială, sunt necesari. Același exemplu cu președinții instanțelor judecătorești este un caz tipic în care normele judiciare creează condiții pentru utilizarea specifică a președinților instanțelor, ca centre de presiune asupra judecătorilor. Judecătorii, după cum știți, nu sunt presați direct, ci, de regulă, prin președinții instanțelor. Și aici este clar ce trebuie făcut. Trebuie să modificați funcțiile, să modificați starea.
Vreau să subliniez că problema nu este atât de importantă în modul în care devenim președinți ai instanțelor. În primul rând, aceasta este o schimbare. Ar trebui să existe un timp limitat - doi ani. Președintele instanței trebuie să știe că în doi ani va cădea pe postul de judecător obișnuit. Apoi, atitudinea sa față de colegii săi se va schimba complet.
Aceasta, după părerea mea, este pe jumătate de măsură. Desigur, lucrul principal este funcțiile. Funcțiile oricărei influențe asupra carierei și asupra deciziilor ar trebui eliminate complet. În principiu, sunt de acord cu cei care spun că aceasta este o poziție administrativă în domeniul asigurării muncii pentru judecători și nimic mai mult. Restul nu are nevoie de judecători, se vor descurca singuri, vor exista organisme ale comunității judiciare.
De fapt, factorii informali, adică factorii dincolo de reglementarea normativă, sunt incomparabil mai importanți decât normele însele. Vorbim despre părtinirea acuzatoare în justiția penală. Cel mai simplu exemplu: atâta timp cât criteriile de eficiență ale procuraturii și anchetei sunt identice cu cele de acum, procuratura și ancheta vor exercita presiuni inevitabile asupra instanței, deoarece bunăstarea anumitor anchetatori, procurori etc. depinde de deciziile judecătorești. Acesta este un exemplu al modului în care funcționarea sistemului judiciar depinde de instituțiile interconectate. Prin urmare, ar trebui să ne gândim la reforma judiciară nu ca o reformă a lucrurilor în sine, ci ca o reformă a unei anumite sfere de justiție, care include procuratura, ancheta, procedurile de executare și alte instituții.
rector al Școlii Superioare de Economie, Yaroslav Kuzminov
Deputatul Dumei de Stat Elena Nikolaeva
Articole similare
-
Drepturile și libertățile omului și ale cetățenilor, clasificarea lor - stadopedia
-
35 Sfaturi utile despre cum să devii fermecător și ca oamenii
Trimiteți-le prietenilor: