Subiectul conflictului politic este întotdeauna putere. În activitatea lor obiectivă oamenii se îndreaptă spre lumea lucrurilor, pe care le procesează, le combină, se transformă. Fiind în contact ca membri ai grupului, oamenii construiesc un sistem de relații și interacțiuni și, la rândul său, se transformă într-o piramidă a nivelurilor de guvernare. În partea de sus a acestei piramide este puterea politică.
Cea mai importantă funcție a puterii politice este stabilirea unor standarde universale obligatorii ale vieții publice și controlul respectării lor. Aceste funcții, prin însăși esența lor, vizează crearea și menținerea ordinii publice și, în consecință, a unor condiții de rezolvare a conflictelor care subminează această ordine. Să ne amintim de "tragedia pășunilor comunale" descrisă mai devreme (capitolele 8, 1). Dacă nu există o reglementare generală, mă voi simți ca un idiot, fără a mai elibera o altă vacă pe pășune. La urma urmei, vecinul o va face oricum. Acordul și legea sunt necesare pentru a încetini activitatea mea distructivă garantând că alții nu vor beneficia temporar de acest comportament. Beneficiile acțiunilor de cooperare (sau abstinența generală de la acestea) pot fi atât de mari, încât să se ajungă la un acord reciproc, ceea ce înseamnă, de asemenea, o auto-restrângere generală.
De la prăbușirea organizării tribale a vieții sociale, statul a devenit întruchiparea celei mai înalte puteri în societate. În teoria dezvoltării sociale marxistă a apariției statului datorită faptului că, ca urmare a descompunerii comunei primitive formate clase antagoniste (clasa torționari și clasa oprimați), care sunt într-o stare de conflict permanent unul cu celălalt. Statul este produsul acestei lupte: apare ca o forță capabilă să suprime lupta clasei oprimate împotriva opresorilor și astfel împiedică conflictul de clasă să distrugă societatea. Marx a definit statul ca un aparat de violență, care este în mâinile clasei conducătoare (opresoare) și folosit de el pentru a păstra maselor oprimate în supunere. El a subliniat astfel caracterul clasic al puterii de stat, funcția sa de a proteja interesele clasei conducătoare; sarcina principală a statului din acest punct de vedere este rezolvarea violentă a conflictelor interclass în favoarea clasei conducătoare.
Mulți filozofi și sociologi, spre deosebire de Marx, au acordat atenție în primul rând celeilalte părți, având în vedere păstrarea ordinii în societate ca principală funcție a statului; din această poziție este o forță care se ridică deasupra claselor conflictuale și limitează acțiunile lor de conflict la cadrul legii. Statul este definit aici ca un organ al reconcilierii de clasă, calmându-și lupta. Un astfel de tratament al statului a dezvoltat Hobbes, Rousseau și alți susținători ai teoriei "contractului social". Potrivit lui Hobbes, de exemplu, înainte de apariția statului de a trăi într-o societate era nesigur: a existat un "război împotriva tuturor" ("bella omnia contra omnes"). Un astfel de război ar duce oamenii la distrugere reciprocă. Pentru a preveni acest lucru, este necesară o putere puternică. De asemenea, a luat forma unui stat pe care oamenii, în conformitate cu "contractul social" pe care l-au semnat, au fost înzestrați cu puteri extraordinare de violență pentru a preveni moartea generală. Hobbes numește statul "Leviathan" - prin numele monstruului mitic teribil menționat în Biblie. Foarte grav este starea și înțelegerea lui Weber:
"Statul este că comunitatea umană, care se află într-o anumită zonă. pretinde (cu succes) monopolul violenței fizice legitime. Dreptul la violență fizică este atribuit tuturor celorlalte uniuni sau indivizi numai în măsura în care statul admite această violență, singura sursă de "drept" la violență este statul ".
Contribuția statului la civilizația mondială este mare. Este suficient să spunem că numai în societățile care au un stat sa format o abordare rațională a păcii și a omului. Au apărut sisteme morale (religioase), științe, drept, educație. Multe dintre descoperirile geniului creativ al omului au devenit moștenirea veșnică a omenirii, deoarece acestea au fost păstrate în instituțiile statului. O singură cronologie istorică a devenit posibilă; o formă consecutivă de înregistrare a discursului și a conturilor; măsuri de lungime, greutate, temperatură; o singură tradiție juridică (din legea romană) și mult, mult mai mult. Toate acestea reprezintă un mijloc de reglementare a conflictelor intra- și inter-grupate. Lista acestor fonduri create cu participarea statului poate fi continuată: instanțe, alegeri, parlamente, ambasade, bani, muzee; în cele din urmă, tipărirea, fructele pe care cititorul le deține acum.
Dar stările specifice sunt diferite, iar conflictele în ele se desfășoară și în moduri diferite. Natura lor este determinată de direcția de dezvoltare a puterii. Cel mai important moment aici este relația puterii cu societatea.
F. Hayek a oferit o imagine de înțeles a celor două forme de management, având ca bază traficul stradal. Puteți regla fluxul prin anunțarea regulilor de deplasare și instalare a semaforului și semnelor. Apoi șoferul alege drumul, în conformitate cu regulile și ținând seama de situația traficului. Autoritățile ar trebui să monitorizeze doar corectitudinea comportamentului conducătorilor auto, fără a permite încălcarea normelor stabilite. Dar o altă abordare este posibilă. Se întâmplă ca șoferii să nu aleagă cel mai bun traseu, să meargă subîncărcați, să intre în blocaje. Și dacă eliminați toate semnele de trafic, calculați unde să conduceți cel mai bine transportul, socializați-l și dați fiecărui șofer o foaie de parcurs cu o indicație exactă a timpului de mișcare? Deoarece situația generală se schimbă în mod constant, va fi necesar să se emită foi de rutare aproape în fiecare zi, ajustând calculele la "planul optim". Modelul general de curgere se va schimba, de asemenea: astăzi această stradă merge numai într-o singură direcție, numai mâine la alta, a doua zi după mișcarea va fi în ambele sensuri, iar apoi va fi interzisă în general. În acest caz, este necesar să se planifice toate nevoile populației și "rutele" pentru satisfacția lor.
Primul mod de reglementare este orientat spre guvernarea democratică în spiritul liberalismului. Al doilea este în mod clar totalitarist. Fiecare sistem de control va avea conflicte, dar acestea vor fi diferite.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: