Alexander Izotovich ADAMSKY - rector al Institutului de Politici Educaționale "Eureka", candidat la Științe Pedagogice, doctorat
- Alexander Izotovich, asta e întrebarea, înainte, aș dori să întreb. Judecând după rezultatele cercetărilor internaționale recente privind calitatea educației a școlii primare din Rusia este situat în primul „trei“ cel mai bun. Dar, din păcate, „cu atât mai departe în pădure“, imaginea este mai puțin roz: deja la șase elevii de clasa a începe vizibil la „limp“ limba și literatura rusă, și, mai îngrijorător, copiii sunt în mare parte își pierd motivația de a învăța. Ei bine, și apoi, în ajunul eliberării școlii secundare, situația este mai mult decât trist: potrivit unui examen recent, literatura a trecut „pe cele două“ 25 la sută, matematica - 23, limba rusă - 11. Ce, în opinia dumneavoastră, principalul motiv pentru o astfel de deprimant regresul rezultatelor educaționale de la juniori la liceu?
- Nu pot numi asta o "regresie". Progresele în disciplinele academice din școala națională au fost întotdeauna la acest nivel. Fiecare profesor știe că cel puțin un sfert dintre elevii din clasa învață un program în matematică, fizică și limba rusă. Și cel puțin un sfert. Și nu există nimic catastrofal în asta. Suntem obișnuiți cu faptul că este necesar să se învețe tot în jurul valorii, dar aceasta nu înseamnă că toți copiii sunt la fel de absorb toate materialele didactice. Doar că ar fi anormal. În ceea ce privește diferența dintre realizările primare, secundare și liceale. Am luat primul loc în înțelegerea textelor din școala primară. Nu doar viteza de citire, ci înțelegerea textelor. Cred că acest lucru este un rezultat al răspândirii sistemului de învățare a dezvoltării. High School PISA a măsurat capacitatea de a aplica cunoștințele, nivelul de competență - acest lucru nu există în programele noastre școlare. Dar, în cazul în care în mod spontan sau la cererea expresă a echipei este formată (E. Rachevsky Școala din Moscova Liceul „Univers“ din Krasnoyarsk și alte școli), rezultatele au fost mai mari.
Trebuie să vină la un sistem comun de calitate (nu estimări și idei ce „calitatea educației“ de astăzi), sau vom rămâne permanent în afara sistemului de evaluare internațională. Și dacă vom participa - vom fi în coadă. Pentru că, totuși, comparația dintre roșu și fierbinte.
- La o recenta reuniune a Consiliului pentru Știință, Tehnologie și Educație, președintele Dmitri Medvedev a stabilit cum spun membrii săi, două probleme principale: în primul rând - că astăzi este relevant pentru a realiza o nouă calitate a educației (referindu-se la sistemul de învățământ general), al doilea - ce model de școală avem nevoie în viitor. Cum ați răspunde la aceste două întrebări prezidențiale?
- Cred că răspundeți la întrebările prezidențiale în cadrul "programului" proiectelor de modernizare a educației cuprinzătoare, conduse de Eureka. Vă rugăm să vă prezentați pe scurt publicul nostru cu principiile principale ale KPMO și rezultatele deja obținute. Este posibil să spunem că rezultatul final necesar - îmbunătățirea calității pregătirii elevilor - este proiectul având deja un impact pozitiv?
- Aș defini sarcina ca o "schimbare" în calitate și nu o "ameliorez". Fie adoptăm un alt sistem de coordonate, fie nu folosim forță pentru a ne schimba. "Pentru a îmbunătăți" calitatea înseamnă îmbunătățirea performanțelor academice. Acest lucru nu se poate face. Am ajuns la o limită în această direcție. Este absurd să se solicite școlilor la doi câte doi în matematică a fost de 25 la suta, si, de exemplu, 15. Pentru că în mod obiectiv dificil de matematica școală dobândește trei sferturi din elevi. Ei bine, toata lumea nu poate fi maestrul de sport in canotaj! Și construirea de programe scumpe de stat pentru a atinge acest obiectiv este o risipă de bani. Dar vedem că socializarea cetățenilor nu depinde atât de mult de realizările academice în subiectele academice. Ceea ce noi numim competență - capacitatea de a acționa, capacitatea de a aplica cunoștințele - are asupra socializării este mult mai influent decât declarație formală, care, cu toate acestea, este cu siguranță importantă.
Astfel, întrebarea cheie este cum să modernizăm calitatea și rezultatul educației ca instituție, un set de reguli de lucru și mecanisme educaționale. În acest sens, proiectele de modernizare a învățământului integrat regional sunt îndreptate: printr-un nou sistem de salarizare, printr-un nou sistem de evaluare a calității, prin extinderea participării publice și a altor mecanisme.
Dacă vedem că un profesor care lucrează cu succes în direcția modernă, primește un salariu bun (cel puțin 15-20 de mii de ruble pe lună), atunci problema sa schimbat. Acum, conform datelor noastre, profesorii din regiunile pilot în care se implementează KPMO sunt aproximativ 10%.
- Sistemul educațional este întotdeauna caracterizat ca o sferă foarte conservatoare. Ca regiuni, colectivitățile pedagogice acceptă proiecte complexe: dat fiind faptul că cuvântul "modernizare" în comunitatea sindicală adesea astăzi nu provoacă cele mai pozitive emoții? Ce dificultăți s-au confruntat dezvoltatorii proiectului?
- Dezvoltatorii proiectului sunt reprezentanți ai regiunilor. Toată lumea are propriul proiect. Centrul federal specifică parametrii generali în care sunt alocate fondurile. Și, considerabil. Acesta este un concurs: 31 regiuni sunt sprijinite din bugetul federal, mai mult de 50 de regiuni au concurat (în decurs de doi ani).
Printre principalele dificultăți se numără nivelul scăzut de profesionalism al managerilor și finanțatorilor: o schimbare în structura fondului de salarizare și un calcul subțire al părților de bază și stimulative s-au dovedit a fi la limita posibilului. Diferențierea plăților nu a provocat mari tulburări, dar contabilizarea realizărilor extrașcolare sa dovedit a fi o sarcină dificilă. Dar trebuie să spun o mulțumire deosebită organizațiilor sindicale regionale și școlare, care au contribuit foarte mult la promovarea proiectului.
- Cu ocazia plății ... În medie, săptămâna de îndrumare aduce profesorului venitul egal sau chiar depășind salariul lunar. Nu credeți că, din acest punct de vedere economic - statu-quo-ul sistemului actual este extrem de benefic pentru un grup mare de sindicate?
- Combaterea îndrumării este ca o introducere a unei legi uscate. Nu aș simplifica această problemă. În primul rând, deoarece îndrumarea este o bucată dificilă de pâine. Nu sunt sigur că aceasta este soarta majorității profesorilor. Un tutore nu poate fi decât foarte calificat, iar principala diferență de la profesor în clasă - ar trebui să fie foarte familiarizat cu acest subiect și este liber să mergeți, mai degrabă decât să-și exprime secțiunea manual a planului de lecție. Prin urmare, tutorat nu ar trebui să fie eradicată, și să dea un temei legal legitime. Din punct de vedere economic: licență, impozit. Înainte de educație: compensarea rezultatelor educaționale obținute de la un tutore licențiat. Vrem copiii să cunoască subiectul? Atunci, care este diferența, prin ce moduri legitime vor învăța copiii?
Dacă îndrumarea nu este o formă de mită, ea este la fel de legitimă ca element al sistemului educațional ca o școală privată sau locuri comerciale în universități. Dar cadrele didactice, ale căror copii iau tutoring, cu siguranță nu aș plăti indemnizații de stimulare și nu voi reduce încărcătura.
Proiectele de modernizare a educației cuprinzătoare (KPMOs) vizează schimbările instituționale care reglementează normele în domenii-cheie ale sistemului de învățământ. Principii de bază:
- introducerea unui nou sistem de remunerare a forței de muncă (NCO) pentru profesori, care să asigure creșterea veniturilor acestora, în funcție de calitatea și rezultatele muncii;
- tranziția la finanțarea normativă pe cap de locuitor (APF) a instituțiilor de învățământ general;
- dezvoltarea unui sistem regional de evaluare a calității educației (RNACO);
- dezvoltarea unei rețele de instituții de învățământ general care să asigure accesul la educația generală de calitate, indiferent de locul de reședință;
- extinderea participării publicului la managementul educației.
- Educația are valoare de sine. Prin urmare, toate încercările de a le lega de condițiile externe, de ao "transforma" în succese materiale, din punctul meu de vedere, sunt artificiale. Un alt lucru este faptul că educația și succesul vieții - nu se opun reciproc. Prin urmare, valoarea familiei educației nu este condamnată. Deoarece este de asemenea valoroasă. Acest lucru este valabil: copilul trebuie să fie educat. Și interesul părinților în administrarea publică a școlii depinde în întregime de cât de serioase sunt problemele abordate de acest consiliu. Dacă puterile consiliului se referă la finanțare, politica de personal și programul educațional - oamenii vor merge. Dacă problemele secundare - nu merge.
- Educația unui profil amplu nu și-a demonstrat eficacitatea. Cum a afectat "nivelul cultural ridicat" al absolvenților școlii sovietice prăbușirea URSS? Istoria cunoștea totul, iar educația internațională era pe primul loc? Și care este rezultatul? Este ca și cum ai marca limba engleză și vorbești fluent.
Dacă forțezi o persoană să citească "Jucătorul" aproape forțat, nu se știe ce va fi mai mult: rău sau bine. Rezultatul educației de profil este că un copil primește educație prin acele direcții pe care îi place și cărora le are înclinații. Și prin aceasta va veni, inclusiv la clasicul literaturii rusești. Aceste temeri mi se par a fi cu totul altceva.
- Pregătirea celei de-a doua generații a GEF pentru școala generală de educație generală este una dintre cele mai acute probleme de astăzi. Care este viziunea ta pentru standardele viitoare? Pe ce principii ar trebui să fie construite? Despre educația și educația personalității care vizează?
- Standardul nu trebuie să atingă nici personalitatea persoanei, nici conținutul educației. Acest lucru este precizat în lege „Cu privire la Educație“: un set de cerințe la rezultate de dezvoltare de software la structura lor, la condițiile de punere în aplicare a acestora. Cerințe spre rezultat: asigurarea sănătății, siguranței, orientării în cultură, identitate. Acestea nu sunt parametri personali. Cerințele pentru structura standardelor educaționale - disponibilitatea diferitelor tipuri de activități (educaționale, creativ, sport, muncă) și de formare legate de student pentru a dezvolta competențe diferite și de a dobândi cunoștințe.
Marx a spus: „Nu este nevoie de a face statul singurul educator al poporului.“ Standardul este ceea ce este verificat și pentru care statul alocă fonduri pentru. Verificați calitatea persoanei cu certificarea finală - o idee absurdă. Prin urmare, nu toate sarcinile școlii ar trebui să fie standardizate. Acest lucru nu înseamnă că școala nu ar trebui să aducă persoana sau copilul nu ar trebui să fie orientate spre valori specifice, ci o încercare de a standardiza aceste „indicatori“ va conduce la rezultatul opus. Avem o versiune a standardului (a fost numit „standard național“) a propus Ministerului, care le-a expus în mod repetat, pe site-ul www. eurekanet.ru și în ziarul „educație Vesti“ a fost discutată la forumurile „Eureka“ și în regiuni. Sperăm că, atunci când finalizarea GEF propunerile noastre vor fi luate în considerare.
Ați găsit o eroare pe site? Selectați fragmentul de text și apăsați ctrl + enter
"Miracole de Știință" pentru elevii școlii din SibSU. MF Reshetnev
În cadrul proiectului "Miracole ale științei", experți ai SibSU. MF Reshetneva va demonstra.
Trimiteți-le prietenilor: