"Rusia nu va deveni niciodată America". Dacă vorbim despre evaluarea valorii companiilor, ele se tranzacționează acum la o reducere uriașă față de cele occidentale și se poate argumenta că în timp, diferența va fi înjumătățită "
Recent, unul dintre cele mai populare subiecte din presa economică a fost discuția despre fuziuni, achiziții și divizări ale companiilor mari. Se discută în mod deosebit problemele legate de procesul de separare a societăților monopoliste - RAO UES și OAO Gazprom. William Browder, Chief Executive Officer al Hermitage Capital Management, a împărtășit opinia Ytrom cu privire la motivele și particularitățile tendinței de fuziune și divizare a corporațiilor pe piața rusă.
"Ytro": Dle Browder, putem vorbi despre orice tendință de consolidare sau deconsolidare a întreprinderilor din Rusia? Dacă da, care sunt cauzele care stau la baza acestor procese?
William Browder: Trebuie remarcat că situația din Rusia nu seamănă deloc cu experiența mondială. În primul rând, industria rusă a fost creată în perioada socialistă de dezvoltare. Aceasta înseamnă că cauzele care cauzează procesele din această ramură sau din această ramură nu corespund neapărat legilor economiei de piață. Cel mai frapant exemplu este industria telecomunicațiilor, unde, după privatizare la începutul anilor 1990, au format aproximativ 86 de companii, practic în numărul regiunilor rusești. Din punctul de vedere al principiilor pieței, este mult mai corect să existe un număr mai mic de întreprinderi (aproximativ opt pentru acest sector al economiei) și să se utilizeze economiile de scară pentru a reduce costurile. Există motive economice simple pentru care este profitabil să se facă acest lucru. În primul rând, economiile de scară permit reducerea unei părți a costurilor și consolidarea programelor de investiții. Este mult mai ieftin să ai opt echipe de management în loc de 86.
Același lucru este valabil și pentru industria petrolieră. Dacă nu se înșeală, la început s-au format aproximativ 11-12 societăți holding și aproximativ o sută de filiale. Ca urmare a proceselor care au trecut de la privatizare, acum există opt companii în care aproximativ 90% dintre întreprinderi s-au consolidat. Și prognoza noastră este că în perspectiva de cinci ani va fi chiar mai puțin dintre ei - 4-5 în loc de opt.
"Y": Aceasta este o tendință clară - dezvoltarea pieței rusești este caracterizată de procesul de consolidare?
UB: Doar în anumite zone ale economiei rusești. Nu am atins alte sectoare, din care, din diverse motive, dimpotrivă, există un proces de deconsolidare. Și cel mai important exemplu aici este RAO UES. Adevărat, povestea lui este oarecum mai complicată, pentru că aici nu vorbim despre influența mecanismelor pieței, ci mai degrabă influența factorilor administrativi.
Dacă ideea de a combina, în general, reducerea costurilor, atunci ideea din spatele divizării companiilor este chiar mai simplă. Ideea este că este întotdeauna mai bine să părăsiți monopolul, dacă este fezabil din punct de vedere economic. Un alt lucru este că, în acest caz, factorii determinanți nu sunt mecanismele de piață, ci interferența administrativă a statului.
"Y": Deci, vorbim despre divizia în care există o companie de monopol?
UB: În orice caz, există un punct de vedere, și anume că unele monopoluri ar trebui împărțite, deoarece este mai bine pentru economie.
Dar problema este că în Rusia, în același timp cu utilizarea resurselor administrative în spatele scenei există unele „forțe întunecate“, care dictează cum și ce să facă cu urmărirea propriilor lor interese. Deci, nu ar fi nimic în neregulă cu împărțirea UES prin aceleași principii ca și compania ATT, monopolul de telecomunicații din America, a fost împărțită. În cazul ATT, guvernul Statelor Unite a declarat că este un monopol și că a fost rău. Consiliul de administrație a decis că societatea ar trebui împărțită în așa-numitele "clopote de copil", companii mici. În același timp, fiecare acționar al ATT obține exact aceeași cotă oglindă în acestea.
Cu toate acestea, în Rusia, diferite grupuri oligarhice (influența lor asupra guvernului nu este un secret pentru nimeni) au început să dețină acorduri în spatele ușilor închise pentru a primi gratuit activele RAO UES sau pentru a le cumpăra ieftin. Știm că există persoane în RAO în sine, în guvern și în structurile oligarhice care conspiră să scoată anumite active de la monopolul energetic. Aici se află principala problemă a pieței ruse - în prezența forțelor "alte lumi".
Tendința pentru condițiile rusești poate fi formulată după cum urmează. Dacă vorbim despre sectorul privat, atunci, de regulă, are loc o consolidare - legile economiei de piață duc la acest lucru. Dacă vorbim despre sectorul public (cu o participare predominantă a statului), există procese de multe ori deconsolidării observat că, datorită intervenției guvernului actual nu va fi astfel încât teribil care a avut loc în urmă cu zece sau doisprezece ani, privatizarea întreprinderilor. În orice caz, există motive să sperăm.
"Y": Până acum vorbim despre separarea numai RAO UES și Gazprom. Ce alte companii sunt afectate de această tendință?
UB: Este posibil ca, în cele din urmă, Svyazinvest să fie împărțită. De asemenea, aș numi MPS drept următorul monopol, care este destinată deconsolidării, dar aceasta este, în general, o problemă separată.
"Y": Există o corporație în Rusia în care majoritatea aparține statului, dar acestea sunt rupte în multe întreprinderi mici și vor fi unite în viitorul apropiat? Deci, procesele de fuziune se desfășoară și în sectorul "public"?
UB: Poate, dacă vorbim de "filialele" Svyazinvest, a existat doar o consolidare. Acum este treptat finalizat - aici este un bun exemplu al procesului de unificare. Conducerea întreprinderii Svyazinvest a consolidat întreprinderile formate la începutul anilor 1990 în ceea ce privește numărul de regiuni; în cele din urmă, se poate dovedi că va fi luată o decizie de lichidare a Svyazinvest, iar acționarii săi vor deveni acționari ai opt noi entități.
"Y": Credeți că motivele acestei consolidări sunt economice sau administrative?
UB: Cred că e economic.
"Y": Dacă vorbim despre divizarea și consolidarea corporațiilor în general, care sunt plusurile și minusurile economice ale ambelor procese?
UB: Economiile de scară reprezintă principalul plus al consolidării. În plus, avantajele sunt integrarea verticală sau orizontală. Vertical - întreprinderile sunt unite în lanțul de producție a mărfurilor, pe orizontală - extinderea prezenței corporației pe piață.
"Y": Și avantajele deconsolidării? Este acest proces necesar numai pentru distrugerea monopolurilor? Există alte motive?
UB: În unele situații se întâmplă ca compania să devină prea mare. De exemplu, unul dintre argumentele diviziei RAO UES este că este o companie prea mare pentru a fi eficient gestionată. Prin urmare, s-ar putea dovedi că ar fi mai bine ca acționarii să nu dețină o societate mai puțin eficientă, ci, de exemplu, cinci sau opt mai puțini.
"Y": Există companii din sectorul privat din Rusia care fac obiectul separării? Și există exemple de companii occidentale?
UB: În Rusia, poate nu. Dar în Occident. acolo situația este diferită. La fiecare 10 ani începe boom-ul asociațiilor. Dar, de regulă, după aceea se schimbă tendința și începe separarea companiilor - când devine clar că din punct de vedere economic nu este foarte recomandabil. Doar acum următoarea perioadă de fuziuni a ajuns la final.
Există multe motive economice pentru care se întâmplă acest lucru. Băncile câștigă mult; câștiga șefi de companii în aceste asociații; acele companii care sunt supraevaluate de piață utilizează aceste procese pentru a absorbi alte companii.
"Ytro": Deci acesta este un fel de joc?
UB: Este o tendință economică.
Motivele consolidării în Rusia sunt foarte diferite de cele din Occident. În Vest, fuziunea are loc atunci când prețul acțiunilor este foarte mare. Să presupunem că sunt un "General Electric". Prețul acțiunilor mele este foarte mare. Să presupunem că sunteți un producător de motoare mici pentru avioane. Și îmi pot folosi acțiunile foarte scumpe pentru a face o altă emisiune și pentru a cumpăra acțiuni noi pentru acțiuni noi. Aceasta este moneda mea - acțiunile mele.
În Rusia, contrariul este adevărat. Companiile care achiziționează pe cineva au un preț foarte scăzut al acțiunilor. Dar acțiunile celor pe care le cumpără sunt chiar mai puțin. Faptul este că, pentru achiziționarea de companii mai mici, acestea utilizează fluxurile de trezorerie generate de afacerea lor. Un exemplu este consolidarea industriei aluminiului în Rusia. Sursa este fluxurile de trezorerie de operare, nu valoarea acțiunilor, la fel ca în Occident.
Cea de-a doua diferență fundamentală este costul pieței sau mai degrabă a activelor de piață. Piețele dezvoltate din Vest sunt supraevaluate în termeni de acțiuni, cele rusești fiind subestimate.
"Y": Care este evoluția situației? Pot condițiile de piață să ajungă la un anumit punct de echilibru?
UB: Categoric da. Practic ai dreptate când vorbești despre echilibru. Acțiunile companiilor occidentale sunt tranzacționate astăzi la un preț de 10 USD pe baril de echivalent petrol. Și rusă - aproximativ 1,3-1,5 $. Desigur, alinierea va avea loc o anumită perioadă de timp.
"Y": Este posibil să denumiți intervalul de timp al acestei perioade?
UB: Cred că trei ani. Situația de pe piața rusă se îmbunătățește treptat.
"Y": Când ar trebui Rusia să se aștepte la astfel de condiții ca în Occident?
UB: Fiecare țară are propriile condiții de dezvoltare. Rusia, ca China, nu va deveni niciodată America. Dacă vorbim despre evaluarea companiilor, ele sunt acum tranzacționate cu o reducere imensă pentru Occident. Se poate argumenta că, în timp, diferența va fi înjumătățită.
„Y“: Și când se va schimba situația cu faptul că în Rusia nu există nici o absorbție a companiilor în detrimentul valorii acțiunilor, și în detrimentul fluxurilor de numerar?
UB: Situația se schimbă astăzi. Există deja exemple. Unul dintre ei vedem în industria petrolieră: Sibneft și TNK au cumpărat Slavneft, iar Sibneft vrea să o consolideze pe deplin, în loc să o împartă cu TNK. Propunerea, care se află în prezent în discuție, este că Sibneft dorește să emită acțiuni suplimentare și să ofere TNC-urile lor în schimbul unei participări la Slavneft. Exact acest lucru va fi un exemplu al societății ruse care utilizează acțiunile sale pentru a cumpăra orice active în loc să utilizeze veniturile din exploatare.
"Y": Un pic despre cele mai discutate în legătură cu împărțirea monopolurilor companiei ruse - RAO UES. Spuneți-mi cum apreciați principiul declarat de Anatoly Chubais: fiecare companie din holding trebuie să ofere mijloace proprii de existență și această abordare va asigura o funcționare mai eficientă a întregului lanț?
UB: În original, planul lui Chubais era să împartă RAO UES în 700 de părți. Desigur, nu există o logică economică într-o astfel de propunere. Dar acum vorbeste despre altceva - despre 80 de piese. Opinia noastră: aceasta, din nou, nu este cea mai bună soluție - prea mulți actori economici. Credem că ar fi mai corect să aplicăm același algoritm ca și în Svyazinvest: mai întâi să consolidăm compania - să luăm 76 de companii regionale Energo și să le unim, să spunem, în opt întreprinderi. După aceea, ar fi posibil să scăpăm de RAO UES și să primim, ca și în cazul ATT, "copiii" Energo (acționarii participației la energie ar deveni acționari). În ceea ce privește mărimea, aceasta ar fi o soluție rezonabilă. Dacă este necesar, ar fi posibil să le împărțim în continuare în funcție de tipurile de activități de separare a transportului de energie electrică de la generare. Ca urmare, companiile nu se vor dovedi a fi prea mari, ca în cazul RAO UES, și nu prea mici, așa cum a propus Chubais.
"Y": În acest caz, fiecare companie selectată ar putea funcționa eficient, găsind în mod independent bani pentru a-și plăti datoriile, a investi în producție etc.
UB: Există și câțiva alți factori care afectează dimensiunea resurselor companiei. Dar, în principiu, desigur, dacă sunt consolidate, este mai ușor să gestionăm chiar și o cantitate limitată de resurse. În special, este mai ușor să căutați puncte de durere.
Dacă vorbim despre aspecte financiare, cele mai importante în acest sens pentru industria energetică sunt două aspecte. Acestea sunt tarifele pentru energia electrică, și anume costul produselor lor și prețul materiilor prime, și anume gazul.
"Y": Consolidarea sau separarea poate afecta acești doi factori?
UB: prețul gazului - desigur nu. În ceea ce privește costul energiei electrice, acesta este acum reglementat. De fapt, nu putem vorbi despre prețul pieței, deoarece există o singură companie. Dacă am avea opt, atunci prețul ar fi stabilit de piață - condițiile economice normale de cerere și ofertă.
"Y": Și în aceste condiții, prețul energiei electrice va crește sau va scădea?
UB: Desigur, se va ridica. Astăzi, electricitatea este vândută la o reducere de 70% în comparație cu, de exemplu, Germania. În Rusia, aproape cel mai mic cost al energiei electrice din lume. Dar, pe de altă parte, depinde de prețul gazului. Dacă gazul este ieftin, atunci energia electrică nu va fi costisitoare.
Articole similare
-
Informații pentru autori - probleme ale economiei inovatoare - editura "economie creativă"
-
Istoria economiei, avem nevoie de raspunsuri arhiva - forumul studentilor din Mt.
Trimiteți-le prietenilor: