Prizonierii de conștiință Boris Nemtsov și Eduard Limonov continuă să fie închiși pe cauze fabricate. aparent atât de diferite, dar la fel de ura de regim.
Dintre aceste procese abominabile se poate trage doar un singur lucru pozitiv: în cele din urmă la agențiile naționale și chiar internaționale la nivel deschis problemă false angajați mărturie „de aplicare a legii“, cu care le-am întâlnit în repetate rânduri de același proces politic în cadrul afacerilor administrative în Ekaterinburg și în alte orașe.
Într-adevăr, extrase din deciziile magistratului Borovkova de mers deja pe Internet. Chintesența acestei: dvs. cincisprezece martori, instanța nu crede, așa cum au fost, de asemenea, participanții la ședință și, prin urmare, sunt cu infractorul într-o legătură metafizică pe care nu le-a permis să vorbească adevărul, și cred că o pereche de ofițeri de poliție și materialele scrise ale cauzei - protocolul și rapoartele, compusă sub dictatură.
Acesta este fostul prizonier al conștiinței, Cyril Manulin, a cerut să aducă o cauză penală împotriva Ministerului de Interne pentru sperjur. Naivii ....
Acum, ca avocat și avocat, pentru a pune toate punctele peste "și", trebuie să mă întorc la partea juridică a problemei. Și aceasta este: ofițerii de poliție din cauzele administrative au de fapt dreptul legal de a lupta. Nu este prevăzută nicio răspundere penală sau administrativă pentru acest lucru. Desigur, nimeni nu și-a eliberat responsabilitatea morală, în sensul că cetățenii își rezervă dreptul de a nu scutura mâinile și de a scuipa pe ei. Dar acest lucru este ridicol. În ceea ce privește partea juridică a cazului, ofițerii de poliție nu vor fi trași la răspundere pentru faptul că se află în instanță în chestiuni administrative.
Să ne întoarcem la Lege.
În consecință, obținerea unui titlu special al unui angajat al organului afacerilor interne este imposibilă, în virtutea instrucțiunilor directe din lege, de a aduce la răspunderea administrativă conform articolului 17.9. CoAP al Federației Ruse - pentru a oferi dovezi false, în cunoștință de cauză, în cazul unei încălcări administrative.
Se pare că înseamnă că trebuie să cerem ca descurajarea lui MVD-shnikov să fie pusă la răspundere disciplinară. Puteți cere, desigur, dar e proastă. Din moment ce știm foarte bine că nu judecă după propria lor judecată și, fără să se simtă jenat, ei stau acolo, privindu-se direct în ochi și la voința superiorilor lor, uneori chiar și cei mai înalți .... Autoritățile, care sunt autorizate doar să aducă la răspundere disciplinară, și mai mult - nimeni. De exemplu, un cetățean nu poate să se adreseze unei instanțe care cere ca un ofițer de poliție să fie adus la răspundere disciplinară - nici măcar nu veți primi un astfel de proces. Șeful unui departament de poliție al Tver din Moscova va aduce la răspundere disciplinară subordonații lui pentru ceea ce le-a ordonat să facă? Răspunsul, în opinia mea, este evident.
De la noi formula concluzii cu privire la ceea ce poliția nu poate fi tras la răspundere administrativă pentru sperjur ar trebui să fie o altă concluzie importantă practică - ofițerii de poliție nu merită să fie un martor în cadrul unei proceduri administrative.
Această concluzie rezultă din următoarele.
Codul cu privire la contravențiile administrative stabilește o procedură clară de interogare a martorilor, a căror încălcare implică invaliditatea mărturiei lor, indiferent de conținutul acestora.
Astfel, partea 5 a articolului 25.6. Codul administrativ al Federației Ruse prevede ca martorul să fie avertizat înainte de interogarea înaintea interogării de către instanța de judecată a responsabilității administrative pentru a furniza dovezi false.
Și acum ne întrebăm: pe ce bază instanța avertizează ofițerii de poliție cu privire la răspundere administrativă pentru sperjur, în cazul în care un ofițer de poliție nu poate fi tras la răspundere administrativă pentru sperjur? Răspunsul corect este - indiferent de ce ... adică, avertizează în legătură cu responsabilitatea pe care ofițerul de poliție nu a fost si nu ar avea de suferit, chiar și ipotetic.
Astfel, un ofițer de poliție nu poate fi avertizat cu privire la responsabilitatea administrativă de a da mărturie falsă cu bună știință. deoarece el nu este supus responsabilității administrative pentru această infracțiune.
Prin urmare, în ceea ce privește persoanele enumerate la articolul 2.5 alineatul (1). Codul administrativ al Federației Ruse (inclusiv ofițerii de poliție) nu poate fi supus procedurii de interogare în temeiul legii. prevăzută la articolul 25.6. CoAP al RF, t. ei nu pot fi avertizați despre responsabilitatea administrativă pentru sperjur.
Imposibilitatea, în virtutea aplicării exprese a procedurii de interogare a unui martor în lege, implică incapacitatea de a pune la îndoială un astfel de martor. deoarece mărturia lui va fi inacceptabilă și nesigură. În același timp, ofițerii de poliție nu pot fi, de asemenea, avertizați în legătură cu responsabilitatea disciplinară de a da mărturii false în cunoștință de cauză în cazul administrativ, deoarece Legea nu prevede astfel de acțiuni procedurale. și, prin urmare, un avertisment privind răspunderea disciplinară va fi ilegal.
Acum, o întrebare pur practic - ce faci tu, ca persoană care a adus la răspundere administrativă, sau avocatul dumneavoastră (apărător), în cazul în care după toate procesul de fabricat din cauza să depună mărturie în fața poliției și să aibă încredere că ei vor, ca întotdeauna, Mă minți? răspundă:
* Repetati. umorul oamenilor - "Curtea este acolo unde câinii suge."
Roman Kachanov,
avocat
expert OOD "Pentru drepturile omului"
Trimiteți-le prietenilor: