A P E L I L I N OO P O R E D E F G I E
Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul curții municipale din St. Petersburg
După ce au auzit raportul judecătorului Poshurkova E.V. explicații ale reprezentantului ZAO - B.
- Comisia judiciară a cauzelor civile din cadrul Tribunalului de Stat din Sankt Petersburg
I S T A B A & L A:
S.E.N. a făcut apel la instanța de judecată cu o acțiune împotriva ZAO de a recupera suma de compensație de asigurare în valoare de <.> freca. costurile pentru efectuarea unei expertize auto-tehnice în valoare de <.> freca. cheltuieli de plată a datoriei de stat.
În susținerea pretențiilor, reclamantul a subliniat acest lucru <дата> a existat un accident de circulație care implică o masina Hyundai Tucson, sub controlul solicitantului și RENO logan, de M., care a fost găsit vinovat de accident, răspunderea civilă este asigurată de SA; la cererea reclamantului de plată a despăgubirii de asigurare, inculpatul nu a inspectat mașina și nu și-a organizat examinarea independentă.
În recurs, reclamantul solicită modificarea deciziei menționate, atât ilegală, cât și nefondată, pentru a adopta o nouă decizie în acest caz.
Prin partea 3 din art. 167 GIC RF neprezentării persoanelor implicate în acest caz și informat despre data și locul ședinței, nu este un obstacol în calea procedurii care a depus contestația este motivată, în acest sens, completul de judecată consideră că este posibil să se examineze cazul în absența oamenilor nu se prezinte.
După ce a studiat materialele cauzei, după ce a auzit explicațiile participanților în proces, după ce a discutat argumentele apelului, consiliul judiciar vine la următoarea.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 929 din Codul civil privind contractul de asigurare a bunurilor, o parte (asigurătorul) este obligat prin contract (prima de asigurare) la apariția stipulat în contractul evenimentului (evenimentul asigurat) pentru a compensa celeilalte părți (asigurat) sau o altă persoană în favoarea căreia contractul (beneficiar ) a cauzat ca urmare a acestui eveniment, o pierdere a proprietății sau a pierderilor asigurate în legătură cu alte interese patrimoniale ale asiguratului (să plătească despăgubiri de asigurare) în cadrul o sumă specificată în contract (suma asigurată).
Instanța a stabilit și a confirmat materialele de caz care <дата> a existat un accident de circulație care implică o masina Hyundai Tucson, sub controlul solicitantului și RENO logan, de M., care a fost găsit vinovat de accident, răspunderea civilă este asigurat de SA.
Concomitent, din materialele cazului se observă că, potrivit raportului de evaluare elaborat de experții Centrului de Expertiză Judiciară din Districtul Nord-Vest, costul reparării autoturismului reclamantului este <.> freca.
Acordarea o evaluare juridică a cazului stabilit faptele cauzei în legătură cu prezenta părților în susținerea argumentelor și obiecțiile lor la probele, Tribunalul de Primă Instanță a evaluat probele prezentate de regulile art. 67 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, a ajuns la concluzia rezonabilă că părțile au recunoscut producerea evenimentului asigurat, prin urmare, asigurătorul are obligația de a plăti indemnizația de asigurare în valoarea pierderilor cauzate de asigurat și a acordat reclamantului suma de reparare de regenerare a vehiculului.
Consiliul Judiciar consideră că este justificată decizia instanței districtuale de a recupera de la inculpat în favoarea reclamantului obligația statului proporțional cu cererile satisfăcute.
Cu toate acestea, în conformitate cu Consiliul Judiciar, merită o atenție este argumentul de recurs că Tribunalul a respins în mod greșit districtual cererea reclamantului pentru recuperarea de la pârât pentru examinarea costurilor pentru a determina costul recondiționarea vehiculului.
Din materialele cazului se poate observa că <дата> reclamantul a făcut apel la inculpat cu o cerere de plată a despăgubirii de asigurare, dar cu încălcarea cerințelor părții a 3-a din art. 12 din Legea federală "Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii proprietarilor de vehicule", inculpatul nu a inspectat vehiculul avariat în termen de cinci zile lucrătoare și nu și-a organizat examinarea independentă, <дата>reclamantul a făcut apel la Centrul de Expertiză Judiciară din Districtul de Nord-Vest să efectueze o evaluare pentru a determina costul reparării mașinii.
În virtutea paragrafului 3 al acestui articol, asigurătorul este obligat să inspecteze proprietatea deteriorată și (sau) să organizeze examinarea independentă (evaluare) nu mai mult de cinci zile lucrătoare de la solicitarea corespunzătoare a victimei zilei, cu excepția cazului în care sa convenit altfel de către asigurător și victima.
În cazul în care asigurătorul nu inspectat proprietatea deteriorată și (sau) a organizat examinarea independentă (evaluare), astfel cum sa stabilit prin paragraful 3 al acestui articol victimei termenul se poate aplica pe cont propriu pentru o astfel de expertiză (evaluare), fără a prezenta asigurător pagubelor pentru inspecție.
Conform clauzei 5 a aceluiași articol, costul evaluării (evaluării) unui expert independent, pe baza căruia se efectuează o plată de asigurare, este inclus în pierderile datorate de asigurător în cadrul contractului de asigurare obligatorie.
În sensul alineatului (5) al art. 12 din Legea federală „Cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă a deținătorilor de vehicule“ costul unei examinări independente (evaluare) pe baza cărora a făcut plata de asigurare este inclusă în daunele recuperabile de către asigurător, și nu fac parte din plata de asigurare. Costurile pentru această examinare (evaluare) referitoare la cursul normal al activității asigurătorului și nu pot fi recuperate de la persoana responsabilă pentru prejudiciul. O interpretare diferită a normelor menționate ar încălca drepturile victimei de a recupera daune în totalitate, deoarece suma datorată despăgubirii de asigurare, care vizează restabilirea bunului avariat va fi redus în mod nejustificat de valoarea unei examinări independente că victima nu acoperă costul de restabilire a proprietății. Potrivit Consiliului Judiciar, în caz de litigiu costurile reclamantului - proprietarului vehiculului avariat pentru a efectua o examinare independentă care trebuie recuperată de la pârât.
Anume: în conformitate cu punctul 6.6. Regulile Uniunii Ruse a Asiguratorilor privind despăgubirea victimelor în caz de plată a serviciilor de experți independenți pentru a victimelor ultimul cost nerambursabil de inspecție, pe baza cărora se efectuează plata compensației. Mai mult decât atât, în Sec. 6.8 a spus reguli stabilit că în cazul în care plata compensației se face pe baza judecății, sunt costuri recuperabile și costurile menționate în hotărârea privind plata compensatorie da. Aceste cheltuieli sunt rambursate, chiar dacă, împreună cu rambursarea altor cheltuieli care depășesc limita de dimensiune a plății compensației.
În legătură cu cele de mai sus, și având în vedere că legislația în vigoare nu prevede scutirea asigurătorului din rambursarea cheltuielilor, în favoarea căreia cheltuielile juridice suportate actului de justiție adoptat, reclamantul se rambursează de către pârât.
Astfel, costurile reclamantului în evaluarea costului de reparare a unei mașini pot fi considerate ca fiind costurile necesare asociate cu colectarea probelor în proces și în această calitate sunt rambursabile în conformitate cu art. 94 ГПК Federația Rusă.
Având în vedere cele de mai sus, completul de judecată consideră că, în această parte a deciziei instanței să fie anulată în favoarea reclamantului să fie costurile juridice recuperabile asociate cu plata costului evaluării reparare de regenerare a vehiculului, în valoare de <.> ruble, a căror plată este documentată.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. 328 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, consiliul judiciar
Recuperarea de la ZAO în favoarea S.E.N. cheltuieli pentru plata costului examenului în valoare de <.> ruble.
Trimiteți-le prietenilor: