Astăzi există oameni care se opun gândirii dualiste. Ei își dau seama că afirmația: "Eu sunt așa (suprem) și sunteți aceeași (inferior), iar această diferență între noi este naturală și, prin urmare, poziția diferită pe care o ocupăm este justificată", este folosit pentru a justifica inegalitatea monstruoasă. Unii ecologiști asociază în mod corect dualismul "cultura-natură" cu înstrăinarea civilizației din natură și exploatarea ei pradă.
În ciuda faptului că o mare parte din poveste este un produs al gândirii "sau" sau ", oamenii nu și-au dat seama că modalitatea duală a judecății este doar una dintre posibilitățile, deși cea mai ușor accesibilă. Predominanța sa se datorează parțial sistemelor dualiste de moralitate care sunt caracteristice religiilor detașării. Adevărul este dualist în natură, deoarece trebuie să existe ceva care trebuie abandonat și ceva primit în schimb [156]. Instituțiile noastre ierarhice chiar mai mult programează și întăresc în noi obiceiul gândirii dualiste, folosind-o pentru a-și justifica privilegiile. La urma urmei, principiul "Eu sunt unul și tu ești altul" întotdeauna se află la baza privilegiilor.
Sisteme de simboluri și de putere
Odată cu dezvoltarea tehnologiei, situația sa schimbat dramatic - s-a dovedit că resursele sunt limitate, că uciderea este o problemă minoră, iar sistemul de simboluri care, într-un fel, oprește violența, inspiră mai puțină încredere. Această tranziție de la lumea abundenței fără limite la lumea limitărilor, care include capacitatea limitată a planetei de a face față poluării, este rezultatul unei acumulări neîngrădite. Acesta a fost rândul care a cauzat nevoia de a schimba paradigma, implicând o schimbare în sistemul de simboluri și legătura sa cu autoritățile. Oricare ar fi forma noului sistem, acesta trebuie să asigure o tranziție de la acumulare la conservare, de la exploatare la îngrijire și de la alte speranțe lumești pentru speranțe în această viață.
Transformarea sistemului simbolic: aspectul dialectic
Să aruncăm o privire la un exemplu al unei activități care la prima vedere pare liberă de concurență. Un grup de oameni se adună pentru a ajuta un vecin să-și construiască o casă. Este greu pentru noi să înțelegem ce este vorba despre rivalitate, deoarece considerăm multe acțiuni prin prisma relației cu omul ca specie dominantă. La urma urmei, în timpul construcției, noi lipsim casele (și de multe ori trăim) alte tipuri de creaturi vii care au trăit acolo. Aici, cooperarea oamenilor mărește și mai mult superioritatea pe care o aveam în competiția cu alte specii.
Recent, o nouă paradigmă sa răspândit în lumea afacerilor, conform căreia valoarea ambilor parteneri este evaluată, nu una de o parte. Pentru partenerii egali, această interacțiune pare a fi o situație de tip win-win. Dar care sunt posesorii deprimați naivi, când simt corectitudinea lor morală, se joacă unul cu celălalt într-un joc fără a pierde și nu iau în considerare influența victoriei lor comune asupra celor săraci care sunt în afara jocului? (397 :)
Abilitatea de a juca jocuri câștigătoare este un privilegiu. Pentru a intra în acest joc, trebuie să faceți o contribuție, altfel nu va fi un câștig de câștig. Nu vom nega valoarea sau perspectiva paradigmei interacțiunilor câștig-câștig. Pur și simplu acesta este un alt exemplu al modului în care cooperarea la un nivel cel mai adesea înseamnă rivalitate pe de altă parte. Pentru cel care pune cooperarea mai presus de rivalitate, este foarte ușor să rămâi ignorant în legătură cu acest element de rivalitate.
Rivalitatea și cooperarea sunt doi poli în strânsă legătură cu dezvoltarea evolutivă, care stă la baza oricărei schimbări. Rivalitatea este un mecanism de îmbunătățire a evoluției care extinde oportunitățile, contribuind la dezvoltarea abilităților, apariția noutății și a frumuseții. Armonia asociată cu cooperarea este evidentă. Totuși, și în interacțiunea cooperării și rivalității există o armonie, deși mai puțin recunoscută și cântată. Odată văzut, ea poate deschide o perspectivă mai largă, care ne va salva de multe dintre judecățile noastre agresive inconștiente. Și în cazul în care restrânge distructiv dacă avem nevoie pentru a supraviețui expansiunea conștiinței, și nu restricția sa (produs contrastant poli), trebuie să înțelegem în mod clar natura tendința lor de a concura, să-l folosească în cazul în care este de dorit.
La prima vedere, rivalitatea pare a fi derivată din egoism, în timp ce cooperarea pare mai dezinteresată. Spunem "se pare", pentru că nu promitea cooperarea de beneficii personale, ar fi fost mult mai puțin comună. Cooperarea poate crește puterea noastră personală, bogăția, meritul și securitatea. Luând o participare comună la mai mult decât nevoile personale, o persoană își satisface nevoia esențială: să se simtă un element al societății. În plus, sloganul "Haideți și veți fi răsplătit o sută de ori" este mult mai atractiv decât sloganul "Haideți și în schimb nu veți obține nimic".
Ignorarea relației dialectice dintre altruism și auto-căutări, între altruism și egoism este cauza multor ambiguități morale și dileme. Aceasta generează ceea ce noi numim un paradox spiritual. Poate fi formulată după cum urmează: este egoismul care servește ca un obstacol în calea înaltei noastre realizări spirituale, ne privează de un loc în paradis sau de o încarnare (reîncarnare) mai bună (mai târziu). Prin urmare, încercând să scăpăm de egoism, atingem scopurile noastre spirituale. Paradoxul este că prin concentrarea întregii noastre vieți asupra dezvoltării noastre spirituale, manifestăm cel mai înalt grad de egocentrism, numai într-o formă mai puțin ascunsă. Lăudând recompensele spirituale, religia le descrie în principal sub formă de plăceri mai înalte. Cu toate acestea, dorința de plăcere, indiferent cât de sublimă ar fi aceasta, este o manifestare a egoismului.
școli budiste timpurii a prins parțial paradox menționat mai sus, și așa-numitele „jurământ Bodhisattva“ a fost o încercare de a rezolva această discrepanță. Bodhisattva numit inițial creatura, care este considerată a fi progresat pe calea spre iluminare - starea de Buddha sau Nirvana. (Astăzi, acest termen are un sens mai larg: oamenii iau adesea juramantul de Bodhisattva ca un indicator al faptului că lucrul cel mai important în viața lor - serviciul altruist altora.) Jurământul este formulat după cum urmează: „Refuz să dețină iluminare, și va lucra doar de dragul de iluminare a altora, încă toate ființele vii nu vor atinge iluminarea ".
Abordarea dialectică propusă aici nu este doar un dispozitiv intelectual. Aceasta este o modalitate de a crește nivelul de abstractizare și, prin urmare, să vă extindeți orizonturile. El nu separă procesul de conținutul, și astfel ia în considerare mișcarea, în loc de întruchipând abstractizare, transformându-l în ceva fix și detașat. Vedere dialectică a perechilor de contrarii - separarea și fuzionarea, închiderea și deschiderea frontierelor, altruistă și auto-servire, pluralitate și singularitate - poate duce la o schimbare profundă în sufletul uman, în cazul în care acest punct de vedere este într-adevăr reflectă mai bine modul în care funcționează lumea. Unul dintre motive foarte bune pentru a crede că lumea funcționează în acest fel, este că versiunea propusă explică de ce încercări nu au fost în măsură să elimine una dintre părți contrare.
Cele mai sus menționate perechi de opoziții aparente, dacă le considerăm doar în cadrul sistemului "sau-sau", corespund Universului în care fiecare pol luptă cu opusul pentru supremație. Prin urmare, cu cât mai dezinteresați, cu atât mai puțin egoist și invers. Pe această bază a fost construită toată moralitatea detașării. Ambele concepte - atât "dezinteresate", cât și "autoservire" - sunt abstractizări, deoarece fiecare dintre ele abstractează doar pe o parte a unei persoane vii, întregi. Fiind abstractizări, ele au sens numai în relația dintre ele. Folosind o metaforă din teoria percepției gestalt, ele sunt unul pentru celălalt - ca figură și fundal, care au nevoie unul de celălalt pentru a exista.
Gândirea dialectică poate părea mai complicată. În parte, acest lucru se datorează faptului că diferă de modul obișnuit de gândire obișnuit pentru motivul nostru. Este, de asemenea, mai solicitantă efortul mental necesar pentru a monitoriza în mod clar situația în continuă schimbare. Simplitatea aparentă a abordării dualiste este produsul unei divizări artificiale a realității în două părți. Contradicțiile care apar în legătură cu aceasta sunt moștenirea cu care trebuie să rezolvăm problema. Gândirea duialistă simplifică viața, deoarece vă permite să creați reguli care sunt ușor de memorat și utilizate mecanic ("acest lucru este bun și acest lucru este rău"). Noul timp necesită o nouă moralitate care să ia în considerare interacțiunea dintre cele două aspecte ale esenței umane - altruistă și egoistă, fără a le da o umbră a păcătoșeniei. La urma urmei, această umbră îi este dată de o moralitate depășită, construită pe principiul "sau-sau".
Epilog: Unde ar trebui să mergem?
Momentul crucial al creșterii este realizarea faptului că suntem muritori. Această conștientizare duce la o schimbare în ghidurile de viață, care, la rândul său, schimbă obiceiurile de bază. Când înțelegem că îmbătrânirea și moartea fac parte din viață, ne confruntăm cu întrebarea cum să împliniți vârsta și moartea conștient și cu demnitate. Adultitatea este momentul în care o persoană începe să trăiască, gândindu-se la consecințele pe termen lung și nu numai la bucuriile momentante. Oamenii acordă o atenție sporită îngrijirii și îngrijirii, sunt forțați să abandoneze excesele, care nu mai pot suporta organismul îmbătrânit care începe să îmbătrânească. Am ajuns la înțelegerea că, deși moartea este inevitabilă, din acțiunile noastre, totuși, nu numai durata, ci și calitatea vieții noastre pot depinde. (403 :)
Ca o tranziție de la adolescență la vârstă matură, de regulă, aceasta nu se face fără o luptă, iar reconcilierea cu realitatea morții rareori trece fără durere.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: