Este legitim să acceptați parțial revendicarea în acest caz?
Noi alocăm acțiuni în casă în natură. Procesul a fost cerința de repartizare a acțiunilor în natura variantei mele și a drepturilor prikraschenii proprietății comune într-o clădire cu apartamente. Inculpatul a recunoscut obligația în parte, care este, cu excepția opțiunii, protocolul a fost semnat, această cerință recunoaște singura opțiune oferită de ea. În același timp, judecătorul a acceptat cererea, ținând seama de acceptarea opțiunii de către pârât. Se pare că cererea a fost recunoscută parțial? În Codul de procedură Arbitrazh clarifică faptul că recunoașterea creanței în parte sau în satisfacerea deplină a reclamantului atrage după sine cerințe pentru cererea, cererea ar trebui, prin urmare, să fie pe deplin udovletvaron alocării mele parts opțiune. Sau mă înșel? Se poate aplica AIC în decizia instanței districtuale?
Răspunsuri de avocați (3)
instanța de jurisdicție generală este condusă de Codul de procedură civilă din Codul de procedură civilă al Federației Ruse
Întrebați avocatul?
AIC nu poate fi utilizat. Este necesar să se aplice Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Dacă înțeleg corect, ați încheiat un acord amiabil. Și acesta din urmă a fost corectat de inculpat. Ați pierdut momentul aici. Curtea a aprobat în mod firesc acordul de decontare, ținând cont de corectarea inculpatului său. Trebuie să contestați actul judiciar cu privire la aprobarea acordului de decontare pe motiv că nu ați fost de acord cu redacția pârâtului. Depuneți o plângere la o instanță superioară de jurisdicție generală.
Clarificarea clientului
Nu, nu a existat un acord amiabil. Există o hotărâre judecătorească, în care alocarea de acțiuni a fost făcută conform opțiunii pârâtului. dreptul de proprietate comună comună a fost reziliat, dar. în această versiune 2 erori de expert. Am cerut instanței să-mi transfere proprietatea în care dețin 60% din suprafață, ceilalți doi proprietari - 28% și 12%. Curtea a decis. că este mai bine să se deplaseze perete 7 m lungime de 0, 86 m, deoarece în opinia experților se spune că aceasta este o partiție. sa dovedit mai târziu că zidul poartă (este o îmbinare a peretelui casei cu ea). Aceeași zonă, care mă lasă după mutarea spirale de încălzire, sostoitiz cea care mi-a pus și numărul vecin 1.Poluchaetsya ar trebui să-l plătească despăgubiri. Și experții au o greșeală. Pentru a plăti la concluzia lor este vecinul nr. 2 la vecinul nr. 1.
Clarificarea clientului
Clarificarea clientului
dacă n-aș da consimțământul, atunci instanța ar fi trebuit să ia o decizie pentru a satisface costumul cu opțiunea mea?
În conformitate cu art. 195 și art. 196 ГПК Federația Rusă, Curtea nu își întemeiază decizia decât pe acele dovezi care au fost cercetate în sesiune judiciară.
Instanța ia o decizie cu privire la creanțele revendicate de reclamant. Cu toate acestea, instanța poate depăși limitele cerințelor revendicate în cazurile prevăzute de legea federală.
În virtutea art. 198 ГПК Federația Rusă, decizia instanței constă într-o parte introductivă, descriptivă, motivațională și resolutivă. În partea introductivă a deciziei instanței trebuie să indice data și locul deciziei instanței, numele instanței care a luat decizia, componența instanței, grefierul, părțile și alte persoane implicate în acest caz, reprezentanții acestora, obiectul unui litigiu sau presupusă cerere.
Partea descriptivă a deciziei instanței ar trebui să conțină o mențiune a creanței reclamantului, obiecțiile inculpatului și explicațiile altor persoane care participă la proces.
În partea de raționament a deciziei instanței, trebuie indicate circumstanțele cauzei stabilite de instanță; dovezi asupra cărora constatările instanței se bazează pe aceste circumstanțe; Argumentele asupra cărora instanța respinge anumite dovezi; legi care au condus instanța.
În cazul în care cererea este recunoscută de pârât în partea de raționament, decizia instanței poate fi indicată numai în ceea ce privește recunoașterea cererii și adoptarea ei de către instanța de judecată.
Partea de rezoluție a hotărârii instanței ar trebui să conțină constatările instanței privind satisfacerea cererii sau refuzul de a satisface integral sau parțial cererea, indicând repartizarea cheltuielilor de judecată. termenul și procedura de contestare a unei hotărâri judecătorești.
Adică, instanța are dreptul de a satisface cererea într-o anumită parte, iar într-o altă parte refuză.
Astfel, nu există o încălcare a normelor de drept procedural într-o hotărâre judecătorească.
Cu toate acestea, în cazul dvs., aveți dreptul de a solicita revizuirea deciziei instanței privind circumstanțele nou descoperite.
În conformitate cu art. 392 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, deciziile judecătorești care au intrat în vigoare pot fi revizuite în cazul unor circumstanțe nou descoperite sau noi.
Motivele de revizuire a deciziilor judecătorești care au intrat în vigoare sunt circumstanțele nou descoperite - circumstanțele existente la momentul adoptării hotărârii judecătorești;
Circumstanțele nou descoperite includ:
1) circumstanțele materiale care nu au fost și nu puteau fi cunoscute de reclamant;
2) furnizarea cu bună știință mărturie falsă, cu bună știință opinia fals expert, cu bună știință traducere greșită, falsificarea probelor, care a condus la adoptarea deciziilor judiciare ilegale sau nejustificate și stabilite de către un verdict instanță;
Adică, faptul că zidul este un transportator, și nu o partiție, după cum se arată în opinia experților, poate fi considerată ca fiind circumstanțe nou descoperite.
Hotărârea judecătorească hotărâtă este revizuită în cazul în care a fost deschisă recent. care a luat această decizie.
Astfel, dacă decizia a intrat în vigoare, atunci trebuie să depuneți o cerere de revizuire a deciziei privind circumstanțele nou descoperite.
Cu privire la F. Tamara
Căutați un răspuns?
Solicitarea unui avocat este mai ușoară!
Întrebați avocații noștri o întrebare - este mult mai rapid decât găsirea unei soluții.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: