În cazul în care prețul creanței este dificil de determinat la momentul prezentării sale, valoarea taxei de stat

Nr. 33 - Judecătorul "A" -22 Nikiforova T.I.

Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul Curții Regionale din Ryazan compusă din:

președintele Verhazova LV,

judecătorii Nasonova V.N. Moshechkova AI,







la secretarul Kuznetsova TA,

Declarația de creanță a LLC "Industrial Regional Bank" sucursala "Ryazan" la Samarin NA . Samarina N.N. privind repartizarea cotei de proprietate dobândită în comun de soți și executarea recuperării vor fi lăsate fără mișcare.

După ce a studiat materialele de caz, după ce au auzit raportul judecătorului Nasonova VN. consiliul juridic

Într-o plângere privată, directorul filialei Ryazan a Promregionbank LLC ridică problema anulării hotărârii judecătorului, invocând ilegalitatea acestuia.

După ce a verificat legalitatea și validitatea apelului, instanța de apel consideră că este supusă anularii din următoarele motive.

Conform paragrafelor 4 și 5 din partea 2 a art. 131 ГПК Federația Rusă în cererea de plată trebuie să fie specificată: în ce constă încălcarea sau amenințarea cu încălcarea drepturilor, libertății sau intereselor legitime ale reclamantului și cerința acestuia; Circumstanțele în care reclamantul își întemeiază pretențiile și dovezile care susțin aceste circumstanțe.

În temeiul articolului 132 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, documentul care confirmă plata taxei de stat este anexat la cererea de plată.

Lăsând o declarație de revendicare fără mișcare, judecătorul a procedat la faptul că nu îndeplinește cerințele art. Art. 131, 132 ГПК Federația Rusă, și anume: nu este specificat obiectul cerințelor de creanță; nu se precizează care parte particulară a apartamentului solicită reclamantul să îl acorde inculpatului Samarin NA; Motivele cerințelor revendicate nu sunt pe deplin specificate; Nu există niciun document privind valoarea proprietății în litigiu în prezent și, prin urmare, valoarea cotei de proprietate care urmează să fie alocată Samarin NA în această privință, este imposibil să se determine prețul creanței și valoarea taxei de stat datorate.

Între timp, este imposibil să fie de acord cu o astfel de concluzie a judecătorului.

Respectarea formei corecte a cererii este una dintre condițiile importante pentru exercitarea dreptului de a introduce o acțiune. Declarația de cerere este prezentată în mod necesar în scris și trebuie să conțină anumite detalii specificate în lege.







Aceste cerințe ale legii sunt imperative și, în stadiul de acceptare a cererii, permite instanței să determine dacă cetățeanul are motive să se adreseze instanței cu procesele revendicate.

Pentru a da o apreciere juridică a circumstanțelor menționate la un cetățean în declarația sa de cerere, soluționarea problemei adoptării cererii, instanța nu poate, pentru că acest drept este acordat prin lege numai atunci când se analizează fondul cauzei într-o ședință de judecată cu participarea părților.

Lăsând fără să miște o cerere, instanța nu a luat în considerare faptul că fundația și subiectul revendicării a prezentat, având în vedere circumstanțele pe care reclamantul își întemeiază pretențiile și dovezi care să susțină aceste circumstanțe sale, situația documentelor anexate de cerere privind plata taxei.

Legislația actuală stabilește o listă exhaustivă de motive pentru părăsirea cererii fără mișcare, care nu poate fi interpretată extensiv. A contestat determinarea judecătorilor de renunțarea la aplicarea fără mișcare conține o trimitere la cerința nu a furnizat ca bază pentru renunțarea la aplicarea fără mișcare, și sub rezerva confirmării și clarificarea pregătirii cauzei pentru judecată și pe parcursul procesului pe fond.

Indicația judecătorului potrivit căreia este necesar să se precizeze obiectul revendicării cu descrierea părții apartamentului care este supusă, conform opiniei reclamantului, este inadmisibilă și nu poate fi executată de reclamant în virtutea legii.

Acesta nu este un motiv pentru a lăsa declarația de revendicare fără mișcare și o indicație a faptului că reclamantul nu este însoțită de documentele privind valoarea proprietății în litigiu în acest moment, și, prin urmare, este imposibil să se determine în mod corect valoarea creanței și suma care se plătește taxa de stat.

În conformitate cu art. 91 p. 2 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse prețul cererii este indicat de reclamant. În cazul unei discrepanțe clare în prețul indicat al valorii reale a bunului revendicat, prețul creanței este determinat de judecător după acceptarea declarației de creanță.

În sensul prezentei dispoziții, la dificultatea de a determina valoarea creanței în momentul prezentării statului taxei este stabilită de către judecătorul a urmat taxe dovzyskaniem în funcție de prețul creanței stabilite de Curte în soluționarea cazului.

Cu toate acestea, circumstanțele enumerate nu au fost luate în considerare.

bord judiciară este aprobat de către instanța de încălcări în primă instanță de drept esențiale de procedură, care au afectat rezultatul deciziei privind adoptarea declarației de cerere la producția instanței, și fără de care este imposibil să se elimine restaurarea și protecția drepturilor încălcate și interesele legitime ale reclamantului.

Pe baza celor de mai sus, recursul este supus anularii, iar chestiunea acceptării unei declarații de revendicare a procedurii în instanță este reconsiderată.

Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. 334 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. consiliul juridic







Trimiteți-le prietenilor: