De ce a ucis URSS
URSS-ul a fost sortit sau ruinat? Care a fost cauza prăbușirii URSS? Cine e vina pentru asta?
Astăzi, aproape toată lumea recunoaște că era posibilă păstrarea URSS. Și este necesar!
Dar conducătorii pun interese personale peste interesele oamenilor.
Gorbaciov, ca mulți conducători înaintea lui, ia trădat pe cei care l-au ales pe el și pe țara sa.
Stalin a avertizat că această formă este nesigură alianță, dar Lenin asigurat: atâta timp cât există o parte, deține țara împreună ca o consolidare, integritatea țării este în afara oricărui pericol. Dar Stalin era departe de vedere.
Retragerea din URSS a fost o defalcare, așa cum nu a făcut-o nici una din republici toate procedurile prevăzute de lege "Cu privire la procedura de rezolvare a problemelor legate de retragerea Republicii sindicale din URSS".
Următoarele motive pentru prăbușirea Uniunii Sovietice pot fi evidențiate:
1, caracterul totalitar al sistemului sovietic, stingerea inițiativei individuale, lipsa pluralismului și libertățile civile reale democratice
2 \ disproporțiile economiei planificate a URSS și lipsa de bunuri de cerere în masă
3 \ Conflictele interetnice și venalitatea elitelor
4 \ "Războiul Rece" și planul SUA de a reduce prețurile petrolului mondial pentru a slăbi URSS
5 \ "războaie afgane, tehnogenice și alte catastrofe la scară largă
6 "vânzarea" Occidentului către "tabăra socialistă"
7 \ factorul subiectiv, exprimat în lupta personală a lui Gorbaciov și Elțin pentru putere.
Când am slujit în Flota Nordică, în acei ani ai războiului rece, am ghicit și am explicat pe informații politice că cursa înarmărilor nu servește să ne învingă în război, ci să ne submineze din punct de vedere economic starea.
80% din cheltuielile bugetare ale URSS au mers pe apărare. Alcoolul a fost beat mai mult decât în rege, de 3 ori. În bugetul de stat din vodcă au fost la fiecare 6 ruble.
Poate că era nevoie de o campanie anti-alcool, dar, ca rezultat, statul nu a primit 20 de miliarde de ruble.
Numai în Ucraina, oamenii din conturile de economii au acumulat 120 de miliarde de ruble, ceea ce a fost imposibil de digerat. Era necesar, în orice mod, să scăpăm de această sarcină asupra economiei, ceea ce sa făcut.
Prăbușirea URSS și a sistemului socialist a dus la un dezechilibru și a provocat procese tectonice în lume. Dar este mai corect să nu vorbim despre dezintegrare, ci despre o prăbușire intenționată a țării.
Ideologia comunismului sa dovedit a fi doar o problemă a "războiului rece". "Au urmărit comunismul, dar au intrat în popor", a recunoscut binecunoscutul sociolog Alexander Zinoviev.
"Oricine nu regreta prăbușirea URSS, nu are o inimă. Iar cel care vrea să restaureze URSS, nu are minte, nici inimă ". Potrivit diferitelor surse, 52% dintre rezidenții polonezi din Belarus, 68% din Rusia și 59% din Ucraina regretă prăbușirea Uniunii Sovietice.
Chiar și Vladimir Putin a recunoscut că "prăbușirea Uniunii Sovietice a fost cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului. Pentru poporul rus, a devenit o adevărată dramă. Zeci de milioane de concetățeni și compatrioți au fost în afara teritoriului rus ".
Cineva consideră că Gorbaciov este o figură remarcabilă a erei. El este creditat cu democratizarea și glasnost. Dar acestea sunt doar mijloace de realizare a reformelor economice, care nu au fost puse în aplicare. Scopul „perestroika“ a fost de a conserva puterea, precum și „dezgheț“ al lui Hrușciov și faimosul XX-lea Congres al demitizarea „cultului personalității“ a lui Stalin.
URSS ar putea fi păstrată. Dar elita conducătoare a trădat socialismul, ideea comunistă, poporul său, a schimbat puterea de bani, Crimeea pentru Kremlin.
"Terminatorul" al URSS, Boris Elțin, a distrus în mod intenționat Uniunea, îndemnând republica să ia cât mai multă suveranitate.
În mod similar, la începutul secolului al treisprezecelea în Rusia de Kievan, prinții au împărțit țara, punând setea spre putere personală peste interesele naționale.
În 1611, aceiași elită (boieri) au fost vânduți polonezilor, lăsând falsul Dmitriu să meargă la Kremlin, atâta vreme cât și-au păstrat privilegiile.
Îmi amintesc discursul lui Elțin la cea mai înaltă școală Komsomol din cadrul Comitetului Central al Komsomolului, care a devenit revenirea sa triumfătoare la politică. Pe fundalul lui Gorbaciov, Elțin părea consistent și hotărât.
"Lupii tineri lupi", care nu mai credeau în povestiri ale comunismului, au început să distrugă sistemul pentru a ajunge la "feeder". În acest scop a fost necesară dezorganizarea URSS și înlăturarea lui Gorbaciov. Pentru a obține putere nelimitată, aproape toate republicile au votat pentru prăbușirea URSS.
Stalin, desigur, a lăsat mult sânge, dar nu a permis prăbușirea țării.
Ce este mai important: drepturile omului sau integritatea țării? Dacă permitem prăbușirea statului, atunci este imposibil să asigurăm respectul pentru drepturile omului.
Deci, fie dictatura unui stat puternic, fie pseudo-democrația și prăbușirea țării.
Din anumite motive, în Rusia, problemele dezvoltării țării sunt întotdeauna problema puterii personale a unui conducător particular.
Am intrat în vizită la Comitetul Central al CPSU în 1989 și am observat că toată discuția a fost despre lupta personală a lui Elțîn și Gorbaciov. Angajatul Comitetului Central al CPSU care ma invitat în mod direct a spus: "Pani se luptă, în timp ce turele oamenilor se crăpeau".
Prima vizită oficială a lui Boris Elțin în SUA în 1989, Gorbaciov a considerat o conspirație pentru a-și intercepta puterea.
Este pentru că, imediat după semnarea tratatului asupra CSI, prima persoană care a fost chemată de Elțin nu era Gorbaciov, ci președintele american George Bush, care, aparent, a promis că va recunoaște în prealabil independența Rusiei.
KGB-ul știa despre planurile Occidentului privind prăbușirea controlată a URSS, raportată lui Gorbaciov, dar el nu a făcut nimic. El a primit deja Premiul Nobel pentru Pace.
Îmi amintesc una dintre transmisia postului de radio „Vocea Americii“, în care lider sârguință a susținut că un vecin prosperă (SUA) nu este interesat în colaps, și în bunăstarea aproapelui său (URSS). A fost propagandă, dar în practică ...
La acea vreme, am publicat o mulțime în presa națională, iar într-unul din articolele mele din ziarul Sankt-Petersburg, Smena a avertizat: "Principalul lucru este de a preveni confruntarea". Din păcate, era "vocea celui care plângea în deșert".
Alexander Rutskoy a numit Comitetul de Stat pentru Urgențe un "joc". În timp ce apărătorii au murit pe străzile din Moscova, la cel de-al patrulea subsol al Casei Albe, elita democratică a ținut un banchet.
Ezitarea Comitetului de Stat pentru Situații de Urgență poate fi explicată prin faptul că "pușcul" a fost doar o dramatizare care urmărea "plecarea frumoasă", luând cu ea rezervele de aur și valută ale țării.
Logica reformatorilor Gaidar și Elțîn era simplă. Ei au calculat că Rusia va putea supraviețui datorită conductei de petrol numai dacă refuză să-și hrănească aliații.
Noii conducători nu aveau bani și au devalorizat depunerile de bani ale populației. Pierderea a 10% din populația țării ca rezultat al reformelor șocurilor a fost recunoscută ca fiind permisă.
Dar nu au dominat factorii economici. Dacă ar permite o proprietate privată, URSS nu se va prăbuși. Motivul este diferit: elita a încetat să creadă în ideea socialistă și a decis să-și retragă privilegiile.
Poporul era un pion în lupta pentru putere. Deficitul de mărfuri și alimente a fost creat în mod deliberat pentru a provoca nemulțumirile populației și a distruge astfel statul. Trenurile cu carne și unt se aflau pe drumurile capitalei, dar nu li sa permis Moscovei să-i facă nemulțumiți de puterea lui Gorbaciov.
A fost un război pentru putere, unde poporul a servit drept chip de negociere.
Conspiratorii din Belovezhskaya Pushcha nu s-au gândit să păstreze țara, ci cum să scape de Gorbaciov și să obțină o putere nelimitată.
Gennady Burbulis - cel care a propus formularea rezilierii URSS ca realitate geopolitică - mai târziu numit prăbușirea URSS "un dezastru și o tragedie mare".
Dar Gorbaciov sa gândit doar la ce poziție va fi lăsată în CSI.
Și era necesar, fără a-și ascunde capul în nisip, să lupte pentru integritatea teritorială a statului nostru.
Dacă Gorbaciov ar fi fost ales în mod public, și nu deputații la congres, ar fi fost mai greu să-l priveze de legitimitate. Dar se temea că poporul său nu va alege.
În cele din urmă, Gorbaciov ar putea transfera puterea către Elțîn, iar URSS ar fi păstrat. Dar, aparent, mândria nu a permis. Ca urmare, lupta dintre două mândrie a dus la prăbușirea țării.
Dacă nu ar fi fost dorința maniacală a lui Elțin de a profita de putere și de a răsturna pe Gorbaciov, de a se răzbuna pentru umilința lui, ar mai fi ceva de așteptat. Dar Elțin nu a putut ierta lui Gorbaciov discreditarea publică, iar atunci când Gorbaciov "a bătut", ia numit o pensie umilitor de mică.
Ni sa spus adesea că oamenii sunt sursa puterii și forța motrice a istoriei. Dar viața arată că uneori personalitatea unui politician determină cursul istoriei.
Prăbușirea URSS este în mare parte rezultatul conflictului dintre Elțîn și Gorbaciov.
Cine este mai mult vina pentru prăbușirea țării: Gorbaciov, în imposibilitatea de a păstra puterea, sau Elțîn, care se străduiește neîncetat pentru putere?
Din anumite motive, în Rusia, problemele dezvoltării țării au fost întotdeauna o problemă a puterii personale a unui conducător particular. Răzbunarea lui Stalin, dezghețarea lui Hrușciov, stagnarea lui Brejnev, perestroika lui Gorbaciov, colapsul lui Elțin ...
În Rusia, schimbarea cursului politic și economic este întotdeauna legată de o schimbare în personalitatea conducătorului. Este din cauza dorinței teroriștilor de a arunca șeful statului în speranța schimbării cursului.
Am ascultat țarul Nicolae al II-lea la sfatul persoanelor inteligente ar trebui să împartă puterea, a făcut o monarhie constituțională, ar trăi ca regele Suediei, iar copiii ar trebui să-l trăiască acum, mai degrabă decât au murit în agonie teribilă pe partea de jos a arborelui.
Dar istoria nu învață pe nimeni. Din vremea lui Confucius, se știe că oficialii trebuie să fie examinați în funcție. Și ne desemnează. De ce? Deoarece calitățile profesionale ale unui funcționar nu sunt importante, ci devotamentul personal față de autorități. Și de ce? Deoarece șeful nu este interesat de succes, ci mai ales în menținerea poziției sale.
Principalul lucru al conducătorului este păstrarea puterii personale. Pentru că dacă puterea este îndepărtată de el, atunci nu va putea să facă nimic. Nimeni nu și-a renunțat vreodată în mod voluntar privilegiile, nu a recunoscut superioritatea altcuiva. Domnitorul nu poate renunța pur și simplu la putere, el este un sclav al puterii!
Churchill a comparat puterea cu drogurile. De fapt, puterea este conservarea controlului și a managementului. O monarhie este o democrație sau nu este atât de importantă. Democrația și dictatura sunt doar modalitatea de a atinge în mod eficient obiectivele dorite.
Dar întrebarea este: democrația pentru popor sau pentru democrație?
Democrația reprezentativă este în criză. Dar democrația directă nu este mai bună.
Managementul este o activitate complexă. Vor fi întotdeauna cei care doresc, pot să gestioneze și să ia decizii (conducători) și cei care vor fi fericiți să o facă.
Potrivit filosofului Boris Mezhuev, "democrația este o neîncredere organizată a poporului la putere".
Democrația este înlocuită de post-democrație.
Când oamenii spun că oamenii au făcut o greșeală, cei care cred că s-au înșelat. Pentru că doar un vorbitor de genul ăsta cu siguranță nu știe oamenii despre care crede asta. Oamenii nu sunt atât de proști în masa lor și nu sunt bovine.
În ceea ce privește soldații și sportivii noștri, și toți ceilalți care au luptat pentru victoria țării noastre și steagul cu lacrimi în ochi, a fost distrugerea URSS prin această trădare!
Gorbaciov la „voluntar“ a renunțat la putere, nu pentru că oamenii au respins URSS, dar din cauza Gorbaciov a refuzat să West. "Maurul și-a făcut munca, Maurul poate merge ..."
Personal, susțin procesul fostului politicieni: presedintele francez Jacques Chirac, cancelarul german Helmut Kohl, dictator chilian Pinochet și altele.
De ce nu există încă un proces al celor care sunt vinovați de prăbușirea URSS?
Oamenii au dreptul și TREBUIE să știe cine este vina pentru distrugerea țării.
Elita de guvernământ este responsabilă de prăbușirea țării!
Recent am fost invitat la următoarea întâlnire a seminarului "Gândire rusă" la Academia Umanitară Creștină Rusă din Sankt Petersburg. Raportul „al URSS ca o civilizație“ a acționat Doctor în Filosofie, profesor de științe politice la Facultatea de Filozofie a Universității St. Petersburg Stat Vladimir Gutorov.
Profesorul Gutorov V.A. consideră că URSS este singura țară în care elita a efectuat un experiment, distrugându-și propriul popor. Sa încheiat cu o catastrofă completă. Și acum trăim într-o situație de dezastru.
Berdyaiev când a fost interogat de F.Dzerzhinsky, a declarat că comunismul rus este o pedeapsă pentru poporul rus pentru toate păcatele și urâciunile, care au creat elită și otschepencheskaya intelighenția rusă din rusă în ultimul deceniu.
În 1922, Nikolai Berdyev a fost expulzat din Rusia pe așa-numitul "abur filosofic".
Cei mai constiincioși reprezentanți ai elitei ruse care s-au aflat în emigrare au recunoscut vinovăția lor pentru revoluția care a avut loc.
Și actuala noastră "elită" nu-și recunoaște responsabilitatea pentru prăbușirea URSS.
Semnele civilizației sunt după cum urmează:
1 \ URSS era un imperiu, iar imperiul este un semn al civilizatiei.
2 \ Civilizația se distinge printr-un nivel înalt de educație și o bază tehnică înaltă, care, evident, era în URSS.
3 Civilizația formează un tip psihologic special, care se formează în aproximativ 10 generații. Dar, peste 70 de ani de putere sovietică, nu putea exista.
Unul dintre semnele civilizației este credința. În URSS a existat o credință în comunism.
Odată am văzut doi bărbați, dintre care unul a săpat o gaură și celălalt a săpat o gaură în spatele lui. Am întrebat ce fac ei. Și au răspuns că nu a venit un al treilea muncitor care a plantat copaci.
Specificitatea mentalității noastre este că nu vedem fericirea în progres și nu aspirăm la dezvoltare ca om occidental. Suntem mai înclinați să contemplăm. Eroul nostru național Ivanuska nebunul (Oblomov) se află pe sobă și visează despre împărăție. Și se trezește numai atunci când are crampe.
Dezvoltăm din când în când numai sub presiunea necesității vitale a supraviețuirii.
Aceasta se reflectă în credința noastră ortodoxă, care evaluează o persoană nu prin fapte, ci prin credință. Catolicismul vorbește despre responsabilitatea personală pentru alegerea și solicitarea de activitate. Și totul este determinat de ambarcațiunile și harul lui Dumnezeu, care este de neînțeles.
Rusia nu este doar un teritoriu, este o idee! Indiferent de nume - URSS, CSI, CSI sau Uniunea Eurasiatică.
Ideea rusă este simplă: puteți fi mântuiți împreună! Prin urmare, renașterea marii Rusia într-o formă sau alta este inevitabilă. În condițiile climatice dure nu avem nevoie de concurență, ci de cooperare, nu de rivalitate, ci de comunitate. Și, prin urmare, condițiile externe vor restabili în mod inevitabil forma aliată a sistemului de stat.
URSS ca o idee este inevitabilă într-o formă sau alta. Că ideea comunistă nu este utopică și destul de realist, dovedind succesul Chinei comuniste, care a reușit să devină o superputere, depășind neprincipiale rusă.
Ce este în neregulă cu ideile de libertate, egalitate și fraternitate, fericirea universală a oamenilor, indiferent de religie și naționalitate?
Aceste idei nu vor muri niciodată, ele sunt veșnice, pentru că ele sunt adevărate. Adevărul lor este că ei înțeleg în mod esențial esența naturii umane.
Numai acele idei care sunt în concordanță cu gândurile și sentimentele oamenilor care trăiesc sunt veșnice. La urma urmei, dacă găsesc un răspuns în sufletele a milioane, atunci există ceva în aceste idei. Oamenii nu pot uni adevărul, pentru că toată lumea vede adevărul în felul lor. În același timp nu pot fi înșelătoare. Ideea este adevărată dacă reflectă adevărurile multor oameni. Doar astfel de idei găsesc un loc în secretele sufletului. Și oricine va ghici ceea ce este ascuns în sufletele de milioane, el îi va conduce cu el ".
IUBIREA CREA NECESITATEA!
(din romanul meu "Ciudat ciudat ciudat ciudat ciudat" pe site-ul Noua literatura rusa
Și în opinia dvs., de ce a murit URSS?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: