Instituțiile ca subiecți ai politicii
Prima abordare organizatorico-instituțională este legată de reducerea tuturor subiectelor de politică la instituțiile de stat (mai puțin frecvent și la cele nestatale). Noțiunea de politică ca activitate activă a instituțiilor politice ca funcționarea instituțiilor juridice de stat și a normelor a constituit baza conceptului instituțional-statal care a predominat în gândirea politică până la începutul secolului al XX-lea.
Hobbes a fost conștient de faptul că, în ciuda faptului că subiecții politicii ar trebui să fie un „organism politic“, cu autoritatea puterii de stat (adică, instituții publice-publice), în viața politică reală a invadat și „organism privat“, uneori, nu numai nu posedând puteri de putere, ci chiar opunându-se direct. Acestea sunt exemple de „furt corporativ“, „partidele conspirative“ sau „ligi private“ care sunt ilegale în caracter, pe care le pune în afara legii și depășește cadrul politicii oficiale ca organizație nu respectă legea de stat și regulile formale ale jocului politic. Și aproape până la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. o abordare instituțională a participanților la viața politică, care acordă prioritate instituțiilor oficiale, acționează ca o paradigmă în interpretarea subiectelor de relații politice.
Grupurile ca subiecți ai politicii
Pentru prima dată într-o formă sistematică, o asemenea interpretare a relației dintre subiecții politici și obiectele a fost formulată în marxismul clasic. Clasele într-o societate antagonistă devin, așa cum era, subiectele "primare" ale politicii și, în consecință, relațiile politice sunt, în primul rând, un "produs" al relațiilor dintre clase. Astfel, statul acționează ca o organizație politică, un aparat instrumental de violență al clasei conducătoare, iar partidele sunt o avangardă politică, cea mai conștientă și mai organizată parte a unei anumite clase. De exemplu, în conformitate cu Engels, în viața politică a Angliei în Tory partidului la mijlocul secolului al XIX-lea cu interesele moșierimii, a Whig - care a fost avangarda partid al burgheziei industriale și cartiștilor erau partidul proletariatului 6.
În lupta pentru putere, una dintre "grupurile de interese" devine un "grup câștigător", stabilind controlul asupra statului. Relațiile politice dobândesc astfel forma unui agregat sau a mozaicului de "grupuri de interese", ca subiecte politice care se presează unul împotriva celuilalt. Partea esențială
Ca parte a științei moderne politice americane (așa cum sa menționat mai sus) a fost format, iar această abordare, atunci când, ca un „primar“ politica sursă supusă aloca o persoană sau individ, în legătură cu care are loc identificarea de grup numai un derivat. Această tradiție a găsit, într-o oarecare măsură, reflectarea ei atât în conceptul comportamental al comportamentului politic, cât și în teoria "alegerii raționale". De exemplu, D. Lasswell, unul dintre clasicii bihevioralistskoy școală formulează următoarea prevedere, care caracterizează subiectul principal și sursa activității politice: „Omul caută să obțină anumite valori prin intermediul instituțiilor în ceea ce privește anumite resurse“ 9. La aproximativ aceleași idei vin pledează conceptul de " alegerea rațională ", după cum sa menționat mai sus, reducând politicile la seturile de comportamente ale subiecților individuali și, după cum sa arătat deja, pornind de la postulat că atât alegătorii, politicienii sunt actori, urmărind întotdeauna în mod rațional obiectivele de beneficii sau beneficii maxime.
TIPURI DE AGENȚI POLITICI
Problema clasificării agenților politici
Diferitele abordări ale definiției agenților "primari" ai politicii au dat naștere unor versiuni și criterii diferite pentru clasificarea subiecților relațiilor politice. Unul dintre cele mai faimoase "grupuri"
G. Almond și G. Powell a menționat, de asemenea, rolul actorilor individuali în politica, dar constată în același timp că zona de activitate a individului ca entitate politică autonomă, mai degrabă limitată în comparație cu limitele domeniului de activitate al „grupuri de interese“, care este integrat cu cele mai multe dintre acțiunile indivizilor. Astfel, cel mai adesea în politică se dovedește că "unul pe teren nu este un războinic".
Agenți ai politicilor macro și micro
nivelul D. Rozenau clasifică trei tipuri de agenți. În primul rând, este un cetățean obișnuit sau un membru obișnuit al unei organizații care participă la politică în cadrul unei comunități mari, în legătură cu care se realizează mobilizarea și controlul; în al doilea rând, - o persoană oficială, publică sau lider a organizației, care, în special, efectuează mobilizarea și controlul cetățenilor obișnuiți; în al treilea rând, așa-numitul actor privat (sau autonom) care este capabil să desfășoare acțiuni politice individuale independente de organizații și comunități, așa cum a fost cazul cu mii de americani obișnuiți, care protestează împotriva scandalosului "Irangate".
A doua clasă, clasa actorilor macro-politici, cuprinde cinci tipuri: 1) statul; 2) subgrupuri de comunități mari (de exemplu, birocrații de stat); 3) organizații transnaționale (ONU, NATO etc.); 4) (acțiuni necontrolate publice nelimitate în masă de grupuri mari de oameni konsyumeristskim, problemele de mediu și altele), și în cele din urmă 5) mișcare, mult mai organizat și a mobilizat decât actorul anterior, ca, de exemplu, elev, feministă, anti-război și alte majore unificarea oamenilor. În același timp, D. Rosenau consideră activitatea "primară" a indivizilor separați, care este unită ca și prin comportamentul "secundar" al macroagentilor relațiilor politice.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: