Reprezentările despre națiune (a se vedea în detaliu materialul despre istoria ideilor despre națiune și despre adunarea sa) sunt legate în mod inextricabil de noțiunea de naționalism. Acestea sunt cele două părți ale aceluiași fenomen. Naționalismul ca o ideologie este un fenomen relativ recent, provenit tocmai în legătură cu formarea unei națiuni. Între naționalism și aparținând națiunii, există o diferență: naționalismul se referă la sentimente conștiente, pentru care națiunea este supusă afecțiune activă, și care aparține unei națiuni este o parte din practica de zi cu zi, ceea ce dă naștere la sentimente profunde și de multe ori nenominalizate că ești „acasă“. Se sugerează că, la fel ca ideologia în general, naționalismul a apărut în Franța la sfârșitul secolului al XVIII-lea. B. Anderson consideră că condiția pentru răspândirea naționalismului a fost apariția imprimării, ducând la posibilitatea de a sincroniza gândurile și sentimentele unui număr mare de oameni. Aceasta a creat condițiile pentru apariția unei comunități de oameni care, fără cunoașterea reciprocă, totuși au perceput evenimentele care au loc într-un mod similar.
Ca orice ideologie, naționalismul a îndeplinit de la bun început sarcinile politice care au apărut în procesul de construire a unei națiuni și de obținere a suveranității sale. Aceste sarcini erau relevante, iar naționalismul era foarte puțin transformat în trecut - a rămas practic și rațional. Uneori, naționalismul este considerat ideologia unei societăți industriale care este echivalentă cu liberalismul și socialismul. Dacă este așa, atunci trebuie să ținem seama de faptul că sistemele ideologice reale au, de obicei, o structură mai complexă, hibridă, astfel încât naționalismul poate fi socialismul, liberalismul modern și soiurile lor cosmopolite.
Ca toate conceptele legate de problema etnicității, cuvântul naționalism are multe sensuri, deci trebuie luat cu prudență, întotdeauna ținând seama de contextul declarației. Acest concept este adesea interpretat ca un sinonim al patriotismului. Dar patriotismul nu este redus la naționalism, nici nu intersectează cu acesta decât într-o mică măsură. Patriotism - o parte necesară a oricărei ideologii de stat, ci prin ea însăși pilonii patriotismului nu este - trebuie să fie legată cu ideile, privind spre viitor și „garanția“, punerea în aplicare a valorilor patriotice. Ca ideologie de stat, patriotismul afirmă solidaritatea "verticală" - angajamentul individului față de țară. Nu există nici un accent pe numeroasele valori "inferioare" care dețin împreună comunități etnice, chiar la fel de largi ca națiunea. Dimpotrivă, naționalismul activează un sentiment de "camaraderie orizontală", un sentiment de frăție națională ("toți francezii" sau "toți germanii"). Așadar, încercările frecvente de a contraface naționalismul reprobabil față de patriotismul respectabil nu pot fi de succes - vorbim despre fenomene situate în planuri diferite.
De ce, de la apariția națiunilor și apariția naționalismului în Europa de Vest, cultura rusă sa simțit nemulțumită de această ideologie?
Dostoievski contrasemnează naționalismul cu "toată umanitatea", filozofii, în special cei ortodocși, au fost de acord cu el. Această opoziție a fost instalarea inteligenței și a intrat în conștiința de masă. O. Nemensky scrie: "Rușii erau" internaționaliști în spirit "atât în epoca sovietică, cât și în epoca imperială. Nu am dezvoltat o tradiție serioasă de gândire naționalistă, în timp ce "exclusivitatea rusă" a devenit atât nucleul adevărat al culturii noastre, cât și principala ideologie a conștiinței de sine. Un indicator al neconventionalității naționalismului pentru ruși este faptul că postulatele sale nu sunt practic percepute de majoritatea societății noastre, atât la nivelul "comun", cât și în rândul inteligenței. Iar aici nu este vorba doar de educație în spiritul propagandei internaționiste sovietice, ci de faptul că această propagandă în sine a fost foarte în acord cu cultura rusă, percepția rusească a lumii și a noastră ". Dar naționalismul este atât de necesar pentru existența unei națiuni, încât afirmarea reprobabilității sale și încercarea de ao înlocui cu patriotismul nu are sens. Este posibil să condamnăm doar un fel de ciudățenii de naționalism, ca orice altă formă de conștiință. Ce sa întâmplat?
Primul motiv este că inteligența noastră a luat o viziune romantică asupra națiunilor din filosofia germană, conform căreia ei ni s-au dat "de sus". Au. Soloviev a văzut întruchiparea voinței națiunii Providenței, destinate fiecare parte a misiunii umane (a scris: „Ideea unei națiuni nu este ceea ce ea crede despre sine, în timp, dar ceea ce crede Dumnezeu despre el în eternitate“). Dacă este așa, atunci naționalismul este o interferență în afacerile providenței și distorsionează doar sensul predestinării. Și nu este nimic de îngrijorat cu privire la coerența poporului - nu este în puterea oamenilor păcătoși să distrugă ceea ce este fixat de o voință mai înaltă. Această idee a fost luată de inteligența sovietică de la Marx, care a tras-o din aceeași filosofie germană.
Al doilea motiv este că practica naționalismului în Occident a provocat dezgust față de ruși. Așa cum sa spus mai sus, este posibil să se creeze o națiune numai prin slăbirea diferențelor de părți ale acestei populații, slăbirea etnicității lor - "alții" trebuie transformate în "propria lor". Iar britanicii, Napoleon și Bismarck au strâns națiunea cu "fier și sânge". Rusia a colectat și a construit, de asemenea, teritoriul și nucleul cultural comun al națiunii, păstrând în același timp etnia diferitelor popoare. Respingând tehnologiile occidentale de construire a națiunii, societatea rusă nu a acceptat însăși noțiunea de "naționalism" ca ideologie asociată acestor tehnologii. Ei au spus - "naționalitate".
Dar când vine vorba de ideologie, termenul "naționalism" este de obicei utilizat în sensul său european standard - ca fiind ridicat la rangul de egoism al politicii de stat a națiunii titrate. În acest context, afirmația că naționalismul rus nu conține șovinismul și reflectă receptivitatea universală a spiritului nostru național nu se potrivește și aproape își pierde semnificația. Foarte adesea, naționalismul se desprinde dintr-un sistem de legături ideologice specifice și este prezentat ca o entitate independentă. De fapt, naționalismul nu este "eliberat" dintr-un pachet cu alte ideologii și sisteme ideologice, ci doar le transformă (ca ele). De exemplu, naționalismul imperial al Statelor Unite moderne este legat de doctrina capitalismului global cu fundamentalismul său ideologic și, în același timp, cu ideea cosmopolită a "miliardului de aur".
Vorbind despre dezvoltarea naționalismului în Rusia, trebuie să ne imaginăm procesul de tranziție a transformării poporului rus și a celorlalte popoare ale Rusiei asociate cu aceasta într-o națiune.
De ce aceasta devine o necesitate istorică, de ce nu putem evita "cheile Kavdin" ale naționalismului? La urma urmei, se pare că a fost posibil să se evite "cheile Kavdin" ale capitalismului clasic (înfrângerea socialismului sovietic nu schimbă această concluzie).
Această nevoie poate fi explicată după cum urmează. Dacă un trib trăiește în prezent și în trecut, fără a-și proiecta ființa în viitorul îndepărtat, atunci oamenii se unesc pe baza proiectului viitorului. El trăiește într-un timp istoric, privindu-se departe. Dar acest proiect mobilizează rapid resurse suficiente pentru a depăși amenințările reale? Nu întotdeauna. O națiune este forma organizării unei comunități care creează o astfel de oportunitate - ea leagă toate grupurile care intră într-un sistem conectat prin canale de comunicare rapidă pe teritorii mari, cu resurse și infrastructuri mari pentru o manevrare rapidă de către aceștia.
Dezvoltarea naționalismului ca structură ideologică și ideologică a fost inițial împărțită în două curente, care se interpută, se contrazic și se sprijină reciproc. Dacă privim comunitățile umane ca sisteme, atunci aceste două tendințe ale naționalismului se pot distinge în raport cu comunitatea dată cu mediul său (un sistem mai larg) și cu elementele sale - comunități mai mici. În acest sens, naționalismul ar putea fi ideologia separării și ideologia unificării.
Astfel, în ceea ce privește structurile europene supranaționale, naționalismul a fost diviziv. El a câștigat o victorie asupra puterii seculare imperiale și asupra unei singure biserici centralizate și asupra tradițiilor culturale clasice. Cu toate acestea, în cadrul statelor naționale nou formate, această ideologie se unificase - în raport cu comunitățile etnice regionale.
Pentru a elimina diferențele etnice și a "fabrica" cetățenii uniformi, înțelegând în egală măsură normele și drepturile noii ordini sociale, au fost trimise toate mijloacele de dominație a statului național, inclusiv școala și mass-media. Diferențele au devenit depășite atât de intens încât Europa este uneori numită "cimitirul popoarelor".
Debutul acestui naționalism unificator, care distruge etnia națiunilor mici, a provocat rezistență, inclusiv separatismul - lupta pentru secesiunea de la un stat național mare. Astfel, "naționalismul periferiei" a apărut ca un protest împotriva formei de stat a națiunii "mari". Cu toate acestea, devenind o ideologie a rezistenței față de statul național, acest naționalism al periferii, ca regulă, a imitat formele și limbajul naționalismului de stat, care vizează obținerea statutului unei națiuni de către o națiune mică. În cea mai completă formă, acest naționalism al periferiei sa dezvoltat în timpul luptei coloniilor pentru eliberarea lor națională.
Astfel, etnologia occidentală modernă distinge două tipuri extreme de naționalism, numite în mod condiționat civile și etnice.
Naționismul național (sau, uneori, "euro-naționalismul") a apărut în timpul formării statelor naționale din Europa de Vest, naționalismul etnic (etno-naționalismul) a fost format ca un tip în secolul al XX-lea. în cursul luptei de eliberare națională a coloniilor.
Este important să se sublinieze faptul că numele acestora este arbitrară, deoarece caracteristicile evronatsionalizma ideologii naționaliste inerente ale multor popoare non-vestice (noi numim proiect al naționalismului chinez, creat de Sun Yat-sen, sau - în principalele sale caracteristici - cu excepția naționalismului sovietic special din a doua jumătate a anilor 1930. perioada militară). Pe de altă parte, tipul dur ideologiei etno-naționalismului sunt multe mișcări politice ale națiunilor europene, încă de la sfârșitul anilor 1980. (de exemplu, în Marea Baltică sau în ultimii ani în Ucraina).
Pentru noi, cel mai important lucru este că aceste două ideologii, denotate cu același nume de naționalism, sunt fundamental incompatibile. În limită, acestea sunt ideologii ostile, însă în practica socială reală acestea sunt în mod obișnuit intercalate, ceea ce face ca sfera relațiilor etnice să fie extrem de complexă și plină de conflicte.
Etno-naționalismul se bazează pe reprezentarea bazelor etnice ale națiunii în ceea ce privește primordialism ca entitate de date inițial. În naționaliști practică politici folosesc această ideologie, apel la conștiința obișnuită, mobilizarea primordialism inerente - în ciuda faptului că ei înșiși aceste ideologi acum de multe ori sunt constructivistii. Ele construiesc tocmai etnia politizată, manipulând conștiința în masă în scopuri de partid.
Este important ca ethnonationalism și, în general, în naționalismul periferic este un accent foarte puternic pe trecut, este mitificată în conformitate cu obiectivul politic, precum și crearea imaginii inamicului, care se presupune că vinovat de dezastrele pe care oamenii au suferit în trecut.
Națiunea în cazul etno-naționalismului (și naționalismul periferiei) este unită pe o bază negativă - de exemplu, un dezastru comun și un dușman comun în trecut.
Acest dezastru și imaginea dușmanului sunt adesea transferate în prezent (și chiar devenind o parte ineradică a viitorului) cu încălcarea normelor raționalității și a bunului simț.
Un dezastru real, cum ar fi un război sau o criză profundă, cauzează în mod inevitabil o creștere a etno-naționalismului. În aceste situații, ea devine un mijloc de mobilizare a comunităților naționale pentru a-și proteja interesele. Cu o criză profundă, atunci când valorile stabilite, regulile de comportament și condițiile materiale de trai sunt distruse, masele de oameni văd în comunitatea lor națională un insulă de stabilitate și legătură cu tradiția. Ordinul este o insulă amenințată de haos. Naționaliștii uniți printr-un scop comun (de exemplu, renașterea unei națiuni) par a fi o forță organizată care aduce ordine vieții oamenilor. Participarea la această luptă dă un sentiment legăturii unei persoane cu alți cetățeni ai naționalității sale, dă un înalt sens existenței individuale.
Nu este deloc o chestiune de conștiință falsă. Se știe că numai drepturile omului nu au un mecanism de punere în aplicare a acestora. Pentru popoarele care sunt private de drepturile sau amenințate, etnonationalismul îndeplinește parțial acest eșec, întărind încercările ineficiente de a face apel la mințile comunității mondiale și la ideile legii. Etnologii observă că, în unele situații, politicile naționaliste sunt cele mai eficiente mijloace de protejare a drepturilor cetățenilor.
Dar problema este că folosirea naționalismului ca armă politică este o artă extrem de dificilă, această armă devine ușor de sub control. Naționalismul după un anumit prag devine reacționar și contrazice interesele poporului, deoarece este incapabil să supraviețuiască într-o lume multinațională.
Împotriva etno-naționalismului, naționalismul este civil, vizează viitorul și vizează unirea diferitelor popoare.
În haosul din 1917 și războiul civil care a rupt Imperiul Rus, guvernul sovietic a găsit formula statalității, ceea ce a permis „pentru a captura, îmblânzi și suprima naționalismul etnic.“ Această formulă a fost faptul că oamenii au fost rugați să se adune într-un singur stat pe baza căminului, „națională în formă, socialistă în conținut“. Dar, de gândire în ceea ce privește primordialism, ne-am uitat (și chiar nu am observat), care a fost capabil să „de captare, suprima și îmblânzi“, și, prin urmare, în perestroika ani, nimeni nu a ridicat problema cum să se comporte, „domesticit“ etno-naționalismului.
O gravă criză a apărut în națiunile occidentale, care au apărut deja „mono-etnic“. Minorități, văzute inițial ca parte a unei singure națiuni, începe să fie rupte departe de ea. Deci, în Spania după reformele de la sfârșitul anilor 1970 - începutul anilor 1980. în cazul în care statutul de autonomie semi-independentă a fost acordată Catalonia, Galicia și Țara Bascilor (cu recunoașterea limbilor locale pe picior de egalitate cu spaniolii oficial), iar mai târziu - chiar și paisprezece regiuni naționale, aproape dezintegrarea proces a țării a fost început atunci când simt spaniol într-un grad mult mai mare de reprezentanți ai comunităților naționale, decât cetățenii unei țări.
Un alt exemplu este respingerea locuitorilor coloniilor din națiune. Deci, până în 1962, locuitorii coloniilor britanice au fost asimilați cu locuitorii Marii Britanii. Cu toate acestea, Legea privind imigrația a stabilit că doar acei cetățeni ai Commonwealth-ului care erau în legătură cu Marea Britanie ar putea fi considerați ei subiecți. Aceasta sa făcut ca o prevenire a amenințării cu imigrația inoculată.
La sfârșitul secolului al XX-lea. etnia "sa trezit" și sa răzvrătit. Și nu este vorba doar de faptul că aproape toate națiunile occidentale au devenit multi-etnice, ca urmare a importului pe scară largă a forței de muncă ieftină - conștiința etnică trezit, s-ar părea popoare, a fost mult timp asimilate. Prăbușit utopie universalistă a Iluminismului, potrivit căreia în societatea civilă modernă, etnia civilizației industriale ar fi dispărut. Această utopie și a pus conflictul fundamental dintre națiune și etnice grupuri (conflict, care, pentru o lungă perioadă istorică, și a scăpat Imperiul Rus și Uniunea Sovietică).
Cum experiența mondială a construirii națiunii (și "dezmembrarea" popoarelor) a arătat, în paradigma constructivismului, că tehnologiile "ingineriei etnice" sunt create cu adevărat și aplicate efectiv. Proiecte mari au fost formarea națiunilor europene în Modern Times, crearea unei națiuni complet noi a Statelor Unite, crearea în secolul al XIX-lea. națiunea germană și multe popoare din Europa de Est, "reasamblarea" națiunii chineze în secolul al XX-lea. "Adunarea" națiunii indiene în cadrul proiectului Gandhi-Nehru, "reasamblarea" națiunii imperiale rusești în "poporul sovietic", asasinarea noului popor german în proiectul fascismului și al altora.
Materiale recente pe această temă:
Trimiteți-le prietenilor: