Culturologia albă

În abordarea "culturologică" a lui White, cultura este văzută ca "externă" pentru sine. Pentru a respinge afirmația că "cultura constă în idei", White își concentrează atenția asupra sursei de idei. El este de acord că ideea subliniază invenția armelor de foc, însă spune că acest lucru nu explică nimic, deoarece ideile în sine nu sunt explicate. De ce, întreabă White, ideea are loc exact acolo și apoi, și nu într-un alt moment și nu într-un alt loc? Și răspunde că ideile vin în conștiință din lumea exterioară. În raport cu poziția pe care „cultura constă captărilor,“ White spune că cei care susțin acest punct de vedere, trec cu vederea faptul că există o abstracție a conceptului. Conceptul este dezvoltat de un observator științific, în a cărui creier există. Acest lucru nu are nimic de-a face cu realitatea culturii, spune White. Albă susține că „nu există nici un lucru, cum ar fi o“ cultură materială „care nu este absurd să se vorbească de sandale și vase de lut ca un comportament, ca atribut important al acestora - nu este doar pielea de cerb sau de lut, dar“ comportamentul uman hardened ". în conformitate cu punctul de vedere al albe „simbolizează“ este un factor comun în ideile, atitudinile, acțiunile și obiecte. Toate acestea pot fi considerate ca fiind ekstrasomatichesky context și poate fi considerată ca o cultură. [2]







Mâhnire Leslie alb livrat apariția celebrului carte și A.L.Krobera K.Klakhona „Cultura: o analiză critică a conceptelor și definițiilor“ [3], care a respins existența culturii materiale și definiția propusă a culturii ca abstracțiune. Căutarea de definiții ale culturii vor fi zadarnice, atâta timp crezut alb, în ​​timp ce în studiile culturale nu sunt clar delimitate de obiecte și fenomene ale lumii exterioare pe de o parte, și conceptele lor verbale pe de altă parte. Conceptul Kroeber și Kluckhohn diametral în contradicție cu conceptul de alb:. Prima mișcare a salutat teoria antropologică a studiilor de caz la abstracțiuni, ultimul „îndrăznesc să se prevadă că antropologia din nou rândul său, la definirea culturii în ceea ce privește anumite obiecte, observabile în mod obiectiv și fenomenele lumii exterioare“ [4]

Pentru cultură, Leslie White se referă la o clasă de obiecte și fenomene de semnificație simbolică. Poate fi un cuvânt rostit, un topor de piatră, un fetiș, relațiile cu soacra, rugăciuni, apă sfântă, votare, respectarea Sabatului etc. Aceste obiecte și fenomene pot fi luate în considerare în diferite contexte: fizice, chimice, anatomice, fiziologice, psihologice, culturologice și chiar astronomice. Suntem interesați în acest caz, că oricare dintre ele poate fi luată în considerare în ceea ce privește relația anatomice, procese fiziologice, psihice care apar în corpul uman, adică, în contextul somatic, precum și din punctul de vedere al relației lor cu alte obiecte și fenomene, adică în contextul extrasomatic. În primul caz, ele pot fi numite "comportament uman" și știința care le studiază, "psihologie"; în a doua se poate numi "cultură", iar știința corespunzătoare este "culturologie". Pentru a desemna această clasă de obiecte și fenomene, Leslie A. White introduce simbolul neologismului. Orice simbol poate fi văzut în contexte diferite; Alb conduce diagramă care arată că context simvolat somatică este un element al comportamentului uman este studiat și psihologia, și în culturile elementelor context ekstrasomaticheskom și studii culturale studiate [5]. "Cultura, prin urmare, este o clasă de obiecte și fenomene de semnificație simbolică și luată în considerare în contextul extrasomatic." [6] L. White definește cultura după cum urmează: „Cultura este organizarea de evenimente, tipuri și standarde de activitate, obiecte (unelte, obiecte create cu arme), idei (credinte, cunoastere) si sentimente (instalatii, atitudini, valori) exprimate într-o formă simbolică. "[7]







„Printre multe clase de obiecte și fenomene, considerate de știința modernă, există una pentru care nu există nici un nume. Această clasă de fenomene asociate cu inerente capacitatea exclusiv umane de a da gânduri sens simbolic, acțiuni și obiecte și de a percepe caracterele. Ne-am propus obiecte de nume și fenomene conexe pentru a simboliza, simvolatami. Dați un nume acestei clase de fenomene este absolut necesară pentru a face posibil să-l distinge de alte clase de obiecte și fenomene. această clasă include idei în TION, atitudini, sentimente, acțiuni, comportamente, obiceiuri, legi, instituții, lucrări și forme, limbaj, scule, unelte, utilaje, ustensile, ornamente, fetișuri, farmece, etc. artă Așa sa întâmplat că aceste elemente și fenomene asociate cu abilitatea unei persoane de a simboliza, oamenii de stiinta se uita la în două contexte diferite, care pot fi descrise ca fiind somatice și ekstrasomatichesky. în primul caz, cercetatorii se concentreze pe relația dintre aceste obiecte și fenomene și corpul uman. Considerate în contextul somat, obiectele și fenomenele asociate cu capacitatea simbolică a unei persoane sunt numite comportament uman; mai precis, comportamentul este idei, atitudini, acțiuni; axele și ceramica nu pot fi numite în mod direct comportament, ci sunt create de munca umană, adică ele sunt comportamentul materializat al omului. În contextul extrasomatic, interconectarea acestor obiecte și fenomene între ele este mai importantă decât relația lor cu corpul uman. Și în acest caz, numele va fi "cultura". Cultura este clar delimitată de comportamentul uman. Acesta este definit în același mod ca și obiectele de studiu ale altor științe, adică în termeni de obiecte reale și fenomene existente în lumea obiectivă. Abordarea noastră aduce antropologia necorporal mediului, incognoscibil efemere „abstractizari“ care nu au nici o realitate ontologică. De asemenea, definiția propusă ne îndepărtează de problemele cu care ne confruntăm inevitabil, pornind de la un alt punct de vedere. Nu credem mai mult dacă cultura constă în idei și unde aceste idei se află în mintea oamenilor observați sau în conștiința antropologilor; dacă obiectele materiale pot fi o cultură; o cultură poate fi o trăsătură inerentă a unuia, a doi sau a mai multor indivizi; ar trebui ca cultura să fie considerată doar trăsături caracteristice; dacă cultura este o reificare și dacă cultura poate picta unghiile. Între comportamentul și cultura, psihologie si studii culturale desfășurăm exact aceeași diferență care există între vorbire și limbaj, psihologie vorbire și lingvistică. „[9]

White a argumentat că trăsătura distinctivă a vieții umane este caracterul său simbolic, iar conceptul de "cultură" este numele unei anumite clase de fenomene care sunt unice pentru om și care pot fi numite "simbolice" [10].

„În cazul în care persoana cuvânt de ajutor creează o nouă lume a lumii ideilor și a filozofiei. Și în această lume o persoană care trăiește la fel de adevărat ca și în lumea fizică a senzațiilor. De fapt, se simte că valoarea reală a existenței sale reduse de a trăi în această lume a simbolurilor și idei sau, așa cum este, uneori, formulată în lumea spiritelor. și lumea ideilor, spre deosebire de lumea exterioară a senzațiilor senzuale, are proprietăți de coerență și continuitate. include nu numai în prezent, dar, de asemenea, trecut și viitor. cu timpul punctul de vedere, el este nu un set de episoade discrete, ci un continuum, deschis în ambele direcții, fiecare dintre acestea fiind o eternitate. Această lume interioară a ideilor, în care omul este, și, uneori, se pare mai real decât lumea exterioară a senzațiilor senzuale. „[13]

Acest concept al culturii a dus la formarea unei abordări fundamental diferite de descriere a studiului culturii, și anume abordarea simbolică [19]. Cu toate acestea, ar fi mai corect să spunem că în lucrarea sa, White a pus în curând problema unei noi interpretări a culturii. Dezvoltarea pe baza etnologiei americane, această interpretare a fost primită mult mai târziu, în anii șaizeci și șaptezeci. Structuralismul francez, asociat cu numele lui J. Lacan, a lui M. Vico și a lui K. Levi Stross, a contribuit la formarea unor studii culturale simbolice ca parte a etnologiei.

[1] V.E. Davidovich, Yu.A. Jdanov. Esența culturii. Rostov: Editura Universității din Rostov, 1979, p. 42.

[2] Kitahara, Michio. Douăsprezece propuneri despre Sine. Un studiu al consistenței cognitive în perspectiva sociologică. Sociologiska Institutionen, Uppsala, 1971.

[3] A.L. Kroeber. C. Kluckhohn, Cultura: o revizuire critică a conceptelor și a definiției. 47. Cambridge (Mass.), 1952.

[4] L.A. Whit, eseuri etnologice. Albuquerque, 1987, X, p. 168.

[6] L.A. Whit, eseuri etnologice. Albuquerque, 1987, X, p. 181.

[10] Leslie A. White. Știința culturii: Un studiu al omului și al civilizației. New York, Farrar, Straus și Cudahy, 1949, p. 363.

[12] L.A.White, conceptul de sisteme culturale: o cheie pentru înțelegerea triburilor și națiunilor. NY, 1975.

[14] L.A.White, conceptul de sisteme culturale: o cheie pentru înțelegerea triburilor și națiunilor. NY, 1975.

[15] L.A. Whit, eseuri etnologice. Albuquerque, 1987, X, p.74.

[16] L.A.White, Conceptul de sisteme culturale: o cheie pentru înțelegerea triburilor și națiunilor. NY, 1975, XIII, p. 17.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: