Citeste gratuit sergey nightingale

(pagina 5 din 9)

Este cunoscut faptul că profesorii și educatorii spun, nu poate fi prea copil de muncă, nu poți totul conduce dintr-o dată în cap, să-i oferi un set de concepte și noi relații pentru că puteți memora copilul să-l omoare. Același lucru se întâmplă și cu adulții sălbatici: ei nu pot sta la atacul de noi concepte, ele sunt memorate, ca să spunem așa, hireyut dispărut. Prin urmare, în cazul în care oamenii care nu au știut de civilizație, dintr-o data se ofilească, găsit fără tremur în fața ei, și a continuat să trăiască viața unui armat, este puternic - și poporul rus să reziste la atacul civilizației, la începutul secolului al XVIII-lea. Transformarea activității a fost de a avea loc, era necesar: oameni, se situează în urma progresul general al vieții europene, cu plin de viață și de tineri, nu ar putea ajuta, dar arunca în urmărirea civilizației. Nu putem da vina pe omul care până la vârsta majoratului în circumstanțele vieții sale, nu a putut fi format, și apoi dintr-o dată începe viguros să tam-tam cu privire la aceasta, cu atât mai mult că această grabă se datorează existenței sale, și într-o anumită poziție este rusă: fără convertind- nu putea exista, transformarea și transformarea grabă, a fost o consecință firească și rezultatul necesar al întregii vechi istorii rusești. Dacă revoluția noastră de la începutul secolului al XVIII-lea a fost o condiție necesară pentru istoria precedentă, atunci devine o valoare destul de clară figura principală în lovitura de stat, Petru cel Mare; el este liderul în materie și nu creatorul cauzei, care este, prin urmare, populară și nu personală, aparținând unui singur Petru.







Un mare om este întotdeauna și pretutindeni un reprezentant al poporului său, satisfăcând activitățile sale la nevoile cunoscute ale poporului la un moment dat. Formele activităților omului mare sunt condiționate de istorie, de modul de viață al poporului, printre care el acționează. Genghis Khan și Alexandru cel Mare sunt amândoi cuceritori, dar ce diferență între ei! Această diferență provine din diferența dintre popoarele din care au fost reprezentate. Activitatea marelui om este rezultatul întregii istorii anterioare a poporului; un mare om nu-i violă poporul, nu creează ceea ce nu este necesar, iar omul cel mare își pierde semnificația divină, nu este o creatură care creează și distruge la voință.

Străinii nu sunt fără o anumită plăcere, ușor de înțeles, cu toate acestea, a repetat și a repetat că Petru violent și prematur de civilizat rus, care nu ar putea fi noi, și chiar să nu conducă la orice confuzie. Înarmați deloc împotriva transformărilor care vin de sus. Nu cunoaștem viitorul și, prin urmare, nu vom vorbi despre el, ci pentru a elimina explicațiile fără rost, vom reveni la comparații din trecut. În prezent, nici unul dintre scriitorii europeni, credincioși sau necredincioși, nu va nega semnificația civilizatoare a creștinismului; fiecare european este mândru de faptul că creștinismul este adânc înrădăcinată în principal în Europa, ceea ce demonstrează că dezvoltarea mai mare, o mare triburi de cetate care populează această parte a lumii. Dar să același lucru va aminti istoria adoptarea creștinismului de către națiunile europene, chiar și amintindu-și că, de obicei, a mers de mai sus, a acceptat creștinismul Prince, echipa lui care sunt aproape de oameni, și apoi noua răspândirea credinței în masă, și nu fără luptă acerbă, fără rezistență din partea teribilă oamenii care au apărat vechea, credința paternă.

Ce urmează de aici? Faptul că popoarele europene s-au convertit la creștinism prin forță de către guvernele lor? Un alt exemplu este cel mai apropiat: în Anglia, regele Henric al VIII-lea a decis să părăsească biserica romană; dar este cunoscut pentru o rezistență puternică a cunoscut cauza sa, ce iritație puternică, revoltă și nobilii poporului el a trebuit să depășească - atunci poporul britanic au fost tăiate cu forța off de la papa, și reformele care sunt atât de mândri de britanici, a fost de afaceri personale lui Henry VIII?

Deci, ei sunt greșite: Rusia a pornit pe un nou drum, dar noroc ca ar avea în acest moment de tristețe și plictiseală lovit tânăr rege din palat în stradă, într-o nouă sferă, în cazul în care este înconjurat de oameni noi, în cazul în care el - liderul unui nou echipă, care a vândut la fostul viață, cu relații anterioare. Fără a se uita înapoi, conduce dintr-un palat plictisitor, curat și proaspăt, o persoană nouă și, prin urmare, capabilă să se înconjoare cu oameni noi; el a scăpat de curteni și a căutat tovarăși, ia luat pe oricine i se părea potrivit pentru cauza lui. Sa format un nou stat, și, așa cum se întâmplă de obicei atunci când aceasta este o echipă cu liderul lor, care se deplasează pentru a distruge vechi, creând noi. În Petra nu era nimic care poporul vechi rus sunt folosite pentru a conecta cu regele valorii - un erou în sensul clasic, este în timpurile moderne ", singura figură gigant, pe care vom vedea o mulțime în depărtare tulbure, la baza, iar dispensa societăților umane.







„Pentru Soloviov, precum și la Granovsky, - spune academicianul KN Bestuzhev-Ryumin, - istoria științei a fost, în cea mai mare parte este creșterea cetățenilor. Pentru o altă istorie instructiv nu este în lectiile directe pe care le iubea să-și etaleze Istoriografia secolului al XVIII-lea, și care sunt pagini bogate Karamzin, care a expus virtuțile eroilor din exemplu de urmat și un monstru de viciu într-un eșantion de ceea ce, pentru a evita. Nu, nici una, nici alta dintre aceste profesori de neuitat nu au crezut povestea „o oglindă de virtute“, dar fiecare dintre ele au avut un scop diferit: au încercat să insufle în ascultătorii săi conștiința legilor eterne ale dezvoltării istorice, respectul pentru trecut, dorința de a îmbunătăți și de a dezvolta în viitor ; au încercat să trezească conștiința faptului că succesul cetățeniei minate proces dificil și lent, că oamenii mari sunt copiii societății lor și reprezentanții săi că au nevoie de teren de acțiune. Nu a fost tratat cu ridiculizare, ei regreta trecutul, dar cu dorința de a înțelege în sine, în relația sa și până în prezent „, a întrebat omul cu care este familiar - și cunoaștem persoana; întrebați despre istoria sa - și o vom cunoaște pe popor ". Cu aceste cuvinte, Soloviev și-a început cursul în 1848, când aveam norocul să-l ascult. vom găsi în istoria poporului, dar numai în istoria completă, una în care în prim-plan trăsăturile esențiale, care toate, fade nesemnificative aleator în fundal, dat în sacrificiu pentru colecționari de anecdote, fanii de „curiozitati si raritati.“ Cine a avut loc atât de mare banner-ul lor, el a crezut în viitorul omenirii, viitorul poporului său și a încercat să educe generația tânără în înaltă credință. Cu acest scop educațional, acești profesori au susținut eseuri generale, unde, în general, ideea generală nu este pierdută. Aceasta a fost întotdeauna natura cursurilor Granovsky, astfel încât treptat a făcut cursul lui Soloviev; dar și la primele sale pași de la universitate, el a dat deja mult spațiu unor considerații și concluzii generale ".

În anii șaptezeci, când corporația profesorilor sa schimbat, Solovyov a fost numit de mai multe ori la rectori.

„Atunci când universitatea - spune un student si coleg al profesorului Soloviov Guerrier - Recunoscând importanța sa, el a ales rectorii pentru instituția intrat într-o nouă perioadă fericită de dezvoltare internă, pentru a justifica început, a pus bazele în 1863, statutul universității. Rectorul lui Solovyov a fost bannerul de a servi doar interesele științifice și o înțelegere largă a sarcinilor vieții universitare. Cuvintele scrise pe ele, odată ce educația confesori în secolul al XVII-lea, că ei „au avut o mulțime de muncă, o mulțime de sacrificiu și suferință“, a devenit, așa cum ar fi fost profetic pentru el. Din nou, el a trebuit să lupte împotriva neîncrederii științei, „vine din incapacitatea de a face față cu progresul, opriți-l de la aspirații de a reveni la forma sa inițială.“ Dar acum nu a fost vorba curentelor literare, nu pe opiniile istorice, sa ajuns la forme de viață ale științei ruse, sistemul universitar ... Omul de știință, care, cu termen lung sa, orice activitate dovedit a recunoscut ca el a fost în măsură să cadă de acord asupra celor mai sincer devotament, inteligent la început public cu o dorință altruistă de a știință și iluminare ar putea, bineînțeles, mai precis și imparțial decât mulți alții să judece adevăratele nevoi ale științei rusești. Dar el nu a fost destinat să dea o preponderență la ceea ce el a considerat a fi cel mai bun lucru; În primăvara anului 1877, Solovyov a fost forțat să părăsească biroul rectorului și faimosul departament. Doi ani mai târziu, moartea pentru totdeauna și-a încetat activitățile luminate.

Era prematur să vorbim în detaliu despre lupta dusă de Soloviov, - lupta cu stagnarea progresului, un început luminos în întuneric. Încă în viață sunt chipurile cu care sa luptat, care l-au stăpânit ...

"Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri"

După apărarea tezei sale de doctorat, Soloviev a preluat lucrarea sa majoră - „Istoria rus ...“ - și a lansat primul volum din toamna anului 1851. În 1830, când a venit, „Istoria poporului rus“ Câmp, AV Nikitenko a scris în jurnalul său:

"Chiar înainte de publicarea acestei cărți, ea a fost deja condamnată și înălțată. Așa-numiți patrioți, admiratori ai lui Karamzin, nu înțeleg cum se poate îndrăzni să scrie o poveste după Karamzin. Această parte este formată din două elemente. Unii dintre ei sunt curteni care sunt complet nemaipomeniti sau se gandesc la ordinele autoritatilor; alții care au dorința de a judeca și de a se rupe, lipsesc sensul și educația, cred în simplitatea inimii pe care Karamzin a scris cu adevărat istoria poporului rus, și nu istoria prinților și regilor ruși. Desigur, există și oameni care sunt atenți și educați, ale căror instanțe se bazează pe meditație și dovezi, dintre care există puține. Aceștia din urmă știu ce are datoria lui Karamzin față de patrie, dar ei știu, de asemenea, că creația sa nu satisface cerințele ideii istoriei atât cât satisface cerințele gustului.

Critica a reacționat la "Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri" destul de neclintit. Kavelin singur a apreciat-o și a dedicat analizei primului volum un articol amplu în Otechestvennye Zapiski din 1851, care spune, printre altele:

Soloviev a profitat de ideile geografului Ritter despre interacțiunea dintre natură și om și le-a aplicat în istoria Rusiei. Acesta este începutul lucrării sale. "Cursul evenimentelor este treptat subordonat condițiilor naturale", spune el și arată imediat importanța câmpiilor țării, absența munților în istoria noastră.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: