Arbitru: Isakova E.I.
Speaker: Sorokin A.V.
Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul Curții Regionale Kemerovo, compusă din:
prezidându-i pe Sorokin AV,
judecătorii Chunkova T.Yu. Protsenko EP,
sub secretarul B.,
după ce a ascultat în ședință publică pe marginea raportului judecătorului Sorokin A.V. caz civil privind apelul reprezentantului GU KROFSS RF FIO5 (procura N din DD.MM.GG)
stabilit:
FIO1 a apelat instanței la GU KROFSS pentru recuperarea cheltuielilor de călătorie până la locul protezelor și compensarea daunelor morale.
DD.MM.YG a solicitat administrației de stat CROFSS o cerere de compensare a cheltuielilor de deplasare la locul de proteză și înapoi cu atașarea următoarelor documente.
Prin decizia filialei nr. 18 a KROFSS de la DD.MM.GG, i sa refuzat plata despăgubirii pentru călătoria de sine plătită la locul de proteză și înapoi. Refuzul este motivat de faptul că în documentele prezentate nu există un document contabil primar care să confirme factura de plată pentru biletele achiziționate pentru călătoriile aeriene.
Ulterior, reclamantul a redus suma cererii, a cerut să recupereze costurile de transport în valoare de <данные изъяты> freca. despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de <данные изъяты> freca. cheltuielile pentru serviciile unui reprezentant în valoare de <данные изъяты> freca.
Reclamantul nu a apărut în ședință, a cerut cazul să ia în considerare cauza în absența sa.
Reprezentantul reclamantului FIO6, acționând pe baza procurii, a confirmat integral cererile.
Reprezentanții GU KROFSS Name 5 și FIO7, acționând pe baza împuternicirilor, nu au recunoscut pretențiile.
Vă rugăm să satisfaceți parțial cerințele numelui.
Să refuze FIO1 în satisfacerea cererilor de despăgubire pentru daune morale.
În recurs, reprezentantul GU KROFSS Name 5 solicită decizia instanței de a anula, să ia o nouă decizie.
Plângerea indică faptul că cererea de recuperare a costurilor de transport nu poate fi satisfăcută, deoarece reclamantul are dubluri de bilete electronice, care nu respectă prevederile ordinului N 57n. În legătură cu care concluzia instanței că reclamantul a depus copii ale biletelor electronice nu este adevărată.
Deoarece reclamantul nu a aplicat sucursalelor alte documente, concluzia instanței că pretențiile reclamantului nu erau satisfăcute în mod voluntar este nerezonabilă.
În plus, prin taxarea pentru reclamant costurile de plată servicii reprezentative, instanța nu a considerat că obiectul contractului pentru furnizarea de servicii a fost de a prezenta interesele reclamantului în instanță mondială districtul judiciar N 7 din districtul central al Kemerovo.
După ce a studiat materialele cauzei, după ascultarea reprezentantului KROFSS FIO5 de stat, a solicitat instanței să anuleze decizia, reprezentantul reclamantului FIO1 - FIO6, solicită decizia instanței să fie admis, a discutat argumentele recursului, pentru a verifica legalitatea și valabilitatea deciziei instanței, în conformitate cu cerințele art. 327.1 ore. 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, completul de judecată vine la următorul.
În soluționarea litigiului pe fond, instanța de fond a ajuns la o concluzie justificată că au existat motive pentru recuperarea de la indemnizația respondentă a cheltuielilor de călătorie către și de la locul de tratament.
După cum se stabilește în mod credibil de către instanța de primă instanță și rezultă din materialele cauzei, FIO1 este invalid al celui de-al doilea grup pentru boala comună.
În legătură cu necesitatea de a se deplasa la locația organizației (direcția de Kemerovo - Moscova - Sankt Petersburg), FIO1 suportat costurile pentru achiziționarea de bilete în clasa economic.
De la n. 12 din Regulamentul, rezultă că atunci când trece invalid (veteran, care însoțește persoana), pe propria cheltuială, la locația organizației, care a emis direcția, iar partea din spate va fi plătit costuri de compensare pentru cheltuielile de călătorie confirmate de documente de călătorie, dacă a fost emis de către organizația a spus confirmarea scrisă a necesității de a călători în cazul în care mijloacele de transport utilizate, menționate la punctul 13 din prezentul regulament, dar nu mai mult de 4 excursie la locația organizației și pentru a 4-a cursei în sens invers direcție.
Pentru indicații de orientare către locația organizației, care a emis direcția, invalid (veteran, persoana care însoțește) are dreptul de a călători pe calea aerului (la o distanță de peste 1500 km, sau în absența unei legături feroviare de călători) - în clasa economic.
Instanța de primă instanță a stabilit că reclamantul a utilizat transportul aerian din clasa economică pentru a călători în locul în care a fost organizată direcția în care a fost emisă direcția.
În astfel de circumstanțe și cerințele reglementărilor de mai sus, consiliul judiciar găsește adevărata concluzie a instanței de judecată pentru a recupera de la pârât cheltuielile reclamantului pentru deplasarea la locul organizației, care a emis direcția, și vice-versa.
Cu toate acestea, instanța de primă instanță nu a luat în considerare în mod rezonabil argumentele pârâtei potrivit cărora documentele de călătorie nu au fost întocmite în conformitate cu cerințele Legii federale "Cu privire la contabilitate".
Argumentele recursului pe care reclamantul a prezentat duplicatele biletelor electronice care nu sunt conforme cu prevederile Ordinului N 57N, completul de judecată este de neconceput, pentru că un duplicat - oa doua copie a documentului, care are aceeași forță juridică ca și originalul, prezentat de reclamant duplicat primirea itinerarul electronice bilete conțin detalii obligatorii, confirmă faptul că direcțiile reclamantului pe această rută.
În conformitate cu prezentul articol, Codul aerian al Federației Ruse un bilet, verificarea bagajelor și a altor documente utilizate în furnizarea de servicii pentru transportul aerian de pasageri, acestea pot fi decorate în format electronic (scrisoare de transport electronic), cu plasarea de informații cu privire la condițiile de transport aerian în contractul de sistem de prelucrare a informației automatizat transport aerian.
Cerințele speciale pentru confirmarea documentară a costurilor la achiziționarea biletelor electronice nu sunt stabilite prin lege. Prin urmare, documentele care confirmă costul achiziționării unui bilet electronic pot fi imprimate pe hârtie un document electronic (bilet de avion).
Documentele prezentate de reclamant sunt astfel de documente, ele conțin informațiile necesare care să permită stabilirea faptului că au aparținut reclamantului care a plătit călătoria sumelor indicate în acestea.
Ea nu poate fi luat în considerare plângerile și argumentele care prin taxarea pentru reclamant costurile de plată servicii reprezentative, instanța nu a considerat că obiectul contractului pentru furnizarea de servicii a fost de a reprezenta interesele reclamantului în districtul judiciar instanță mondială N 7 din districtul central al Kemerovo ca și în dosarul cauzei există o procură de la dd.mm.yy, în temeiul căruia, reclamantul a dat autoritatea reprezentativă să reprezinte interesele sale, inclusiv în instanțele de jurisdicție generală (LD 28).
În plus, declarația inițială a creanței a fost depusă în site-ul instanței N 7 din districtul central al Kemerovo și abia mai târziu a fost transferat la jurisdicția Tribunalului Central District din Kemerovo. Reprezentantul reclamantului - FIO6 - au luat parte la proces în site-ul instanței N 7 din districtul central al Kemerovo, și în Curtea Central District din Kemerovo.
Având în vedere cele de mai sus, sistemul judiciar consideră că decizia instanței este legală și justificată, că nu există motive pentru abrogarea ei pe baza argumentelor formulate în cererile de recurs. Instanța a aplicat corect regulile dreptului material. Decizia instanței este motivată, cazul și motivele invocate pentru care instanța a decis decizia.
În conformitate cu articolul 4 al articolului 329 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse în determinarea instanței de apel a declarat cu privire la repartizarea costurilor juridice, inclusiv costurile suportate în legătură cu depunerea unei căi de atac.
În cadrul ședinței instanței de apel a reclamantului FIO1 a primit o solicitare de recuperare de la pârât la costurile juridice reclamant efectuate în legătură cu reprezentantul serviciului de plată în recurs în valoare de <данные изъяты> ruble.
În conformitate cu partea 1 din articolul 100 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în favoarea căruia decizia instanței, în cererea sa scrisă la Curtea acordă de altă parte, reprezentantul taxelor costurile în limite rezonabile.
Întrucât costurile juridice suportate de reclamant sunt confirmate prin contractul de servicii juridice depus de reprezentantul său din DD.MM.YY și primirea de la primirea de fonduri în valoare de <данные изъяты> ruble, completul de judecată, ținând cont de cerințele de rezonabilitate, volumul de redare reprezentant al asistenței juridice reclamantului în instanța de apel, complexitatea cauzei, participarea efectivă a reprezentantului reclamantului în cadrul procedurii în fața instanței de apel în considerare privat și recurs, consideră că este posibil să se recupereze de la pârât astfel de costuri la plata servicii reprezentative.
Ghidat de Art. Art. 327.1, 328 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, consiliul judiciar
identificate:
un judecător
T.Yu. CHUNKOVA
E.P.PROTSENKO
Trimiteți-le prietenilor: