Despre beneficiile cărnii? Mai degrabă, despre rău ...
Dacă întrebarea principală a filozofiei este chestiunea relației conștiinței cu materia și a gândirii la ființă, atunci întrebarea mea principală în momentul transformării într-o nouă viață a fost chestiunea semnificației cărnii în viața oamenilor. Pardon, destul de larg ... De ce am nevoie de toți oamenii odată? Confucius a spus: "Dacă vrei să schimbi lumea, începe cu tine însuți". Pentru a schimba lumea părea oarecum prematură, la început am vrut să înțeleg rolul de carne în viața mea. Cine sunt eu carnivor sau erbivor? Mâncarea mea de carne dăunează sau este una din condițiile existenței mele?
Cu toate acestea, ar trebui să presupunem că carnea este atribuită omului pentru hrană de către natura în sine, adică este o parte integrantă a nutriției sale, ca specie? În cartea sa "Healing Nutrition" G.S. Shatalova scrie: "... recunoscând importanța hrănirii speciilor pentru orice specie biologică, suporterii conceptelor ortodoxe și ușor modernizate ale nutriției neagă rolul său în viața umană. Îi atribuie capacitatea de a consuma alimente atât de origine animală cât și vegetală, fără a afecta sănătatea ".
Iată cum! Prin urmare, o specie ca o persoană nu are propria sa hrană de specie. El - jumătate prădător, jumătate ierbivor, prin urmare, pentru a exista, ar trebui să fie sigur de a mânca carne, împreună cu mâncarea de plante. Argumentele în favoarea acestei dualități este construită, în special, că lungimea tractului gastro-intestinal uman este mai scurtă decât cea a ierbivore, dar mai mare decât cea a animalelor carnivore, adică, ocupă o poziție intermediară între cele două. Și spun că o persoană aflată în curs de evoluție a reușit să consume atât alimente vegetale cât și animale, adică a plecat de la unul, dar nu a ajuns la alții. Dar de ce este necesar să punem o persoană într-o poziție intermediară? Acesta poate fi mai corect să se presupună că carnivore, ierbivore si oameni - sunt ființe care populează Pământul planeta vie, cu o organizare a tractului gastro-intestinal diferite si sistemul digestiv?
Potrivit G.S. Shatalova "Omul ... este o creatură a fătului. Hrana lui specii - acestea sunt fructe, fructe de padure, cereale, nuci, semințe, tuberculi, adică acele părți ale plantei, în care concentrația de nutrienți este incomensurabil mai mare decât în părțile lor verzi, bogate în vitamine și săruri minerale. Numai acest lucru explică diferența dintre dispozitiv și funcția fiziologică a tractului gastro-intestinal al oamenilor și ierbivore. "
Se pare că omul - deloc o legătură intermediară între prădători și ierbivore. Omul este o specie independentă de ființe vii, iar alimentația sa este compusă din fructe, fructe de pădure, cereale, nuci, semințe, tuberculi etc. dar nu iarba sau carnea. De aceea, tractul gastro-intestinal al omului este diferit de cel al animalelor erbivore și carnivore. Mâncarea specifică determină specificul structurii și ordinea de funcționare a sistemelor digestive ale oamenilor, vaci și, respectiv, lupii.
În ceea ce privește "procesul de evoluție", în timpul căruia un om ar fi dobândit capacitatea de a consuma carne în plus față de alimentele vegetale, GS. Shatalova scrie: "Deși acest lucru sa întâmplat cu mai bine de o sută de mii de ani în urmă, noi, totuși, nu am dobândit nici un semn anatomic sau fiziologic al unui animal predator. Nu am crescut colții și ghearele ascuțite. Reacția din gură, așa cum a fost alcalină, dar nu acidă, caracteristică prădătorilor, a rămas. Prin urmare, toate încercările de a trasa o linie dreaptă între ierbivore și carnivore și undeva în mijloc să-i atragă o persoană - o ocupație nerecunoscătoare, nimic altceva decât rău, care nu aduce ".
Da, un om să fie un „prădător“ nu este desenat exact - a fost înconjurat de dispozitive congenitale Mama Natura, care să permită în mod eficient pentru a ataca victima, uciderea ei și rupe carnea ei. Și dacă o persoană este cumva capabil să colecteze stârvuri, ouă și larve unor specii, pentru producția și consumul de restul lumii animale are nevoie de arme, unelte, experiența dobândită și ... foc.
Apropo, despre carnea pe care o consumă oamenii, G.S. Shatalova scrie următoarele: "... în primul rând, suntem de acord cu privire la ceea ce poate și nu poate fi numit carne. Preotatorul mănâncă carnea animalelor, păstrând în totalitate toate proprietățile celor vii, inclusiv capacitatea de auto-digerare. Omul nu consumă carne în adevăratul sens al cuvântului, ci o combinație lipsită de viață a proteinelor și a grăsimilor, obținută ca urmare a prelucrării sale termale și culinare. Și chiar abilitatea de a consuma carnea altora pe care le-a găsit numai după ce a stăpânit focul. "
Pentru a pune un punct de grăsime în gândire despre care să apropie unul, citat în formă de aici, din cartea „Puterea de vindecare“ GS Shatalov: „Aș, recurge la grădinari terminologie ierbivore mai degrabă asemănat și oameni două soiuri diferite de meri, altoiți pe natura generală a stoc - produse alimentare de legume, și nu a încercat să se lege la copac sau un leu sau un tigru, sau un câine.“
La sfârșitul articolului precedent „Primii pași sunt prima dată,“ am scris, că a decis să renunțe la carne, deoarece l-au suspectat că e neprofitabil pentru sănătatea mea. Dorind să fie obiectiv, am început să colecteze „dosarul acuzatoare“, astfel încât o zi spun cu inima ușoară: „carne, eu sunt cu tine nu mai mizerie în jurul valorii de!“ Soluția la un astfel de divorț gravă ar trebui să fie matură și solidă, și motivul - convingătoare ... Deci, am pus în "dosarul acuzator" primul set de argumente:
- Om - nu este un prădător și nu un ierbivore. El este un prolific, dar ierbivorele sunt mai aproape de el decât de pradă.
- Carnea pentru om nu este un produs de importanță vitală. Iarbă din pășuni, totuși.
- Omul este capabil. dar nu este obligat să consume carne. (La naiba, ceea ce doar un om nu poate consuma uneori ...).
- Pentru om există specii alimentare: fructe, boabe, cereale, nuci, semințe, tuberculi și, în consecință, feluri de mâncare de la ei. Restul de mâncare pentru persoana, să-l spun ușor, nu este potrivit (în ciuda faptului că este capabil să-l consume).
- O persoană care de multe ori nu vrea să gust nu carne crudă, prelucrate ... Dar îi place gustul și aroma combinației tratate termic sau în alt mod de proteine și grăsimi, marinata cu aroma, ierburi și condimente.
După astfel de concluzii, sincer, în mintea mea, carnea a pierdut imediat o duzină de atractivitate. În primul rând, am decis că acolo unde există o alegere, voi alege carne de vită în loc de carne de porc, o pasăre - în loc de carne de vită, de pește - în loc de carne. Și voi prefera o tocană prajită ... Pentru mine a fost o realizare a unui nou nivel spiritual - m-am gândit calm să mă despart cu carnea pentru totdeauna. Dar, cu iluminarea, ca de obicei, au apărut noi întrebări:
- Ce dăunător organismului uman este cauzat de consumul de carne și de produse din carne?
- Cine beneficiază de faptul că o persoană are nevoie de carne, este considerată un produs vital?
Articole similare
-
Rozhiki reprezentanți falsi, beneficii și rău, calorii și proprietăți ale ciupercilor
-
Cartofii tineri sunt buni și dăunătoare organismului, bune și rele
Trimiteți-le prietenilor: