Slobodan Milosevic este responsabil, în primul rând, pentru poporul său. Această responsabilitate (.) Include ceea ce a făcut Milosevic și ceea ce a permis altora să facă. El este vinovat de prăbușirea țării și de sărăcia monstruoasă a poporului.
- Deportarea, o crimă împotriva umanității.
- Crima, o crimă împotriva umanității.
- Crimele, încălcarea normelor și normelor de război.
- Persecuția pe baza afilierii politice, rasiale și religioase, o crimă împotriva umanității ".
În primul discurs, Milosevic definește tactica comportamentului la proces:
Cred că acest tribunal este un tribunal fals, iar aceste acuzații sunt false. Este ilegal pentru că nu a fost numit de Adunarea Generală a ONU, deci nu trebuie să numesc un avocat care să se prezinte într-o instanță ilegală.
Reacția fostului președinte iugoslav:
Aș dori să vă spun că ceea ce tocmai am auzit, acest text tragic al acuzației este absurd. Trebuie să plătesc un omagiu stabilirii păcii în Bosnia și nu pentru război. Răspunderea pentru război revine acelora care au distrus Iugoslavia și agenții lor în Iugoslavia, dar nu sârbii sau politica sârbă.
Judecător adjunct Richard May:
Dle Milosevic, după cum știți, acum este obligat să recunoașteți dacă sunteți vinovat sau nu. Nu ai făcut-o. În consecință, instanța declară că vă pledați nevinovată pentru toate aspectele acuzației.
Definiția firească a oricărei instanțe este că instanța este întotdeauna neutră și imprevizibilă. Dar uită-te la acest tribunal - acuzația se bazează pe materialele informațiilor britanice.
În cazul în care sunt materiale de la informații britanice și președintele instanței, judecătorul Richard May este un britanic. Slobodan Milosevic vede în aceasta prejudecata tribunalului. Observatorii subliniază faptul că, în ciuda refuzului lui Milosevic de a coopera cu tribunalul, Richard May, cu calmul pur britanic, a condus procesul prin chestiuni procedurale.
Am ascultat cu atenție. Ați spus deja de mai multe ori că aceste audieri se referă doar la chestiuni procedurale. Veți avea ocazia în proces să vă apărați și să vă faceți propria declarație. Dar nu acum. Declară audierile închise.
Cei mai mulți oameni din Serbia își amintesc de Slobodan Milosevic, se pare, numai atunci când apare la televizor, în timpul unei audieri în fața tribunalului de la Haga. Observatorii locali observă cu o ironie faptul că fostul lider sârb beneficiază, în mod evident, de climatul orașului de agrement Shveningen - arată odihnit. Soția sa, Mirjana Markovic, după una din vizitele sale la soțul ei a spus că Slobodan tyurme la Belgrad a fost frumos și pacient, și la Haga a fost frumoasă și nu atât de rău. Unul dintre asociați apropiați ai lui Milosevic mi-a spus că fostul președinte iugoslav se simte mai bine la Haga decât la Belgrad, deoarece format judiciare internaționale l mult mai potrivește - înainte de a se presupune că Tribunalul poate îndeplini misiunea istorică de a combate așa-numita „lume nouă ordine ". Și la Belgrad, el a fost să fie judecat pentru astfel de „fleacuri umilitoare“ cum ar fi corupția, abuzul de putere, pentru fraudă financiară, de exemplu, starea privatizării conac. Se știe că Milosevic și-a cumpărat vila, înconjurată de un parc mare din cartierul de elită al capitalei, pentru o mie de dolari și apoi pe credit. Casa familiei Milosevic a fost reconstruită timp de un an și jumătate, iar soția sa, Mir, în măsura în care este cunoscută, intenționează să se întoarcă acolo în viitorul apropiat. Se plânge că în reședința prezidențială, unde a rămas după arestarea soțului, este rece și nu există intimitate și că majoritatea prietenilor i-au părăsit. Că Partidul Socialist, pe care Slobodan Milosevic îl conduce chiar și de la tiurma, refuză să-și acopere cheltuielile de călătorie la Haga. În Haga, Mirjana Markovici se duce de obicei cu nora sa, un nepot de trei ani și cu bunicul său. Fiica Treizeci și șase de Milosevic Maria să protesteze că tatăl ei nu au rezistat arest, a părăsit Belgradul în Muntenegru stânga și a intrat în ultranaționalistă Partidul Radical Sârb, de Seselj. Se face un proces împotriva Mariei pentru amenințarea vieții oamenilor: a împușcat cu un pistol când Milosevic a fost dus la închisoarea centrală din Belgrad, în primăvară. După Revoluția de la Belgrad, fiul lui Marco a zburat în Rusia cu un pașaport fals și, din câte știm, sa ascuns recent în Asia Centrală. Marco, la vârsta de douăzeci și șapte de ani, a fost considerat unul dintre cei mai bogați oameni din Serbia.
Sârbii nu au avut niciodată simpatie față de copiii lui Slobodan Milosevic și cu atât mai puțin cu soția și, mai recent, cu sinele său. Puteți auzi de multe ori: cel mai bine ar fi dacă fostul lider nu a răspuns la Haga, și propriilor oameni - pentru înfrângerea lor în aventuri militare, pentru soarta tragică a opt sute de mii de refugiați sârbi din Croația, Bosnia, Kosovo, pentru că de stat irosite , au adus oamenii în sărăcie.
Sondajele recente ale opiniei publice arată că opt și jumătate din cetățenii iugoslave chestionați consideră Slobodan Milosevic ca fiind o persoană din ultimul an, dar doar patru la sută încă îl percep ca lider. Pentru majoritatea, probabil că este mai convenabil să-i distrugi pe fostul președinte din istorie. În noile manuale de istorie sârbă pentru școala primară, numele lui Slobodan Milosevic nu este menționat. Și nici un fel de anecdote despre el.
Dar, în ciuda rating-ul scăzut al lui Milosevic, faptul că el este de la Haga va fi responsabil pentru crime de război în societatea sârbă este percepută ca o insultă la adresa dostoynstva națională ca un spectacol proces politic al tuturor oamenilor. Sârbii refuză să se uite în ochii trecutului și cred că, sub conducerea lui Milosevic pentru crime de război au fost într-adevăr comise. Ei nu cred - este mai bine să spunem, să refuze să creadă - chiar și în faptul că mormintele de masă a sute de albanezi găsite în Serbia, inclusiv copiii, ale căror cadavre au fost aduse la instanța din Kosovo în frigidere. Ei nu doresc sa ma uit la documentare despre mii de musulmani bosniaci la Srebrenica executate, printre ei - băieții în vârstă de doisprezece ani.
Astăzi, publicul sârb este cel mai preocupat de subiect - care sunt cei mai apropiați 20 de asociați ai lui Milosevic, care, după cum sa raportat la Haga, sunt pregătiți să depună mărturie împotriva lui. Unii tovarăși de stat și partid ai fostului lider au făcut deja declarații că nu vor deveni trădători.
Corespondentul nostru din Belgrad, Ayia Kuge, ne-a spus. Tribunalul pentru crime de război din fosta Iugoslavie a fost înființat de Consiliul de Securitate al ONU în 25 mai 1993. De asemenea, Consiliul de Securitate numește un procuror sau un acuzator independent de tribunal. Informarea procurorului poate fi ridicată de oricine, însă procuratura trebuie să o verifice și să o confirme. Consiliul de Securitate al ONU, cu toate acestea, a remarcat că este mai bine să utilizeze guvernul, agențiile ONU, interguvernamentale și organizațiile non-guvernamentale. Aceasta este schema legală a acestui mecanism al dreptului internațional. Interlocutorii mei sunt avocați. Directorul executiv al Coaliției Internaționale de Justiție Nina Bang-Jensen (reprezentant al coaliției care supraveghează direct procesul de la Haga) și John Seroun, director executiv al Centrului de Cercetare pentru crime de război în Facultatea de Drept de la Universitatea Americana din Washington. Inițial, acuzarea susține că Milosevic este responsabil pentru distrugerea a 10 orașe din Kosovo și pentru uciderea a 314 de albanezi kosovari (acum numărul victimelor a crescut la 900). Acest lucru pare oarecum ciudat, având în vedere ceea ce se întâmpla în Kosovo înainte de începerea operațiunii NATO. De ce este taxa atât de limitată?
Deoarece taxa trebuie să se bazeze pe dovezi. Și procesul folosește cele mai puternice dovezi. În cazul celor 10 orașe și oameni specifice, în conformitate cu urmărirea penală, se poate dovedi că crimele au fost legate direct cu Milosevic și alți patru oficiali de rang înalt, a căror soartă este, de asemenea, luate în considerare de către tribunal. Acest lucru înseamnă că taxa poate fi în aceste cazuri particulare, lanțul de comandă, se întoarce lanțul de comandă, folosind orice informații, documente sau probe, care arată că acești lideri politici sunt responsabili pentru ceea ce sa întâmplat, nu numai pentru că știau această virtutea poziției sale oficiale, dar, de asemenea, că l-au trecut cu vederea, a dus la acest lucru, și că este chiar mai dificil de a dovedi că au ordonat imediat desfășurarea acestor operațiuni.
Dar aceste acuzații sunt suficiente pentru a spune că Slobodan Milosevic a comis crime împotriva umanității, după cum spune a doua parte a acuzației, că este vinovat de săvârșirea de masacre?
Așa e. Procuratura susține că are dovada că Milosevic știa că aceste crime sunt comise de forțele armate sub comanda sa și că nu a făcut nimic pentru a opri sau a pedepsi oamenii în uniformă. Și aceasta este exact ceea ce legea cere.
Dar cazul Kosovo este mai ușor decât în Bosnia și Croația. Și acum două cazuri sunt împărțite. Și lupta pentru a se asigura că cele două taxe au fost depuse simultan, nu a fost încă finalizată. Procuratura ar dori să aibă un singur proces, instanța a dispus - nu, procese separate. Procurorul a formulat un recurs. De ce procuratura insistă ca ambele cazuri să fie auzite simultan?
Mi se pare, din mai multe motive. Acest caz va fi mai ușor de înțeles, atunci când combini mărturia a ceea ce a făcut Milosevic în Kosovo (așa cum am spus deja, în cazul Kosovo, acuzarea mai ușor de dovedit), care a avut loc în Bosnia și Croația. Întrucât în Bosnia și Croația a fost folosită o mare parte din aceeași tactică și în multe feluri sa întâmplat același lucru. Acest lucru permite judecătorului să dezvăluie că încălcările legii au fost efectuate sistematic. De ce urmărirea penală pentru a dovedi a fi mult mai dificilă în cazul Bosniei și Croația, aceasta se datorează faptului că armata sârbă bosniacă nu a fost în mod oficial sub controlul domnului Milosevic. Martorii, locuitorii din regiune spun că armata sârbă bosniacă și Iugoslavia - unul este în mare parte același, că acestea sunt finanțate din aceleași surse pe care le-au primit aceleași instrucțiuni, dar în instanță pentru a dovedi mai dificilă.
A spus Nina Beng-Jensen, Coaliția Justiției Internaționale. Deci, urmărirea penală dorește să unească toate procesele într-o singură cauză comună. Ce argumente poate folosi procurorul în acest caz și de ce apare problema combinării cazurilor?
Pentru că, conform teoriei acuzării, toate cele trei conflicte făceau parte dintr-un mare plan mare. Și așa este mai logic și mai eficient ar fi să încerce să le prezinte instanței, în același timp, pentru că, de exemplu, multe dintre taxele în diferite procese pot fi susținute de aceeași mărturie și dovezi.
Comportamentul lui Milosevic însuși a fost interesant în toate aceste luni până la ultima audiere pre-proces. El refuză să numească un avocat. Ce îi dă acest lucru?
Se pare că el crede că dacă va numi un avocat, el va legitima acest proces. Și poziția lui este că întregul proces este ilegal, deoarece tribunalul este ilegal. Nu cred că aceasta este o strategie juridică de succes, deoarece Tribunalul Internațional nu va lua în considerare această poziție, iar Curtea Internațională de Justiție, în anul 95, a ajuns deja la concluzia că tribunalul este legitim. Permiteți-mi să vă reamintesc că Curtea Internațională de Justiție nu ia în considerare plângerile persoanelor individuale. Instanța judecă numai cazurile depuse de state. Și nici unul dintre state, cred, va depune acum o petiție în numele lui Milosevic. Dar poate această strategie a lui Milosevic are un context pur politic. Poate crede că, prin interogarea legitimității tribunalului, va atinge anumite obiective politice.
El afirmă că tribunalul este ilegal, că acționează părtinitoare, că aceasta este de fapt ideea NATO, că statele Alianței Nord-Atlantice au creat acest organism în mod special pentru a condamna pe Milosevic. De exemplu, el va încerca să conecteze NATO, forțând liderii NATO să participe la procesul judiciar, atragerea lor ca martori (pe care acum încearcă să o facă). El speră să demonstreze că acești oameni nu doresc să colaboreze cu tribunalul sau că tribunalul nu este în stare să-i forțeze să coopereze. Astfel, el va încerca să sublinieze poziția sa conform căreia instanța este prejudiciată și ilegală.
Da, reprezentantul său la Belgrad a declarat deja că Milosevic probabil va fi numit martor al fostului președinte american Bill Clinton și al primului ministru britanic Tony Blair. Din punct de vedere juridic, ce obiective urmărește?
El are dreptul să numească persoane pe care ar dori să le vadă ca martori la proces. Nu este însă clar dacă tribunalul va putea să-i constrângă să participe și să vorbească la proces. Și din acest motiv, de fapt, apare o întrebare serioasă. De exemplu, în timpul examinării comportamentului NATO în timpul atacurilor aeriene împotriva Serbiei, procurorul a creat o comisie specială, care a fost de a afla dacă a fost comis ceva ilegal, dacă este necesar să se investigheze nu dacă NATO a comis crime de război în Serbia. În cele din urmă, Comitetul a hotărât că nu există niciun motiv pentru a începe o anchetă în legătură cu faptul că au fost săvârșite infracțiunile, deoarece nu a existat niciun temei pentru o investigație. Dar au recunoscut că este foarte dificil pentru ei să obțină informații de la NATO. Deci, în acest caz, politica reală se află în spatele tuturor lucrurilor. Și, într-o oarecare măsură, politica reală poate face oarecum dificil pentru Milosevic să invite martori și să își construiască propria apărare. Aceasta, din punct de vedere juridic, încalcă drepturile sale. Desigur, NATO poate pretinde că au descoperit suficiente informații, informațiile sunt accesibile instanței, și că este ceva care necesită Milosevic sunt informații confidențiale și nu este necesară pentru executarea justiției echitabile.
John Serone, director executiv al Centrului de Cercetare pentru Crime de Război.
Ce impact a avut tribunalul asupra dezvoltării dreptului internațional, în special a dreptului internațional umanitar?
Aceste două Tribunalele - pentru fosta Iugoslavie și Rwanda - în ultimii cinci ani au contribuit mai mult la dezvoltarea dreptului internațional umanitar decât orice altceva în ultimii 50 de ani - de la adoptarea Convenției de la Geneva. De fapt, acestea sunt primele tribunale internaționale. Tribunalele după cel de-al Doilea Război Mondial au fost conduse de diferite țări sau uniuni. Și cineva le-ar putea considera drept tribunale de victorie, ca răsplată a câștigătorilor. Acum, de fapt, au fost înființate tribunale internaționale, în care funcționează avocați din întreaga lume. În ceea ce privește afirmarea legilor, tribunalul din Rwanda, unde au existat mai multe acuzații de genocid, este mai important aici. Dar ambele tribunale poartă mesaje foarte puternice și dezvoltarea normelor internaționale, de exemplu, aplicarea regulilor de război împotriva femeilor. Fosta era violența împotriva femeilor și toate consecințele acesteia - bine, bine, asta e ceea ce este inevitabil în timpul războiului! la nivel internațional este acum recunoscut faptul că acest tip de violență împotriva femeilor și a bărbaților, mai ales dacă nu sunt înarmați și sunt civili - este o încălcare a dreptului internațional umanitar, pentru care poate și ar trebui să fie judecat. Și, deși, desigur, în realitate, progresul este foarte lent și mai mult și mai multe războaie sunt conduse de soldați neprofesional, neinstruit, dezvoltarea de drept, ceea ce sa întâmplat în aceste tribunale internaționale, de fapt remarcabil.
A declarat Nina Beng-Jensen, director executiv al Coaliției de Justiție Internațională. Aceeași întrebare adresată celui de-al doilea interlocutor, directorului executiv al Centrului pentru Investigarea Crimelor de Război, John Serone.
Înainte de el nu exista un organism care să poată administra justiția la nivel internațional. A existat un tribunal din Nürnberg, într-un sens o instituție internațională, dar a fost creat de patru state. Și aici există un organism internațional înființat de ONU, iar acest organism are dreptul să renunțe la justiție, cel puțin în ceea ce privește fosta Iugoslavie (iar cel de-al doilea tribunal este împotriva Rwandei). Și el a dezvoltat într-adevăr o lege internațională considerabil, umplând multe dintre lacunele care au existat în el. De exemplu, a fost elaborată definiția legală a genocidului și responsabilitatea pentru acesta. Dar însăși faptul că Milosevic este adus în fața justiției, acest lucru este remarcabil în sine, deoarece arată că liderii statelor nu dispun de imunitate pentru crimele comise.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: