„Ce plan de acțiune menit să îndrume împăratul Alexandru în războiul vine, atunci când prudența a condus să abandoneze întreprinderile ofensive care existau inițial în minte, și a condus să prefere curs defensiv de acțiune, așteptând invazia inamicului în imperiu? Multe note moderne indică faptul că persoana pentru a reflecta cu privire la soluția acestei probleme, conștient de faptul că singura cale de război este în opoziție cu timpul el distanțează, climatul aspru și resturile în etapa retragere cu pas, evitând bătălii și tulburarea flancurile sale și posturi. Validitatea acestor gânduri erau conștienți la acel moment, oamenii chiar și non-militare; De exemplu, contele Rostopchin, chiar înainte de trecerea franceză peste Neman, a scris Alexandru: „Imperiul tău are doi apărători puternici în vastitatea și climei sale ... Împăratul rus va fi întotdeauna formidabil la Moscova, teribil la Kiev, invincibil în Tobolsk“, scrie istoricul Nikolai Karlovich Shilder în cartea despre împăratul Alexandru I.
Se spune despre refuzul acțiunilor ofensive, care în planurile inițiale ale operațiunilor militare erau prezente. Dar planurile inițiale pentru acțiunile armatelor au fost dezvoltate de cineva, iar dezvoltatorul a fost bine cunoscut.
„Planul original, în conformitate cu General Toll Contele, a fost dacă să acționeze agresiv, și numai“ superioritatea dezordonată a lui (Napoleon -. ET) forțele sunt concentrate pe Vistula între Konigsberg și Varșovia, precum și unele circumstanțe politice „a determinat schimbarea planul „-, de asemenea, planurile ofensive și spune istoricul Yevgeny Tarle.
„În acest punct de reper pentru era rus, problema imaginii operațiilor militare viitoare, generalul Ful utilizat în mod predominant împăratul Alexandru încredere, a fost un ofițer prusac a intrat în serviciul militar rus în 1806“, spune N. Schilder.
Dar, în pregătirea războiului cu Napoleon, Ful sa dovedit a fi principalul consilier al împăratului. Influența lui Ful la Alexandru a dus la faptul că planul pentru ei și a fost compilat de acțiunea militară inițială în 1812.
„Ful ar trebui să efectueze un război de apărare cu două armate, dintre care unul ar ține inamicul din față, în timp ce cealaltă ar funcționa în flanc și spate, și cel mai bun, în opinia sa, o modalitate de a păstra inamicul avansarea a fost dacă să rămână în partea laterală a căii acoperite, luând poziția flancului ", scrie istoricul Nikolai Shilder.
La întocmirea unui plan ostilităților superioritate numerică mare de trupele franceze nu au fost luate în considerare, care au fost la împăratul Napoleon. „Ca urmare, acceptarea ideii Fulya a dus la nejustificate separarea forțelor noastre deja slabe, care au ocupat granița de vest, pe cele două armate, precum și construcția de pe tabără fortificată Dvina la Drissa, din care orice dispozitive de așteptat Wonderland strategică“ continuă povestea istoricului Nicolae Schilder.
divizie a armatei, în primele zile ale războiului a dus la necesitatea unirii lor, astfel încât, au fost făcute eforturi enorme pentru a uni Armata de Vest și a doua armata de Vest.
În același timp, Mikhailovsky-Danilevsky explică motivele diviziunii spațiale a armatei ruse, nu abilitatea de a determina unde va trece armata lui Napoleon. Se poate presupune că orice loc între Tilsit și Brest ar putea fi ales. "Judecând după teren, ei credeau că Napoleon se va grăbi să se ocupe de Vilna", scrie Mikhailovsky-Danilevsky.
Obiecții față de planul lui Fuhl au continuat chiar după ce împăratul Alexander a sosit la Vilna. Au fost propuse multe alte planuri, însă toate discuțiile asupra acestor planuri nu au condus la anumite decizii.
„Împăratul Alexandru, care a refuzat ofensiva din cauza alianțele încheiate de Napoleon cu Prusia și Austria, au venit la Vilna cu o soluție permanentă - nu instigatorul războiului, dar cu credința în sala de fitness plin și caracterul adecvat al planului elaborat de Fulham“, spune N. Schilder.
Toate obiecțiile la planul Fulya, în ciuda diversității măsurilor propuse pentru executare, a convenit asupra unei idei comune - pentru a da lupta la inamic, și nu să se retragă fără luptă. Această idee a fost susținută de Barclay.
„Argumentul principal care reprezintă susținătorii acestui punct de vedere este faptul că retragerea lung, neobișnuit pentru trupele rusești, poate se agită spiritul în care au fost completate și să le distribuie printre penumbra. Dar, cu toate argumentele, au fost ghidat de evaluarea eronată a forțelor pe care Napoleon a avut cu adevărat pentru război cu Rusia; am presupus că forțele ambelor părți de război sunt aproape egale. Obiceiul lui Napoleon pentru a crește numărul trupelor sale de a intimida inamic, a fost cunoscut Imparatului Alexandru, și el nu credea că NIEMEN a trecut astfel de un număr foarte mare de inamici. Această eroare a fost universală și a dispărut numai după invazia inamicului în limitele rusești; abia atunci au văzut în cele din urmă că forțele noastre sunt departe de forțele lui Napoleon ", spune istoricul Schilder.
Trimiteți-le prietenilor: