Magistratul celei de-a 14-a secțiuni judiciare din districtul administrativ Sverdlovsk din Irkutsk Teterin A.V.
sub secretarul Agarkova Ya.Sh.
cu participarea reprezentantului reclamantului - AA Sidorov. acționând pe baza unei împuterniciri
reprezentantul inculpatului F ... care acționează pe baza unei împuterniciri
După ce a luat în considerare în ședință publică cauza civilă № 2-7 / 12 pentru a se potrivi Ivannikova Și ... G ... la SA „Și ... um ... să ...“ pentru recuperarea prejudiciilor materiale, daune morale și cheltuielile de judecată
Pe baza celor de mai sus, el solicită instanței să recupereze de la pârât prejudiciul material în valoare de 31 500 de ruble, costuri juridice în valoare de ... ruble, daune morale în valoare de ... ruble.
În ședință, reprezentantul reclamantului Sidorov AA Afirmația a fost reținută în întregime prin repetarea argumentelor revendicării.
Reprezentantul pârâtului în ședința de judecată F ... nu a recunoscut pretențiile, instanța a explicat că, pentru răspunderea prevăzută la art. 1064 Cod civil, este necesar să aibă o infracțiune. O condiție prealabilă pentru declanșarea răspunderii este vina pe care a produs-o răul. În schimb, vina lui OJSC "I ..." în moartea vacăi este absentă, fapt confirmat de următoarele fapte.
Obiectul imobiliar - linia aeriană de 0,4 kV din stația de transformare pachet 10 / 0,4 kV № 912, Urik, face parte din dreptul de proprietate al OJSC "Și ...". Potrivit pașaportului tehnic, suportul de lângă care a fost găsit cadavrul cadavrului este inclus în acest obiect și este listat ca nr. 7, tip intermediar, gradul P10, material din lână.
Cu privire la faptul că recursul Ivannikova I.G. cu privire la moartea vacii, a fost efectuată o investigație oficială potrivit căreia posibilele motive pentru moartea vacăi au fost: 1. Impactul factorilor de mediu; 2. Trecerea liniei aeriene de 0,4 kV în zona mlaștină; 3. Bovinele care se plimbă în zona de gardă de 0,4 kV fără supravegherea corespunzătoare.
Vinurile OJSC "I. "La moartea unei vaci nu este confirmată de documentele prezentate de solicitant.
Astfel, în susținerea pretențiilor lor Reclamantul se referă la declanșarea morții vacii prin șoc electric, în dovada care prevede un text semnat de un electrician P ... Act și raportul autopsiei. La rândul său, ... nu are cunoștințe speciale în domeniul medicinii și al medicinei veterinare pentru a determina cauzele decesului unei vaci, concluzia privind cauzele morții. Prin urmare, textul furnizat este semnat de ... nu are semne de admisibilitate și nu poate fi considerată dovadă a vinovăției OJSC "I. “.
În plus, în conformitate cu schema și fotografiile scenei accidentului (un exemplar este atașat) atașat raportului de investigare a morții lui Cow, corpul bovinelor se afla în zona de gardă a rețelelor electrice.
Doar reclamantul nu susține (dovedit) valoarea daunelor reale și a pierderii profitului:
Certificatul prezentat, emis de LLC "Eu ...", despre valoarea unei greutăți în viu în virtutea art. 60 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu poate fi o dovadă admisibilă (niciun document care să confirme dreptul societății "I ..." pentru a evalua daunele sunt prezentate de reclamant)
Valoarea prezentată a daunelor nu confirmă valoarea reală a animalului căzut, care este determinată de regulile din secțiunea 3, art. 424 Codul civil al Federației Ruse.
De asemenea, nu se supune satisfacției solicitate de reclamant pentru despăgubiri pentru daune morale în valoare de ... ruble.
Potrivit art. 151 Daune morală a Codului Civil - suferință fizică sau morală. Dovezile care confirmă faptul că reclamantul a fost supus suferințelor morale și fizice nu sunt furnizate de reclamant.
Instanța, după ascultarea reprezentantului reclamantului, a reprezentantului pârâtului, a intervievat martorii și a examinat materialele de caz ajunge la următoarea concluzie.
În temeiul dispozițiilor articolului 15 h. 1 din Codul civil o persoană al cărei drept a fost încălcat poate solicita compensații vannogo cauzat pierderi la aceasta, cu excepția cazului în care legea sau contractul prevede compensarea pierderilor într-o dimensiune mai mică. În conformitate cu partea 2 din art. 15 din Codul civil al Federației Ruse, pierderile sunt înțelese drept cheltuieli pe care o persoană a cărei drept a fost încălcată, produsă sau care va trebui să o facă pentru a restabili dreptul încălcat, pierderile sau daunele asupra unei sute de proprietăți (daune reale).
În baza semnificației art. 15 din Codul civil - baza pentru răspunderea pentru deteriorarea bunurilor unei persoane juridice este o combinație dintre următorii factori: existența unui prejudiciu (dimensiunea), acțiunile ilegale ale inculpatului, legătura de cauzalitate dintre acțiunile inculpatului și care cauzează prejudicii, face vinovat de vin. În același timp, datoria de a dovedi toate aceste circumstanțe, cu excepția vicii cauzei răului, revine pacientului.
Potrivit art. 1064 Codul Civil prejudiciul cauzat unei persoane sau proprietate a unui cetățean, precum și prejudiciul cauzat proprietății unei persoane juridice, este supus unei despăgubiri în întregime de către o persoană care a cauzat un prejudiciu.
Prin lege, obligația de a compensa prejudiciul poate fi impusă unei persoane care nu este cauza răului.
Persoana care a provocat vătămarea este scutită de despăgubiri pentru daune, dacă dovedește că răul nu a fost cauzat din vina lui. Dovezile examinate în ședința de judecată și circumstanțele constatate cu dovezile acestora indică faptul că nelegalitatea acțiunilor pârâtei LLC Irkutsk Electric Grid Company în cauzarea de prejudicii reclamantului nu este stabilită.
Aceste constatări găsesc instanța întemeiată pe baza următoarelor circumstanțe stabilite.
Identificarea identității vacilor a fost confirmată în ședință de instanță de pașaportul veterinar și sanitar al fermei (gospodărie) și nu a fost contestată de părți în ședință.
Conform punctului 4.3.2. Instrucțiuni tipice pentru întreținerea și repararea liniilor electrice aeriene de tensiune 0.38-20 kV cu fire goale RD 153-34.3-20.662-98 (app. Departamentul de retele electrice RAL „EES Rusia“) și p. 1 din Tabelul 1 № instrucțiuni menționat periodice inspecția a inclus inspecția pe întreaga lungime a UL cu electricieni (cel puțin o dată pe an).
Astfel, abaterea indicată a suportului nu depășește normele admise.
În plus, în ședința de judecată nu a existat nici o confirmare a faptului că moartea vacăi a rezultat dintr-un șoc electric.
Reclamantul, în sprijinul faptului că moartea vacii a fost cauzată de șoc electric, a furnizat următoarele dovezi:
Între timp, aceste documente nu sunt dovezi corecte ale morții unei vacă de la înfrângerea unui șoc eclectic.
Martor interogat în ședința de judecată P .... Curtea a explicat că a lucrat ca electrician al OJSC "Eu ..." și nu a recunoscut moartea unei vaca de la șoc electric. La sosirea la locul de desfășurare, proprietarul vacilor ia dat documentele pentru semnare, explicând că prin acest document fixează moartea animalului. Datorită faptului că vaca era într-adevăr moartă, el a semnat actele prezentate fără să le citească conținutul. La autopsia vacii, el nu a participat. Veterinarul, în momentul în care a sosit, nu a fost. Faptul decesului unei vaci de la șoc electric, din cauza lipsei de competență în această privință, nu poate fi confirmat.
Reprezentantul inculpatului - F ... în ședința de judecată sa afirmat că ... nu are autoritate în numele OJSC "I. "Semnează documente privind recunoașterea oricărui fapt. În plus, electricianul P ... nu are cunoștințe speciale în domeniul medicinei și medicinii veterinare pentru a determina cauzele de deces ale vacilor, prin urmare, chitanța acordată P .... nu are semne de admisibilitate și nu poate fi considerată dovadă a vinovăției OJSC "I. “.
Astfel, în ședința de judecată a fost stabilit în mod fiabil că nota transmisă de partea reclamantului, semnată prin e- instalatorul P .... În susținerea argumentului că vaca a fost ucis de șoc electric, semnat de către o persoană care nu are cunoștințe speciale, pentru a stabili astfel de fapte, nu are nici o autoritate să semneze, în numele inculpatului de orice confesiune, și, de fapt, nu a luat parte la stabilirea faptului morții vaca și, prin urmare, nu este o dovadă corespunzătoare a cazului.
Astfel, din mărturia martorului menționat rezultă că încheierea morții animalului la șoc electric a fost făcută pe baza faptului că electricienii nu și-au negat vinovăția în moartea animalului.
După cum reiese din această concluzie, conform raportului autopsiei, este foarte dificil să se determine cu precizie cauza declanșării morții de șoc electric. În practică veterinară, există o mulțime de procese și condiții care curg în secret patologice cronice, se poate agrava sau complica alte procese, mai acute care duc la moarte subita. La autopsia animalelor moarte prin semne de electrocutare alocate urmat rapid moartea -. Slaba circulație și permeabilitatea vaselor sanguine, umflarea organelor interne, în membranele melkotochechnye hemoragie cerebrală și substanță, etc. Toate aceste schimbări asupra disecția protocolului a fost detectată. Actul și raportul de autopsie nu îndeplinesc cerințele pentru proiectarea și procedura de autopsie post-mortem a bovinelor.
Interogat în sesiunea de judecată ca specialist Yu .... Curtea a explicat că funcționează în principal inspector de stat P ... În condițiile indicate în acest caz, ținând cont de disponibilitatea Fotografiat poate învinge electrocutarea animalelor, în cazul în care faza a zburat din sârmă de sprijin și sârmă în contact cu un dispozitiv de susținere cu împământare. În acest caz, dacă firul neutru nu este conectat la electrodul de împământare, este posibil ca curentul să curgă la sol. Având în vedere faptul că solul este umed, tensiunea se extinde la 220 volți deasupra solului, rezultând o tensiune în trepte. Probabil că vacile au căzut sub tensiune. Așa cum se poate observa din fotografiile prezentate, firul neutru nu este conectat la electrodul de împământare, deoarece a decolat din suport și sa scufundat.
Între timp, în virtutea prevederilor lui Ch. 6 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și art. 188 Consultarea experților RFC de la PCC nu este o dovadă în acest caz.
În totalitatea circumstanțelor de mai sus, instanța a constatat că dovezile privind decesul animalului din cauza unui prejudiciu cauzat de un curent electric nu sunt disponibile în cazul materialelor.
Instanța consideră, de asemenea, că reclamantul nu oferă dovezi privind amploarea prejudiciului.
Ca martor Și a explicat ... cântărirea cărnii de vacă a fost făcută pe cântarul de casă. Această circumstanță a fost confirmată de martorul T .... în prezența cărora a fost cântărită carnea de vacă.
Între timp, instanța nu furnizează dovezi că LLC "Eu ...", potrivit căruia valoarea vacii este determinată în valoare de ... ruble, are dreptul potrivit de a evalua animalele sau are orice altă autoritate care să stabilească în mod fiabil valoarea animalului.
În plus, instanța ajunge la concluzia că reclamantul nu a avut un control adecvat asupra animalului care îi aparține
a) de-a lungul liniei aeriene - ca parte a suprafeței spațiului terestru și aerian (o înălțime corespunzătoare înălțimii liniei de transmisie a puterii aeriene de suporturi) delimitate de planuri verticale paralele, distanțate de fiecare parte a liniei de transmisie din firele extreme când nedeformată poziția pe distanța următoarea: până la 1 kV 2 metri
În conformitate cu punctul 8 din normele menționate în zonele de protecție sunt interzise pentru a efectua orice acțiune care ar putea perturba funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor rețelei electrice, inclusiv cauzează daune sau distrugere, și (sau) provoca daune vieții sau a sănătății cetățenilor și a bunurilor persoanelor fizice sau teilor juridice .
După cum rezultă din fotografiile trimise instanței de la fața locului, cadavrul vacăi era în imediata vecinătate a sprijinului și, prin urmare, era în zona de gardă.
În această zonă, animalele nu ar trebui să pescuiască. Animalele de pășunat ar trebui să se desfășoare sub supravegherea unui păstor sau a proprietarilor de animale, care ar trebui să fie responsabili pentru păstrarea animalelor înșiși.
După analizarea regulamentelor menționate anterior și probele prezentate, instanța constată că reclamantul, nu a existat nici un control asupra acesteia deține un animal și nu au fost luate măsuri corespunzătoare pentru a asigura siguranța animalului, desfășurata bovine pășunat fără supraveghere în zona liniilor de transport protejate, că instanța a considerat ca o neglijență gravă a victimei.
Cererile de despăgubire pentru prejudiciul moral nu trebuie să fie recunoscută, ca și în acest caz, prejudiciul este cauzat proprietatea unui cetățean, inculpatul este vinovat de a provoca daune nu este stabilită, legea nu prevede cazurile de prejudiciu moral cauzat unei persoane cu pagube materiale.
Evaluarea faptelor cauzei, examinate în cadrul ședinței, evaluând toate circumstanțele specifice ale cazului, colectate probe în cazul de pe convingerea lor interioară bazată pe o materiale cuprinzătoare, complete, obiective și imediate de anchetă, instanța ajunge la concluzia că cererile presupusa reclamantului nu sunt supuse satisfacției.
Pe baza celor de mai sus și ghidate de Art. 194-199 CCP RF Court
În satisfacerea pretențiilor lui Ivannikova I ... G ... către societatea pe acțiuni deschisă "Eu ..." despre recuperarea prejudiciului material, a prejudiciului moral și a costurilor juridice, de a refuza.
Decizia poate fi atacată în apel la Curtea Districtuală Sverdlovskiy prin intermediul unui magistrat al celui de-al 14-lea district judiciar din districtul Sverdlovsk din Irkutsk în termen de o lună de la data deciziei finale.
World Judge A.V. Teterin
Trimiteți-le prietenilor: