În Romani, contextul afirmației lui Pavel despre ispășire este mânia lui Dumnezeu, vina păcătoșilor și pierzarea muritoare. Propunerea este necesară pentru a salva oamenii de mânia lui Dumnezeu, care izbucnește din cer împotriva omenirii fără dumnezeiesc și a criminalului (Romani 1:18). A interpreta mânia lui Dumnezeu ca o răsplată naturală, așa cum încearcă Dodd să facă, este să distorsioneze gândul lui Pavel. [1401] Dumnezeu este Dumnezeul cel viu care, în ziua judecății Sale, va turna mânia Sa asupra celor care merită condamnarea Sa dreaptă (Romani 2: 5). Toți sunt condamnați ca păcătoși vinovați în prezența Dumnezeului cel sfânt. Ideea principală a lui Pavel în Roma. 1:18 - 3:20 - nu o evaluare a gradului de degradare morală a omenirii; vrea să dovedească că păcatul este universal, că toți sunt vinovați înaintea lui Dumnezeu. Atât Neamurile cât și evreii au primit revelații în natură, conștiință și lege; iar neamurile și evreii au fost la fel de incapabili să se comporte în mod corect înaintea lui Dumnezeu, de aceea au meritat mânia sfântă a lui Dumnezeu. Ei sunt condamnați ca păcătoși vinovați. Vinovații sunt condamnați la moarte. Dumnezeu în neprihănirea Lui a decretat că aceia care păcătuiesc, ca și neamurile, vor pieri (Romani 1:32). Păcătoșii sunt sortiți să piară (Romani 2:12), deoarece plata pentru păcat este moartea (Romani 6:23). Mânia lui Dumnezeu, care revarsă pe un păcătos, îl duce la moarte.
Acesta este adevărul trist pe care se bazează doctrina Noului Testament de ispășire. Prin moartea lui Hristos, omenirea este salvată de moarte; oamenii au pledat vinovați și sunt achitați; a avut loc reconcilierea, pentru că nu mai trebuie să se teamă de mânia lui Dumnezeu. Moartea lui Hristos a mântuit pe credincioși de mânia lui Dumnezeu, pentru ca în viitor să nu fie așteptați de mânia lui Dumnezeu, ci de viață (1 Tesaloniceni 5: 9). Păcatul și distrugerea păcătoșilor Hristos a luat pe Sine Însuși, făcând o mângâiere pentru mânia lui Dumnezeu.
Nu este clar dacă cuvântul hilasterion este folosit ca un substantiv sau ca adjectiv. În alte locuri unde cuvântul este folosit în greacă Biblie (Eur 9: .. 5; Ex 25: 17-20), denota acoperire arca pe care a vărsat sângele de sacrificiu. Mulți interpreți cred că la Roma. 3:25 acest cuvânt are doar un astfel de sens. Dumnezeu la trimis pe Isus, care, în sângele Lui, a devenit capela chivotului. [1402] Dar împotriva acestei interpretări sa opus cu fermitate Morris, [1403], care insistă asupra faptului că este un adjectiv „pe care Dumnezeu a trimis ca un efect îmbuna“ sau „îmbuna subiectul.“ [1404] Nu putem da aici toate argumentele, dar aceasta este una dintre cele mai convingătoare: este dificil să ne imaginăm că Isus este atât preot, că sacrificiul, victima și locul aducerii sale. În Noul Testament, locul unde sângele lui Isus a fost vărsat este desemnat drept cruce. În plus, romanii nu erau familiarizați cu simbolismul levitic. Iată de ce cea mai bună traducere este: "Pe cine Dumnezeu a trimis în jertfa de ispășire". În orice caz, mânia lui Dumnezeu este propovăduită aici, iar păcatele omenești nu sunt pur și simplu răscumpărate.
Există, de asemenea, punctul de vedere că Dumnezeu este subiectul hieriastonului, nu al obiectului său. Vom răspunde la aceasta, că într-adevăr Dumnezeu, în moartea lui Hristos, ispitește mânia Lui. "Dacă moartea lui Hristos ca propitiație este exclusă din dragostea lui Dumnezeu, ar fi nedrept să spunem că dragostea lui Dumnezeu este lipsită de orice înțeles, dar cu siguranță își pierde sensul apostolic". [1406] Dacă hilasterionul este doar o ispășire, se pune întrebarea: de ce este necesar să se facă ispășire pentru păcat? Ce s-ar întâmpla cu omenirea dacă nu ar exista răscumpărare? Evident, dacă oamenii ar fi murit în păcat, ei ar trebui să se confrunte cu nemulțumire divină; și anume din nou, cu mânia lui Dumnezeu. [1407]
Faptul că moartea lui Isus este o propiliere este, de asemenea, confirmată de Roma. 3: 25-26. Moartea lui Hristos a fost o faptă neprihănită, o dovadă a faptului că Dumnezeu este cu adevărat drept. În trecut, părea că a uitat de păcate. Aceasta se datorează suferințelor Lui îndelungate; dar, de fapt, păcătoșii merită pedeapsa. Dacă Dumnezeu nu ar putea să acorde atenție păcatului, am avea dreptul să ne îndoim de neprihănirea și dreptatea Lui. Moartea lui Hristos a arătat clar că cel neprihănit îl pedepsește pe păcătos și îl condamnă. Acum știm că Dumnezeu este atât drept, cât și drept și justifică pe cel care va crede în Isus (Romani 3:26).
Unii cercetători încearcă să explice unirea "și" (kai) la Roma. 3:26 ca o corelare și să interpreteze îndreptățirea credinciosului ca act de neprihănire. Dumnezeu este calificat să ofere iertare păcătoșilor, de aceea, atunci când Dumnezeu acționează în natura Sa, El își manifestă astfel neprihănirea. De aceea, îndreptățirea păcătosului este un act neprihănit în sine - ca dovadă a naturii lui Dumnezeu. Dar o astfel de interpretare nu se potrivește contextului acestui pasaj. Plata justă pentru păcat este moartea; iar Dumnezeu ar demonstra neprihănirea Lui, dacă ar pedepsi moartea fiecărui păcătos. În acest caz, dovada neprihănirii lui Dumnezeu ar fi pedeapsă. De aceea, Kai nu ar trebui să fie înțeles ca pe o legătură, ci ca o unire adversă, ceea ce înseamnă: "El a dovedit acum neprihănirea Lui, dar justifică pe aceia care cred în Isus". Dacă Hristos nu ar fi murit, Dumnezeu nu ar putea justifica pe păcătos. Fără moartea lui Hristos, singura dovadă a neprihănirii lui Dumnezeu ar fi moartea păcătosului. Prin moartea lui Hristos, dreptatea divină și mila au putut să-și găsească expresia perfectă. Un Dumnezeu drept a pedepsit păcatul, așa cum merita, și în același timp în îndurarea Lui a iertat pe păcătoși toate crimele și ia eliberat din pierzare. Prin urmare, suntem obligați să tragem concluzia că, deși Scripturile folosesc nicăieri acest termen, Hristos în moartea Sa, în acest sens, a cunoscut mânia lui Dumnezeu în locul păcătoșilor vinovați.
recunoașterea deplină a morții lui Hristos ca jertfă de ispășire și înlocuirea victimei nu ne permite să trecem cu vederea sau subestima doctrina însoțitoare: că moartea lui Hristos ca o dovadă a dragostei lui Dumnezeu era necesară atunci pentru a aprinde scânteia iubirii în inimile oamenilor de returnare. Sarcina și natura substitutivă a morții lui Hristos ca suprema manifestare a iubirii lui Dumnezeu ar trebui să conducă la transformarea comportamentului uman se realizează prin forța de contractare a iubirii. Cei care recunosc această dragoste sunt gata să se supună autorității sale; deoarece Hristos a murit pentru toți, oamenii nu vor să-și satisfacă dorințele, ci să trăiască pentru Cel care a murit pentru ei și a fost înviat pentru ei (2 Corinteni 5: 14-15). Impactul moral al morții lui Hristos asupra vieții indivizilor nu poate fi ignorat deoarece această doctrină a fost abuzată, făcând în mod eronat adevărul de bază al răscumpărării. Dragostea lui Hristos sa manifestat prin faptul că Sa dat pe Sine însuși ca jertfă lui Dumnezeu, iar oamenii trebuie să Îl imite în această iubire (Efeseni 5: 2). Exemplul blândeții blândețe a lui Hristos, supus lui Dumnezeu în perfecțiune, până la punctul morții pe cruce, trebuie urmat de discipolii Săi și, mai ales, de comuniunea Sa unul cu altul (Filipeni 2: 5 și alții). Sensul de bază al morții lui Hristos este obiectiv: este o propitiație, un sacrificiu substitutiv, consecințele cărora trebuie acceptate în credință ca un dar al harului; Dar sensul subiectiv al morții Sale, trezirea iubirii reciproce în inimile oamenilor, nu poate fi negat sau ignorat. Moartea lui Hristos are semnificație atât obiectivă, cât și subiectivă.
Trimiteți-le prietenilor: