Diferența dintre genocid și crima împotriva umanității

Ambele concepte sunt folosite în dreptul internațional pentru a se referi la crimele legate de masacre. Avocații spun că există o diferență semnificativă între acești doi termeni.








Philippe Sands este avocat britanic, profesor de drept internațional la University College din Londra, desfășoară adesea activități în instanțele internaționale. În prezent, el reprezintă interesele Macedoniei în Curtea Internațională de Justiție a ONU în cazul Greciei împotriva utilizării numelui "Macedonia".

În noua sa carte, Lumea fără Legi, Philippe Sands își exprimă opinia că invazia din Irak a fost în încălcarea dreptului internațional.

Într-un interviu pentru Radio Europa Liberă / Radio Libertății, Philippe Sands vorbește despre diferențele dintre conceptele "genocid" și "crime împotriva umanității".

După cum explică Philippe Sands, genocidul și crimele împotriva umanității sunt două concepte diferite.

Diferența dintre genocid și crima împotriva umanității

Ambele au devenit parte a legii internaționale la mijlocul anilor 1940, când la Nuremberg, după încheierea celui de-al doilea război mondial, s-au desfășurat pregătirile pentru procesul naziștilor. La vremea respectivă, a fost necesar ca forțele Alianței să decidă ce anume să acuză inculpații pentru - genocid sau crime împotriva umanității. Ca urmare, decizia a fost luată în favoarea celui de-al doilea concept.

- Infracțiunile împotriva umanității vizează uciderea unui număr mare de persoane. Omorârea sistematică, în masă a unui număr foarte mare de oameni este o crimă împotriva umanității. Genocidul are un accent diferit. Scopul genocidului nu este uciderea indivizilor, ci distrugerea grupurilor. Cu alte cuvinte, un număr mare de indivizi care fac parte dintr-un anumit grup. În acest sens, acești doi termeni au obiective diferite. Primul este de a proteja persoanele, al doilea - pentru a proteja grupuri, - spune Philippe Nisipurile.

În noua sa carte, Philippe Sands încearcă să urmărească apariția acestor doi termeni. Un studiu l-au dus la orașul ucrainean Lviv, mai precis, facultatea de drept a Universității din Lvov, în cazul în care în 1915-1925 a studiat doi bine-cunoscut avocat - Hersch Lauterpacht și Raphael Lemkin.


Philippe Sands a spus că a fost mulțumită Hersch Lauterpacht, care mai târziu a devenit profesor de drept internațional la Universitatea din Cambridge, termenul de „crime împotriva umanității“, a fost în Carta Tribunalului Nürnberg. Rafael Lemkin a introdus în 1943 termenul "genocid", referindu-se la uciderea grupurilor.







"Este uimitor faptul ca ambii oameni de stiinta au studiat la aceeasi facultate de drept", spune Philippe Sands.

PERSONALITATEA ÎNTR-UN GRUP

- În general, punctul de vedere al lui Lemkin, care promovează conceptul de "genocid", este că oamenii nu sunt uciși ca indivizi. Ei sunt uciși sau răniți deoarece aparțin unui anumit grup - național, etnic sau religios. Și, așa cum spune el, legea ar trebui să reflecte această realitate ", explică Philippe Sands.

Diferența dintre genocid și crima împotriva umanității


În același timp, în conformitate cu Hersch Lauterpacht, oamenii sunt ființe umane individuale și ar trebui să fie protejate ca indivizi și nu pentru că sunt membri ai grupului, explică Philippe Sands.

"În opinia lui Lauterpacht, pericolul ideii lui Lemkin de a apăra grupuri poate duce la crearea condițiilor foarte diferite de la care vroia să ne protejeze, ceea ce ar putea să pună un grup în raport cu altul. Aceasta ar pune în termeni concreți ideea că grupurile pot fi subiect al legii și că ar trebui apărate ca grupuri ", spune Philippe Sands.

"RISCUL DE ELIMINARE A DAUNELOR"

O altă diferență între cele două concepte este aceea de crime împotriva umanității acuzație împotriva unei anumite persoane responsabile de comiterea acestora, în timp ce la acuzația de genocid poate fi atribuită nu numai persoanei vinovate, ci pentru întregul grup la care persoana se aplică.

- O persoană care susține că genocidul a avut loc trebuie să dovedească faptul că persoana care a comis această acțiune intenționa să distrugă grupul. Deoarece cel care dovedește acest lucru, se referă de obicei la un grup de victime, cred că ... poate să înființeze un grup de victime împotriva unui grup de infractori. Cred că pericolul este acela că poate să înființeze un grup împotriva celuilalt și să întărească acele momente care trebuie prevenite, crede Philippe Sands.

Philippe Sands spune că încearcă să decidă cum legea poate ajuta în astfel de situații dificile.

Diferența dintre genocid și crima împotriva umanității


- Nu creez iluzii cu privire la lege. Nu cred că este posibil să se emită o asemenea lege, care va opri executarea unor acte teribile. Dar ceea ce legea poate face este să descrie ceea ce sa întâmplat în trecut și, sperăm, să prevină și acțiunile viitoare ", spune Philippe Sands.

Ca o ilustrare, el dă un exemplu că, la mijlocul anilor '40, unii senatori din statele sudice ale SUA se opuneau cu fermitate conceptului de genocid. Potrivit lui Philip Sands, se tem că acest concept ar putea fi folosit împotriva legilor discriminatorii în vigoare în statele din sud, în special împotriva negrilor.

- Cred că, cel mai probabil, nu există o singură societate în lume care să nu atingă o astfel de dezbatere. Acest lucru este valabil pentru noi toți, și, de fapt, problema este înrădăcinată în esența naturii umane, - spune Philippe Sands.

Serviciul kazah din RFE / RL

Materiale conexe







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: