De ce nu a reușit programarea orientată pe obiecte

Paul Graham a susținut că jumătate din toate conceptele OOP sunt mai degrabă rele decât bine, în legătură cu care el compătimește sincer cu programatori OOP, în timp ce a doua jumătate a conceptelor rămase și nu are nici o legătură cu OEP cu care pentru un motiv oarecare ele sunt asociate în mod constant. De exemplu, el spune: „În anii optzeci, metoda de reutilizare într-un fel obscur am asociat cu programarea orientată pe obiecte, și în mod arbitrar multe dovezi disponibile contrare, pare a fi nu mai scuti metoda de acest stigmat Deși se opune, uneori. cod orientat este potrivit pentru re-utilizare, astfel încât să nu orientate-obiect, și programarea în stilul „bottom-up“ Luați, de exemplu, biblioteca :. acestea pot fi încărcate și reutilizate ca HS de jos, pentru că, de fapt, ele sunt o limbă separată. Și în timp ce nu contează, ele sunt scrise într-un stil orientat-obiect sau nu. " Un alt critic major al OEP - un expert de renume pe programare, Alexander Stepanov (en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Stepanov), care lucrează în Bell Labs, a participat la crearea C ++ cu c Bjarne Stroustrup, iar mai târziu, la invitația deja în HP Labs, a scris Biblioteca standard de șabloane (STL). Alexander complet a renunțat la OOP paradigmă, în special, el a scris: „Sunt încrezător că OEP metodologic este incorect Ea începe prin construirea unei clase Este ca și cum matematicieni a inceput cu axiome, dar de fapt nimeni nu începe cu axiome, toate încep cu dovezile ... . numai atunci când setul găsit de dovezi corespunzătoare, numai în cazul în care axioma este afișat pe această bază, și anume în matematică vă axiomă complet aceeași cu programare: .. în primul rând trebuie să înceapă să se dezvolte algoritmi, și numai la sfârșitul acestei lucrări vine la tine adică pentru a se asigura că este în măsură să formuleze o interfețe clare și coerente Este din cauza acestei mizerie în PLO refactorizarii la fel de popular. - din cauza paradigmei de inferioritate esti doar destinat pentru a rescrie programul deja chiar în momentul în care a conceput doar în designul OOP- stil ". Richard Stallman este cunoscut pentru atitudinea sa critică față de OEP, în special îi place să glumească despre mit obektnikov că PLO „accelerează dezvoltarea de software“: „, puteți uita imediat despre modularitate“ „De îndată ce spune cuvântul“ obiect fluxul de Thomas de la MIT chiar a avut loc o scară largă de cercetare aplicată (www.csm.ornl.gov/













v8q / Pagina de start / hârțoage / printable.pdf spetep-), care a demonstrat că nu a existat nici o diferență semnificativă între performanțele programatori care lucrează în OEP și în stilul obișnuit de programare procedurală.

Richard Gabriel compară în mod neașteptat situația actuală cu eșecul aetherodynamics PLO în fizica secolului al 20-lea, atunci când, de fapt, a existat o „revoluție liniștită.“ Tinerii susținători ai teoriei relativității, masa a venit în gama de universități, apoi, treptat, a preluat puterea în predarea fizicii, de a impune atât de iubit de intelectuali din acea vreme teoria relativității a maselor de fizicieni. De fapt, în timp ce au existat experiențe pozitive și experimente, ceea ce confirmă existența eterului, precum și negativ. Primul au fost complet ignorate și excluse din toate manualele de fizică măsuri administrative, iar apoi eter a fost pe nedrept „închis“ și a respins, iar acum actuala generație de studenți fizica nici măcar nu știu despre experimentele de mare succes pentru a detecta vântul Aether. „Deci, în cazul în care suntem acum, cu această teorie ta frumoasă a relativității, oricine poate-mi un telefon cel puțin unele rezultate reale și practice ale utilizării sale în viața de zi cu zi, după un secol de cules și plantări în masă?“ - ca întotdeauna întreabă sarcastic Gabriel. Potrivit lui Richard, același lucru sa întâmplat cu OEP, care în anii '80 a fost declarat un „glont de argint“ în „lupta cu complexitatea de programare fiind“ în mod artificial și necontestată impus în lumea academică și miturile care colindau manual pentru a manualelor pe PLO, „este de multe ori amuzant și literalmente supt din deget.“

Numai timpul va spune cine în cele din urmă este drept, și care se află în această discuție metodologică fierbinte sincer greșit. Dar, în orice caz, eu personal pentru faptul că am fost întotdeauna oportunități pentru puncte de vedere alternative, chiar dacă este diferită de alegerea majorității (ca americanii provocatoare observa in astfel de cazuri, „Lemmings nu poate fi greșit“). Și da, să fie îndrăzneț în căutarea și meditația lor, nu este necesar să-ți fie frică, în cazul în care, încă o dată în istoria dintr-o dată descoperi că. "Împăratul este gol!"

Versiune imprimabilă

Tinerii susținători ai teoriei relativității, masa a venit în gama de universități, apoi, treptat, a preluat puterea în predarea fizicii, de a impune atât de iubit de intelectuali din acea vreme teoria relativității a maselor de fizicieni. De fapt, în timp ce au existat experiențe pozitive și experimente, ceea ce confirmă existența eterului, precum și negativ. Primul au fost complet ignorate și excluse din toate manualele de fizică măsuri administrative, iar apoi eter a fost pe nedrept „închis“ și a respins, iar acum actuala generație de studenți fizica nici măcar nu știu despre experimentele de mare succes pentru a detecta vântul Aether. „Deci, în cazul în care suntem acum, cu această teorie ta frumoasă a relativității, oricine poate-mi un telefon cel puțin unele rezultate reale și practice ale utilizării sale în viața de zi cu zi, după un secol de cules și plantări în masă?“ - ca întotdeauna întreabă sarcastic Gabriel. Potrivit lui Richard, același lucru sa întâmplat și cu OOP

Mintea minunată și cunoașterea profundă în fizică, această muzhinka caustică. Deci, este cu OOP.

Da, puteți face deseori fără OOP. Dar nu-mi pot imagina medii RAD moderne care ar fi fost create fără POR.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: