(*) Departamentul de etică al Institutului de Filosofie al Academiei de Științe din Rusia
Oamenii, a remarcat Aristotel, nu citează virtutea pentru a ști ce este, ci pentru a fi virtuos (EM, 11,21103 b). Din cauza atitudinii speciale (competing-formative) față de moralitate față de subiectul ei, întrebarea a ceea ce este moral este una dintre principalele probleme ale eticii filosofice care necesită o soluție specială proprie în cadrul fiecărei doctrine teoretic integrate.
1 Relevanța subiectului raportului este determinată nu numai de aceste considerente generale. De asemenea, este dictată de situația actuală din lumea spirituală, care, în ceea ce privește conștiința morală, caracterizată prin absența ideilor generale, precum și în ceea ce privește etica - lipsa de interes în ele accentuate. Certificatul de primul poate fi văzut, de exemplu, în creșterea liniilor spirituale și împărțind între națiuni, societăți, civilizații și în cadrul acestora, valorile tradiționale relyativirovanii, dovada a doua - în teoretic etica fuzioneze cu cererea, o slăbire bruscă a discuțiilor filosofice și etice conceptuale, refuz de la patosul moral al adevărului. În prezent, nu este vorba de faptul că nu există un concept valabil universal pentru moralitate, dar, de fapt, chiar posibilitatea lui (ca într-adevăr, nevoia) este pusă la îndoială.
În planul cel mai general (formal-funcțional), moralitatea poate fi definită ca un comportament individual-responsabil, considerat în dependența sa de sensul scopului activității umane. Sub scopuri semnificative înțelegem obiective care definesc direcția (vectorul) activității vitale a persoanei și acționează ca bază de valoare pentru el.
Așa cum o persoană nu se poate deplasa astfel încât să nu fie o mișcare într-o anumită direcție, o astfel de persoană nu poate să acționeze în mod conștient fără să aranjeze un anumit sens pentru acțiunile sale. Moralitatea înțeleasă în acest fel poate fi împărțită într-o combinație de fapte virtuoase și canoane, în virtutea cărora sunt recunoscute ca fiind virtuoase. Acestea sunt două părți diferite ale moralității; unul dintre ei ia individul în singularitatea și unicitatea existenței sale (în act), iar celălalt în calitatea generică, universalitatea ființei sale.
Etica, începând cu New Time, a fost cu adevărat interesată în primul rând de normele morale, de legile, lăsând în urmă în considerare lumea plină de acțiuni reale. Acest lucru poate fi considerat o caracteristică a eticii în această eră, dar nu în nici un fel demnitatea sa. În plus, trebuie să se recunoască faptul că nu a reușit să mențină în mod consecvent o astfel de poziție în niciuna dintre opțiuni. Dacă luăm experimente teoretice de etică în toată completitudinea lor istorică, vom vedea că etica nu a fost întotdeauna ghidată de căutarea unor reguli universale de comportament. La fel de solidă a fost atitudinea care a identificat moralitatea cu acțiunile. În general, au existat două tradiții importante în înțelegerea moralității, care semnifică simultan două epoci cele mai importante din istoria eticii și moralității. Una este asociată cu numele lui Aristotel și este paradigmatică pentru antichitate și Evul Mediu, cealaltă este asociată cu numele lui Kant și este paradigmatică pentru New Times.
2. Pentru Aristotel, moralitatea este, în primul rând, o personalitate morală (virtuoasă), care este formată și realizată în fapte virtuoase. Acestea din urmă există doar în raport cu individul specific și cu circumstanțele particulare în care acesta acționează. Prin urmare, acțiunea virtuoasă în baza sa finală nu poate fi definită altfel decât ca un act al unei persoane virtuoase. Acesta reprezintă limita unei existențe responsabile de individ; există un astfel de act care conține justificarea și recompensa în sine; ea nu poate fi considerată ca un mijloc pentru nimic, ci ca un mijloc, în același timp, scopul și prin urmare cădea (sfârșește, completează) scopul-activitate al omului, constituind ultimul și cel mai înalt sens.
În cazul în care acest punct de vedere al capacităților de știință moralității din ea limitată descrierea empirică (ordonare, sistematizare) și posibilitatea unei acțiuni deliberate asupra comportamentului moral - să se concentreze asupra predominante în societate (de obicei, cu titlu de exemplu) canoane. Înțelegerea de moralitate ca persoană morală devine o completare firească la ideea că a fost suma regulilor și acțiunilor specifice, după care, și a căror funcționare este considerată a fi moral. Toate caracteristicile de conținut de virtute și acțiuni virtuoase pe care le găsim în Aristotel, sunt o generalizare și idealizare a ceea ce a fost considerat virtuos în cadrul polis-ului (mai precis: a-polis aristocratice) mintea în ceea ce privește anumite zone ale vieții publice și cel tipic al situației umane.
Etica aristoteliană a fost o generalizare adecvată a realității morale în acel stadiu al dezvoltării istorice, când relațiile sociale aveau forma dependențelor personale. Această etapă în sociologie se numește o societate tradițională, pre-industrială. Caracteristica sa caracteristică este faptul că structura de sprijin, garantarea stabilității societății în ansamblu și a sectoarelor sale individuale au fost indivizi virtuți a căror virtute a fost susținută de o rețea de norme detaliate care le-au încurcat comportamentul. Aici, etica este completată, în principiu, de obicei.
Există o singură lege morală. Toate celelalte reguli dobândesc o calitate morală numai în măsura în care nu o contrazic, dincolo de aceste limite ele există doar în virtutea scopului oportun. În consecință, există un singur motiv moral - datorie ca respect pentru legea morală. El nu numai că diferă de alte motive (înclinații), dar se află, de asemenea, într-o opoziție accentuată față de ele. Aceasta înseamnă că nu există acțiuni care ar fi comise numai pe motivul datoriei, adică de fapt acte morale. Dacă moralitatea este singura formă de existență, care acționează astfel ca sarcinile specifice unor anumite persoane în situații specifice, pentru Kant, moralitatea nu poate fi niciodată concretizată în materie de acte vii și este datoria de a omenirii (datoria omenirii) faptele virtuoase lui Aristotel.
Teoria etică a lui Kant generalizează situația morală a societății, în care atitudinile oamenilor au dobândit un "caracter material" (K. Marx). În teoriile sociologice, aceste societăți sunt numite industriale, capitaliste și economice. În ele, relațiile sociale acționează ca relații de mase atât de mari de oameni încât se dovedesc în mod inevitabil a) impersonal anonime și b) accentuate cu cele funcționale. Societatea este organizată astfel încât viabilitatea acesteia să nu depindă de calitățile morale propriu-zise și de deciziile indivizilor constituenți ai acesteia, comportamentul social relevant al acestora fiind garantat de normele instituționale. Aici, etica este completată de lege.
4. Atât Aristotel, cât și Kant pleacă de la unitatea omului și a societății. Diferența dintre ele este faptul că prima consideră societatea ca dislocate, exteriorizarea esența omului, iar cealaltă persoană vede realizare pură de natură legitimă a societății. În consecință, etica aristoteliană este etica actului, iar etica lui Kant este etica legii. Presupunând că practica morală ca practica este activitatea rezonabilă (conștient) este suma acțiunilor (acțiuni) și reguli (principiu fundamental), pe care sunt făcute, Aristotel și Kant vedea în două puncte extreme, de rupere întreg în părți. Se poate spune că în actul silogismului Aristotel se concentrează exclusiv pe aprobarea privat, având ca rezultat încheierea este nefondată (nejustificată). Kant - în premisa generală, din cauza căreia nu există nicio concluzie (act). Și în ambele cazuri, silogismul acțiunii este trunchiat, incomplet. Se pune întrebarea dacă este posibil teorie etică, în care acțiunea silogismului va fi prezentat într-o logică și caracterul complet al care este contopit organic pentru a acționa în etică cu legea etică, Aristotel, Kant?
5. Clarificarea esențială a întrebării formulate introduce doctrina lui M. Bakhtin cu privire la două tipuri de responsabilitate: responsabilitate specială, care privește conținutul unui act și responsabilitatea morală, care se referă la un act. Responsabilitatea specială depinde de atitudinea teoretică față de lume, întruchipată în cunoștințe, norme, abilități etc. Răspunderea morală este determinată de unicitatea unică a vieții celui care comite un act. Actul devine un act atunci când se reflectă în ambele direcții și dobândește unitatea de responsabilitate bilaterală. Atitudinea teoretică față de lume nu conține necesitatea unei acțiuni: din faptul că un act este posibil, nu înseamnă că trebuie să o fac. Dimpotrivă, atitudinea morală și practică față de lume (însăși fapta actului) conduce la o calculare teoretică a atitudinii față de ea: decizia de a face acest lucru sau acel act duce la gândirea cum să o facem în cel mai bun mod posibil. În consecință, combinarea a două tipuri de responsabilitate într-un singur act de acțiune este posibilă numai în așa fel încât responsabilitatea specială este secundară responsabilității morale, devine atașată momentului celui din urmă.
6. Sarcina sintetizării eticii faptelor lui Aristotel cu etica legii lui Kant, concretizată în lumina concluziilor lui Bakhtin, arată după cum urmează: care sunt aceste acte, care, fiind unice unice, sunt în mod obișnuit universale sau, cu alte cuvinte, cum sunt posibile acțiunile absolute? Soluția sa este problema centrală teoretică a eticii moderne și cea mai importantă problemă morală a omului modern.
etică Dezvoltare după Kant a determinat în mod substanțial raportul critic al ideii de absolutismului etice - de la inmuierea la negare completă și ascuțite. Împotriva ei în urma obiecțiilor amănunțite au fost făcute: a) moralitate absolută presupune un subiect absolut care are dreptul de a vorbi în numele moralității și recunoscute ca atare de către cei cărora li se adresează etică; b) chiar și în cazul în care o astfel de persoană a existat, ea (moralitate absolută) nu a putut fi explicitată în orice limbă, chiar și cu atât mai mult în materia acțiunii practice, și pentru că, și o altă rudă, limitată, perisabile; c) forma reală în care se presupune că se manifestă moralitatea absolută în cultura, de fapt, acestea nu sunt, și conțin o proporție mare de ipocrizie, acoperind imoralitatea practică. Problema posibilității unor acțiuni morale absolute care ne interesează necesită o decizie care să ia în considerare și să înlăture în mod rezonabil aceste obiecții.
8. Moralitatea își îndeplinește rolul de motivare cu ajutorul unui experiment mental (ideal). Esența sa constă în testarea posibilității actului viitoare din motive morale. Pentru a face acest lucru în cap (gânduri) sunt fictive (idealizat situație în care motiv de acțiune morală este singurul motiv său. Ele sunt create de o abstracție mentală din motivul pragmatic, sau, mai bine încă, contrastante astfel de motive. Experimentele de acest tip sunt bine descrise de Kant (A se vedea. Kant. principiul de bază al metafizicii moravurilor la secțiunea i), pe exemplul unui comerciant, în cazul în care divizat mintea, divorțul conduita corectă a afacerilor și a profiturilor care. o altă situație tipică este curse etice de experiment motivarea unui act ca fiind un act stabilit de buna voință a subiectului însuși.
Experimentul etic poate fi doar mentală, așa cum testat pe bunătatea morală a unui act este scos din lumea reală și se va amesteca într-o lume perfectă (fictiv), în cazul în care există doar acțiuni morale. Această mișcare este posibilă numai în gândire și este descrisă de limbajul starea de conjunctură. In timpul experimentului persoana etică mintală răspunde la următoarele întrebări: Mi-ar fi făcut fapta, dacă a) nu am avut niciun beneficiu în ea; b) era neprofitabil pentru mine; c) el depinde în întregime de mine?
Ceea ce a primit o expresie suficient de adecvată în regula de aur este inerent în orice evaluare morală ca bază (motiv) a acțiunilor morale. Structura evaluării morale este pur și simplu subjunctivă. Evaluarea unui act ca un bun, l-am caracteriza ca un astfel de act, care ar putea avea loc în lume, în cazul în care a comis numai acte de bunătate, aș fi primit o Estimările pozitive despre care este dat să judece ceea ce este bun și ce este rău, cu siguranță ar dori să facă cel care face o astfel de evaluare. Într-un limbaj zilnic de viață, judecata morală este adesea exprimată în dispoziția orientativă. Acesta este unul dintre motivele pentru care etica subestimează rolul stării de conjunctură într-un limbaj moral. În realitate, ceea ce existența unei posibile (conceput), și că într-adevăr nu este exprimat corect în aceleași cuvinte și construcții ale limbajului. „Ambiguitatea acestui limbaj avem, prin urmare, o posibilă sursă de opiniile eronate cu privire la relația dintre adevărurile referitoare la validitatea existenței ceva, și adevăruri legate de evaluările“ (J. Moore. Principiile eticii, § 70).
10. Modalitatea subjunctivă a evaluării morale este legată de faptul că un act moral este un act valoros. A fi auto-valoros înseamnă menținerea obiectivelor în sine cu exhaustivitate și exhaustivitate, care exclude reducerile la nivelul mijloacelor în raport cu orice. Acțiunea morală este un act care nu poate fi comis pentru ceva și este justificat de un alt scop care se află dincolo de limitele sale. Ea iese din logica bazată pe scopuri a activității umane în același mod ca și din logica cauzală a naturii. Prin urmare, pentru a evalua în mod adecvat actul moral, trebuie plasat într-o altă realitate, care nu se supune acestor logici, la care se dorește evaluarea morală.
Deși moralitatea coincide cu acțiunile morale, și picături de tip comunicare țintă sredstvenno, aceasta cu toate acestea, este asociat. Locul ei este în decalajul dintre scopuri și mijloace, care este în același timp un spațiu al libertății și al riscului. Moral umple acest gol, astfel încât scopul, pe de o parte, nu o pierdere, toate contactul cu realitatea, transformat într-o fantezie gol sau nebunie distructivă, pe de altă parte, nu se dizolvă în ea pierde calitatea de forțe, de ridicare om peste naturale limitate existență. Este o condiție necondiționată pentru activitatea conștientă a persoanei.
Acțiunea negativă este un act care nu are loc din cauza unei decizii conștiente de a nu-l face, adică în virtutea interdicției, are o serie de trăsături, datorită cărora devine obiectul principal al moralității.
În primul rând, un act negativ, deoarece constă în interzicerea transferului de dorințe (motivații) în acțiune, este controlat de voința conștientă a omului. O persoană nu poate face nimic ce vrea sau ceva ce nu vrea. Dar el poate renunța mereu la ceea ce dorește, din anumite dorințe. Dacă vom proceda de la delimitarea regulilor ideale și a regulilor de datorii propuse de J. Moore, atunci în sensul strict al cuvântului, numai acțiunile negative se încadrează în regula datoriei.
În al treilea rând, un act negativ exclude pericolul moralizării auto-înșelăciunii. Oamenii tind să se gândească mai bine decât ei în realitate, să-și dea răul pentru totdeauna. În cazul negativității unui act care nu a fost comis în virtutea unei interdicții, nu există motive psihologice pentru acest lucru. Motivul moral al unui act negativ (interzis) este însăși interzicerea și se dezvăluie în mod adecvat că actul nu a avut loc. Și în chestiunea dacă un act interzis a avut loc sau nu, este imposibil să se înșele. Deoarece un act moral interzis este un act,
care este interzis din cauza faptului că el este nedemn, persoana care stau în logica conștiinței morale, nu poate fi mândru de ceea ce a făcut ceva rău.
Astfel, dacă sunt posibile fapte morale absolute, ele sunt posibile ca acte negative stabilite de anumite interdicții. Care sunt aceste acțiuni și interdicții de astăzi - aceasta este întrebarea, care este supusă unor cercetări suplimentare în domeniul eticii, inclusiv întrebarea centrală pentru ea despre noțiunea de moralitate.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: