- Alexey Vladimirovici, după declarații puternice la ultima ședință a instanței, multe presa scris că au apărut inconsecvențe grave în acest caz. Puteți explica ce lipsește și ce a dispărut?
Avocatul Bredenko Alexey Ryabtsev
- Eu însumi am fost surprins: de douăzeci de ani de muncă, am văzut-o pentru prima oară. Spun în instanță: "Cum sa întâmplat acest lucru? Este necesar să se efectueze un audit al acestui fapt! "Judecătorul răspunde:" Ce materiale există - vom investiga astfel de lucruri ". Procurorul a mai spus că nu există niciun motiv pentru a verifica nimic. Șeful instanței chiar a refuzat să facă copii certificate ale dosarelor din dosar (deși legea și instrucțiunile sunt necesare). Ei și-au dat seama că ceva a mers prost.
- Documentele listate sunt importante?
- Decizia de a desfășura activități de căutare operativă este documentul principal pe baza căruia se desfășoară toate celelalte acțiuni împotriva suspectului.
Nu avem Evul Mediu, există o lege privind activitatea operativ-căutare! Și apoi decizia de a conduce un ORD este schimbată după ce - reprezentați?
La următoarea întâlnire am adus concluzia experților și am sugerat: "Să excludem aceste trei documente din numărul de dovezi".
Știri înrudite
- Cum a reacționat judecătorul?
- A refuzat. Ea înțelege perfect: dacă le eliminați - atunci la ce să mă refer? Va ruina totul. Se pare că Bredenko însuși a venit și a scris o mărturisire, iar după aceea operații păreau că au găsit un mitralier. Dar apoi este necesar să-l judecați pentru că a dat mită, iar Bredenko, dimpotrivă, să elibereze.
"Poate că filmul nu sa înregistrat?"
- Se întâmplă ceva - filmul a fost demagnetizat, a scăpat dispozitivul. După cum scriu polițiștii de trafic: registratorul a căzut și sa prăbușit. De obicei, în astfel de cazuri, se atașează un certificat de eșec tehnic. Dar când una dintre foi este ruptă din cauza și pusă de alții - aceasta este, îmi pare rău, falsificarea probelor în cauză. O astfel de infracțiune se pedepsește cu închisoare de până la șapte ani.
- Ce ar putea fi un astfel de record care a făcut pe cineva să facă astfel de încălcări grave?
- Dovada că totul e în neregulă, așa cum este scris în cazul.
- Dar Bredenko însuși a recunoscut că a luat bani ...
Avocatul Alexei Ryabtsev arată reporterilor ce este greșit în cazul lui Bredenko
În locul unui om de afaceri, dacă banii ar fi fost extortați de la el, ar fi logic să spunem: "Am fost de acord cu patronajul? De ce mă amendați? Pentru ce am acum bani? "Este logic? Perminov (mituitorul), cred, este, de asemenea, într-un fel o victimă. Timpul va pune totul în locul lui: probabil, în viitor vom vedea ceva de afaceri cu acest domn.
Un împușcat unic: în partea stângă - cap de districtul Alexandru Bredenko, pe dreapta - viitor mită-beneficiar, om de afaceri Alexey Perminov. Erau în relații bune, aproape prietenoase
- Sunteți atât de activ în apărarea Bredenko că sunteți gata să acuzați ofițerii de aplicare a legii o crimă!
- Problema nu este în Bredenko - problema este că poate atinge pe toată lumea. În opinia mea, acum există o anumită companie - să condamni, ca în al 37-lea, conform ordinului.
Apoi a fost: "Pentru a trage 5 mii de oameni" - și acest plan a fost realizat (atunci cei care au făcut-o, ei înșiși acolo). Acum - pentru a descoperi atât de multe crime, pentru a identifica oficialii corupți.
- Comparație cu anul al 37-lea - este puternic!
Procesul de la Bredenko este condus de judecătorul Ekaterina Shoponyak. Același lucru care a încercat bloggerul Sokolovsky
- Pot fi comparate cu anii mai târziu. Îmi amintesc cum autoritățile de instrumentare în urmă cu câțiva ani (când au fost în structura Ministerului Afacerilor Interne) - la fel ca și în PCP Osnovinskoy: reținut, sac peste cap - iar oamenii din jurul admite candid. Apoi îl duc la locul său, verifică mărturia, apoi îl transferă la investigator și, să ia în considerare, cazul este rezolvat.
Publicul și mass-media au reacționat cu asprime la folosirea torturii. Acum au încetat să practice - au existat dificultăți în investigarea crimelor. De fapt, Bredenko a decis să meargă, probabil, într-un alt mod: oferit să mărturisească o mită mică (partea 2 din articolul 290 din Codul penal), iar dacă nu mărturisesc, intimida partea 5 din prezentul articol (luare de mită pe scară largă - de fapt, există încă mai vorbim de aproximativ 10 la suta din valoarea contractului). O modalitate bună, eficientă. Chop lemn - aschii letyat.A mi se pare că este mai bine să lase 10 vinovat decât să condamne unul nevinovat.
Avocatul Ryabtsev împărtășește previziunile sale despre ce perspective pentru "cazul Bredenko"
- În teorie, dispozitivul pentru înregistrarea ascunsă ar fi trebuit să fie emis cu martori, examinat. Apoi, înregistrarea, împreună cu martorii, urma să fie plasată într-un plic și sigilată. Apoi, din nou, cu martorii deschise, examinate și fie un protocol ar trebui să fie făcute (decriptare), sau, dacă ar fi ceva de neînțeles, înregistrarea ar trebui să fie trimisă la expert. După toate acestea, concluzia expertului.
Din punct de vedere al legii procedurii penale, cele trei documente din cauza penală care s-au modificat sunt dovezi inadmisibile. Și acum încearcă să facă o altă dovadă în această chestiune. Dar, în orice caz, va fi inacceptabil: procedura a fost încălcată, procedura de obținere a acesteia. Cei care au fost înțeles, potrivit căruia înregistrarea ar fi sigilată, nu a fost, nu există documente în acest caz. De unde vin ei de acum?
- Prognoza dvs.: va apărea această înregistrare?
- Puțin. Judecătorul însăși ma întrebat: cum te uiți la acest record? Nici procurorul nu are nevoie de el. Legea procesuală penală reglementează procedura de colectare și furnizare a probelor, inclusiv rezultatele activităților de căutare operațională. În acest caz, nerespectarea cerințelor legii atunci când se primește o înregistrare audio o face o dovadă inacceptabilă și, ca o consecință, nu este posibilă implicarea acesteia în materialele de caz.
- Cum, în opinia dvs., este legea dată acum instanței?
- într-un mod amiabil - să returneze cauza procurorului și el - pentru investigații suplimentare. Și apoi trimiteți din nou cauza în instanță. Procurorul ar fi trebuit să verifice circumstanțele pe care le-am vorbit. Și apoi, poate, două cauze vor veni în instanță - în ceea ce privește Bredenko și împotriva unei anumite persoane care a falsificat probele în dosarul penal. Dar, mi-e teamă, NU ar vrea asta.
Rezoluția 1/7 privind desfășurarea activităților de căutare-exploatare
Foto: din materialele cauzei penale
Trimiteți-le prietenilor: