3 Problema criteriilor pentru progresul social
4 Corelarea dintre dezvoltarea civilizationala si formala
5 Unele trăsături ale dezvoltării istorice
Lista surselor utilizate
1 Unitatea și diversitatea vieții publice
Aspectul istoric și filosofic al problemei este exprimată în punctele de vedere ale lui Heraclit, Herder, Kant, Hegel, Fourier, clasicii marxismului, Berdiaev și altele.
Povestea reală se desfășoară în același timp în forme concrete, diverse. Una dintre sursele de diversitate este inegalitatea dezvoltării istorice.
Pe aceeași bază naturală și economică, destul de des există moduri foarte diferite de viață, cultură, forme superstructurale. O măsură a diversității este faptul că unii oameni, în condițiile actuale istorice specifice complet sau parțial trecutul formării individuale (de exemplu, germani, slavi, Turks mutat de sistem primitiv la feudal).
Prin câștigarea diversității, societatea beneficiază, de asemenea, de o mai mare flexibilitate, stabilitate, coordonare a elementelor sale, adică unitate, capacitate mai mare de a satisface nevoile și interesele oamenilor.
2 Premisele istorice și spirituale ale dezvoltării sociale
dezvoltarea social-istorică filosofică
Cursul istoriei omenirii arată că în dezvoltarea socială există ascensiune (progres), ciclicitate și procese distructive (regresie).
Hesiod, reflectând declinul societății primitive, și-a exprimat o idee pesimistă de regresie, argumentând că, la fiecare fază ulterioară (aur, argint, cupru, fier și secolul eroic) viața devine mai rău și mai greu. Vezi lumii ca o sferă închisă, transferat la dezvoltarea societății, a dus la idei, potrivit cărora societatea este în curs de dezvoltare nu este infinit, dar într-un cerc restrâns, repetând pașii deja realizate într-un anumit ritm (Pitagora). Platon și Aristotel trăiau în epoca dominației relațiilor deținute de sclavi, care deschideau noi perspective de dezvoltare socială. Acest lucru se reflectă în opiniile lor despre istorie ca pe un proces care merge de-a lungul liniei ascendente. Gânditorii epocii feudalismului au respins legile interne ale istoriei și l-au înțeles ca pe un proces orientat, dat de Dumnezeu. Aceasta a efectuat ideea unei mișcări liniare din punctul de pornire (lumea a fost creată de Dumnezeu sau forță cosmică) la destinația finală (Mesia și Împărăția milenară a lui Dumnezeu).
Teoriile progresului istoric au apărut în perioada de dezvoltare a capitalismului, personificând progresul social în comparație cu feudalismul. Jean Antoine Condorcet (1743-1794) în "Schița imaginii istorice a progresului minții umane" a susținut că progresul social este supus legilor generale. Dacă oamenii cunosc aceste legi, ei pot prevedea și accelera dezvoltarea societății. Principalele etape ale progresului, Saint-Simon, au numit tranziția de la idolatrie primitivă la sclavie, apoi la sistemul feudal și industriale-industriale. În opinia sa, societatea capitalistă, după trecerea prin fazele copilăriei, adolescenței, maturității și îmbătrânirii, se va transforma într-o societate socialistă. Shou. Fourier a crezut că omenirea în dezvoltarea ei a trecut prin sălbăticie, barbarism și civilizație și merge într-o societate de armonie universală.
I. Kant a arătat că rezonabilitatea sau regularitatea istoriei este, într-o mare măsură, problema scării aplicate. Cu o scară mică, contingențele vin în prim plan. Pe scară largă, procesele în creștere devin evidente, tendințele fiind dezvăluite.
Hegel a susținut că dezvoltarea se deplasează înainte de imperfect la mai perfectă, a susținut că inadecvat și trebuie să fie înțeles ca ceva care conține în sine, în embrion, în tendința, propria sa opus, și anume perfectă. Proclamând ideea unei dezvoltări progresive nesfârșite, Hegel a crezut de asemenea că coroana istoriei este monarhia constituțională realizată în Prusia.
Ideea de dezvoltare ciclică a statului, oameni și culturi (nașterea, creșterea, înfloritoare, moarte și de moarte), a dezvoltat și a demonstrat Konstantin Leontiev (1831-1891). El a citat argumente, dezvăluind conceptele de progres linear, "egalizând" idealurile.
În primul rând, ideea unei mișcări continue progresive a societății este contrară principiului fundamental al existenței organice: tot ceea ce este creat de natură are o anumită limită de viață.
În al doilea rând, idealurile progresului, înțelese ca o mișcare spre binele și fericirea comună, sunt iluzorii. La urma urmei, nu există criterii clare pentru bine: unii îl găsesc în plăceri, alții - în suferință etc. Cum trăiește natura organică prin diversitate, antagonism, găsirea în această unitate și armonie, astfel încât omenirea nu se poate baza doar pe fericire și bine. Sateliții istoriei sunt întotdeauna la fel ca răul și suferința.
În al treilea rând, progresul egalitar, crede Leontiov, duce la pierderea individualității umane și, prin urmare, la o criză a culturii bazată pe originalitate.
Pe lângă condiționarea istorică, percepția direcției dezvoltării sociale depinde de climatul spiritual al epocii. În societatea antică, ideea circulației a predominat. “. Spațiu material senzorial-material. - a remarcat A.F. Losev, - a cerut în mod necesar ideea de întoarcere veșnică. O asemenea rotație veșnică a haosului și a cosmosului nu numai că era clar și convingătoare în antichitate, ci și liniștitoare și reconfortantă. "Perspectiva omului vechi, legată de mitologie, este anti-istorică și fatalistă.
viziune asupra lumii medievale europene devine religios-istoric (ideea este mișcarea umană bazată pe punerea în aplicare a obiectivelor stabilite divin pentru o lume mai bună) și predominant ascetică (în primul rând a prezentat achiziționarea valorilor spirituale, mântuirea personală). Cultura acelei epoci se caracterizează prin ideea de "transfigurare"; luptând pentru o schimbare radicală în lumea interioară a omului.
În timpurile moderne, lumea unei persoane a devenit predominant raționalist: presupusa concepție a istoriei ca progresiste punerea în aplicare nu este divin și scopul natural ca o necesitate naturală în stabilirea comunității de informații (Turgot, Helvetius, Condorcet). Pentru secolul al XVIII-lea. atunci când știința și filozofia stabilit conceptul evoluționismului plat (La Marcu, Iluminismul francez), caracterizată prin înțelegerea unilaterală a progresului ca progresiv pură.
Pesimismul și, în consecință, pierderea sensului în istoria furajelor acum, de asemenea, posibilitatea unei apocalipse nucleare, crima în creștere și lipsa de spiritualitate, scaderea nivelului de trai într-un număr de țări, etc. Depășirea pesimism ideologic în înțelegerea dinamicii societății și de a găsi sens în istoria moduri posibile de a identifica criteriile de progres social (în ipoteza că linia de progres este predominantă).
3 Problema criteriilor pentru progresul social
1. Mulți filozofi (de exemplu, Hegel, existențialiștii) au crezut că istoria lumii este un progres în realizarea libertății pe care o persoană trebuie să o cucerească.
Libertatea individului nu este doar eliberarea lui de ceva, ci și posibilitatea pozitivă de dezvoltare și manifestare complexă a abilităților persoanei. În același timp, libertatea este o cale deschisă nu numai în sus, ci și în jos, pentru că libertatea de voință poate determina o persoană să facă atât fapte bune, cât și rele. De asemenea, trebuie luată în considerare faptul că este inadmisibil să se opună puterii și libertății reciproc. La urma urmei, libertatea este posibilă în condițiile de ordine oferite de autorități. Paradoxul este că pentru afirmarea și protecția libertății individului nu este necesar să fim eliberați de toate formele de coerciție, interdicție și pedeapsă.
JJ Rousseau, ca impuls inițial pentru progres, a numit invenția celor două arte: prelucrarea metalelor și a agriculturii (fier și pâinea civilizației), și a văzut sursa constantă de dezvoltare în capacitatea sa de a îmbunătăți omul.
Plecând de la înțelegerea dialectico-materialistă a istoriei, criteriul istoric general al progresului trebuie căutat în "nucleul" ființei sociale - în sfera producției de bunuri materiale. În modul de producție, forțele productive sunt un element mai dinamic care determină relațiile de producție. Criteriul obiectiv cel mai înalt și universal al progresului social, conform VI. Lenin, este dezvoltarea forțelor productive, inclusiv dezvoltarea omului însuși.
Expresia imediată a dezvoltării forțelor de producție este creșterea productivității muncii. (Productivitatea muncii, a subliniat Lenin, este principala condiție pentru victoria noului sistem.) Dar productivitatea muncii, nu a forței de muncă, este importantă, ci a muncii pentru producția de bunuri care sunt utile omului și competitive.
Pentru socialiștii utopieni (Saint-Simon, Fourier, Owen), principiul progresului a fost principiul potrivit căruia oamenii ar trebui să se trateze reciproc ca frați. Moralitatea, conform lui J. Lametry, servește pentru auto-conservarea societății, o ține de dezintegrare. Deci, o serie de filozofi asociază unul dintre criteriile progresului social cu progresul moralității.
După ce a epuizat posibilitățile de a construi lucruri materiale și a ajuns la realizarea "limitelor de creștere", omenirea are șansa să treacă la dezvoltarea producției spirituale, adică mergeți la dezvoltarea "bogăției naturii umane" ca un scop în sine (K. Marx). Cu această abordare, progresul este corelat cu valorile existenței umane și dobândește o orientare umanistă. PL Lavrov „Scrisori istorice“, a susținut că dezvoltarea persoanei fizice, mental și moral, concretizată în forme sociale de adevăr și dreptate - această formulă scurtă, îmbrățișând tot ceea ce poate fi considerat un progres. 3. Progresul societății lui Freud vede în primul rând "în raționalizarea relațiilor umane".
7. F.V. Schelling a văzut principalul criteriu al progresului istoric (împreună cu moralitatea, progresul rațiunii, științei și tehnologiei) în realizarea treptată a sistemului juridic, abordând acest obiectiv.
Progresul societății este posibilă în cazul în care omenirea va avea funcții esențiale concertate, complementare: imune (auto-conservare, lupta împotriva amenințărilor imediate la existența) de reproducere (reproducerea condițiilor necesare și decente de existență) și inovare (adaptare la condițiile în schimbare ale mediului extern și intern al existenței, utilizarea potențialul creativ al oamenilor de a obține rezultate fundamentale în producție, știință, politică etc.).
Fiecare dintre conceptele analizate de criteriu de progres nu acționează în forma sa „pură“, ci implică sistemul de sinteză a indicatorilor bazate pe unii o „bara“ - extinderea domeniului de aplicare al libertăților, dezvoltarea forțelor de producție, comparând rezultatele cu creșterea ideală a umanismului, ecologie, democratizarea societate. Acestea, precum și alte criterii de progres (schimbarea civilizațiilor, formațiuni socio-economice, îmbunătățirea modului de producție, contradicția dintre nevoile și posibilitățile de satisfacere a acestora, etc.) nu sunt „transversală“ și de a descoperi relativității. Aparent, nu există un criteriu absolut al progresului social. Au fost epuizate posibilitățile de îmbunătățire pe următorul criteriu sau grup de societatea continuă să utilizeze alte criterii (factori) progres care devine infinit.
4 Corelarea dintre dezvoltarea civilizationala si formala
În opinia specialistului polonez A. Schaff, filozoful rus V.L. Inozemtsev, conceptul de "formare socială economică" se aplică numai formațiunii secundare, deoarece numai în cadrul său este dominarea relațiilor economice. Această poziție este apropiată de teoria "etapelor civilizației" (D. Bell, etc.), care subliniază că primatul factorilor economici este caracteristic doar unei societăți industriale, dar nu unei societăți postindustriale.
Cea mai importantă condiție pentru depășirea erei economice, în conformitate cu Inozemtsev, este „să aducă schimbări ireversibile în natura activităților umane, transformarea muncii într-o reclamă.“ Caracteristica de creativitate se numește auto-suficiență, care reflectă predominanța stimuli, care are loc atunci când un anumit nivel de satisfacere a necesităților de bază ale omului.
Punctul de vedere de mai sus, în opinia noastră, provoacă unele obiecții. În primul rând, nevoile de bază ale unei persoane se ridică și devin mai complicate. Ceea ce a fost considerat vrednic de o persoană la un moment dat, poate să nu fie suficient într-un alt moment și în alte circumstanțe ale vieții. În al doilea rând, activitatea de creație absolut, în principiu, imposibil de atins, în mod constant apar ca „joaca“, „standard“ și activitatea creatoare a reciproc, precum și punerea în aplicare a diferitelor transformări sociale calități creative se manifestă inițial în minoritate de oameni.
În conceptul dezvoltării post-economice, se subliniază faptul că orientarea exclusiv asupra priorităților economice și a valorilor de piață contravine informatizării societății, libertății individuale, democrației și moralității. Aici, dimensiunea culturală și morală a istoriei intră în prim plan. Într-adevăr, sectorul serviciilor (orientarea spre reproducerea umană) în țările dezvoltate depășește nivelul producției industriale (de exemplu, în Germania este vorba despre 2/3 din produsul intern brut, în SUA - chiar mai mult).
Dacă avem în minte o astfel de componentă a economiei ca proprietate, atunci, în primul rând, peste tot în lume există o estompare a limitelor dintre diferitele sale forme. În al doilea rând, dezvoltarea producției (ca și în alte domenii ale vieții) depinde din ce în ce mai mult de informație. Natura informațiilor este de așa natură încât acestea pot fi deținute corporal.
În același timp, producția materială formează încă baza culturii, iar condițiile materiale pentru reproducerea și conservarea vieții umane rămân fundamentale. Dar, în același timp, desigur, "greutatea specifică" a acelei părți a activității (în mod corespunzător, durata totală a vieții) pe care oamenii o cheltuiesc pentru a asigura menținerea condițiilor materiale ale vieții scade.
Teoria dezvoltării post-economice este opusă de conceptul de economism. Economismul este un stat în care totul este privit prin prisma profitabilității, relația transformator-consumator cu lumea, iar economia de la factorul de formare a sistemului se transformă într-un sistem ca întreg. În același timp, se formează tipul de om de afaceri, funcționarul de producție de mărfuri pe bază de mărfuri.
VI Lenin a scris că atunci când burghezia vine la putere, ea nu distruge aparatul de stat care a apărut în epoca feudalismului, ci îl folosește ca instrument principal pentru întărirea puterii sale. Statul proletar folosește de asemenea elemente ale burgheziei și ale suprastructurii burgheze. Teza dogmatică că, odată cu transformarea bazei, dispare și superstructura sa care servește acestei baze este depășită.
Trecerea de la un sistem la altul este legată de mai multe structuri, adică o situație în care coexistă diferite tipuri de relații de producție, reprezentând fie resturi ale trecutului, fie embrioni ai viitorului. În Rusia, după revoluția din 1917, în conformitate cu V.I. Lenin, au existat cinci structuri economice: socialiste, capitaliste-capitaliste, private capitaliste, mici și patriarhale. În prezent, multiplicarea se manifestă din nou în CSI.
5 Unele trăsături ale dezvoltării istorice
Dezvoltarea socială este un proces evoluționist-revoluționar. Revoluțiile și reformele sunt, în același timp, o unitate (reformele acționează ca premise pentru revoluție) și contrariile (nu se poate reduce la altul).
Conceptul de progres este corelat cu conceptul de regresie - direcția schimbării, care se caracterizează printr-o scădere a nivelului de organizare, o îngustare a câmpului de oportunitate, fenomenul de degradare. F. Nietzsche, ideea progresului continuu a fost interpretată ca superstiție. Cu o astfel de evaluare, putem fi de acord, pe baza afirmației că apogeul, limita istoriei, este realizabil.
Dezvoltarea progresivă a societății în ansamblul ei și a diferitelor aspecte ale vieții sociale se desfășoară pe fundalul regresului altor sectoare, a unor părți individuale ale societății. Astfel, în societatea industrială, în special în stadiul inițial, progresul în dezvoltarea forțelor de producție sa realizat prin creșterea exploatării majorității populației. Progresul științei și tehnologiei, care stă la baza creșterii productivității muncii, conduce în multe cazuri la distrugerea naturii și la subminarea fundamentelor naturale ale existenței societății, la crearea unor forțe distructive puternice (armament). Complicarea mecanismelor de piață pe baza extinderii domeniului concurenței conduce la o creștere a productivității muncii. În
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: