Un punct de vedere foarte interesant, cred că merită citit pentru toți.
Iată câteva fragmente din articol:
„Lenin a descris rezultatele reformei agrare:“ Țărănimea a fost cu mult mai mult decât media înainte, contradicțiile au netezit, terenul este împărțit în utilizare mult mai egalitar. Satul a fost nivelat, nivelat, i. E. o selecție puternică în direcția unui pumn și departe besposevschika netezite. „[30] Dar nu a fost un fel de sat, la care au sperat bolșevicilor.
Încercarea, după ce sa rupt cu socialist-revoluționarii, de a duce o politică agrară independentă, aproape a adus pe bolșevici să-i ruineze. Aventurile lor au eșuat una după alta. Inițial, ideea de a împărți țărănimea cu ajutorul izbucnirii lui Kombedes. Au durat doar șase luni. Timp de doi ani, aventura "managementului terenurilor socialiste"
„De ce a făcut Lenin a vorbit dintr-o dată în sprijinul unui pumn? Este evident că el a văzut pe alții că politica agricolă vrăji dezastru, și a început să caute o alternativă. Acesta a fost în acest moment Lenin cunoștință cu lucrările lui AV Chayanov ( în biblioteca lui Lenin la Kremlin a avut șapte lucrări de marele economist). de obicei, ireconciliabile la orice alt punct de vedere decât propriul său, Lenin idei foarte apreciate AV Chayanov. în timp ce lucrează la articolul „privind cooperarea,“ VI Lenin vedere a avut loc pe prima ediție a cărții de către AV Chayanov "Ideile și formele de bază ale organului cooperarea în agricultură "(1919)."
„Poziția bolșevicilor a fost să se deterioreze brusc de la mijlocul anilor '20, atunci când noua politică economică a atins cel mai înalt punct și a început să se implice în banda de criză severă. Cauzele crizei au fost încă să înțeleagă, el a avut o bază obiectivă, asociate cu economia NEP multistructural.“
„Sistem mixt NEP nu a fost stabil de la început, care sa manifestat în numeroasele crize: 1922 -«foarfeca preț», în 1923 - criza de vânzări în 1924 -«foamete bunuri», 1925 -«mărfuri foamete» și un deficit de capital de 1926 de lucru - „foamete bunuri“ și epuizarea moștenirea pre-revoluționară echipamente de producție din Rusia, 1927 - cereale criza de achiziție de prețuri mici de achiziție, în 1928 - lipsa hranei în orașe, în 1929 - inflația, Card de aprovizionare în orașele de provincie, etc. în lit. modernă erature domină punctul de vedere că această criză a fost cauzată de factori subiectivi. - o schimbare în politica conducerii partidului, condus de IV Stalin față de țărănimea dacă suporterii drepturilor punct de vedere subiectiv, responsabilitatea pentru schimbarea politicii agricole, împreună cu IV Stalin trebuie să aibă loc ca creatorii teoriei muncii de familie. "
„Ar putea Rusia, în special, condițiile economice naționale 20s să profite de aceste beneficii? În domeniul concurenței industriale a fost imposibil, deoarece toate marile companii nu numai în mâinile statului, dar au fost unite în trusturi din industria monopoliste și sindicatele. Sindicatele de politici capabile impune voința pe piață, de două ori (în 1922 și 1923.) a dus la o criză de vânzări. lucrurile au fost mai greu de comerț. în prima jumătate a 20-e de comerț cu amănuntul privat a apăsat Dl. statalității și de cooperare. Cu toate acestea, din moment ce peste 60% din cifra de afaceri a fost de produse de trusturi și Sindicate, posibilitatea de concurență și au existat foarte limitate.
Prețul autoreglementării a fost imposibil din cauza intervenției statului în stabilirea prețurilor. După căderea crizei de piață în 1923 un control strict de stat a fost stabilit peste prețurile bunurilor fabricate, și au fost făcute încercări prin sistemul prețurilor de achiziție de stat și comandantul pieței agrare. Formal, fermierii până în toamna anului 1927 ar putea alege între achizitori publice și private, dar din 1925 lingoului de oțel privat constrânsă în mod artificial, apoi comerțul cu comercianții privați au început să fie urmărită penal ca o speculație.
Rigiditatea constrângerilor financiare nu se aplica sectorului public imens al economiei, statul nu a putut permite ca producția bunurilor necesare să fie restrânsă de lipsa capitalului de lucru sau că întreprinderile de stat au fost în faliment ".
„Tot mai surprinzător, de ce este greșit și infirmat teoria în literatura de două ori pentru a reînvia? Pentru prima dată la sfârșitul anilor '60 -70, cand Sorbona publicat de colectare 8 volume a lucrărilor de AV Chayanov în care nu a existat nici un loc al cercetărilor sale remarcabile . colectivizării și toată atenția sa concentrat asupra familiei și teoria muncii Această teorie este promovată în mod activ în țările în curs de dezvoltare din America Latină în India, iar a doua oară. - la sfarsitul anilor '80. - 90 de ani în limba rusă Aparent, explicația nu trebuie să fie căutată în plan știință, dar în termeni de ideologiche lupta TION. Poate, a fost primul din sabotaj economic, care sunt atât de abundente în sfârșitul secolului XX. "
"Astfel, economia de muncă a familiei nu a fost o alternativă la colectivizare, o alternativă a existat înainte ca satul să fi fost mediatizat în timpul reformei agrare din 1918-1919"
Personal pentru mine a fost o descoperire că Chayanov însuși (unul dintre principalii ideologi ai NEP) din 1927 a vorbit în favoarea forțării colectivizării.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: