Modernizarea tendintei autoritare prin prisma culturii ruse.

Contribuie la succesul modernizării (V.V.Lapkin, V.I.Pantin) doi factori: internă a societății de pregătire de modernizare în reforma politică profundă, care limitează puterea birocrației și a stabilirii unor „reguli“ adecvate pentru principalii actori politici și dorința celor mai dezvoltate țări ale lumii au la această asistență economică și politică eficientă a comunității, atenuând severitatea reformelor în curs de desfășurare [2].







Astfel, există un conflict între nevoia obiectivă de distrugere a instituțiilor stabilite și crearea unor noi care să întrunească în mod adecvat realitățile moderne. Deoarece instituțiile tradiționale nu asigură includerea unei părți active a populației în viața publică, acestea sunt supuse nemulțumirii publice.

În plus, în ultimii ani, în Occident, datorită rolului tot mai mare al statului a apărut un fenomen politic, cunoscut sub numele de post-democrație, că Colin Crouch descrie după cum urmează: suveranitatea poporului și a reprezentării politice rămân, dar de zi cu zi a procesului democratic este în declin din cauza teatrului politic atent orchestrat, în spatele căruia se desfășoară o politică realistă, bazată pe interacțiunea dintre guvernele alese și elite, reprezentată în primul rând de acest caz cercuri [6]. Adrian Pabst adaugă: într-un stat de piață postdemocratic, instituțiile civile și cultura civilă sunt subordonate statului și, din ce în ce mai mult, pieței [7].

Structura politică, similară cu cea pe care oamenii de știință britanici K.Crauch și E.Pabst o definește ca post-democrație, există deja în Rusia și se numește "democrație gestionată". Motivul apariției sale constă în lipsa pregătirii societății pentru funcționarea instituțiilor democratice și dorința elitei politice de a clasifica Rusia în țările civilizate. Chiar dacă presupunem evoluția democrației (suverane) gestionate în post-democrație, trebuie remarcat faptul că o astfel de tranziție are loc fără a atinge nivelul drepturilor, libertăților și relațiilor de piață care au devenit realitate în Occident. Prin urmare, acest fenomen va funcționa diferit în Rusia și în țările occidentale, în moduri diferite de a influența cultura conflictului.

Pentru liberalizarea politică, pe de o parte, este necesar să se creeze condiții din partea puterii politice, astfel încât oamenii obișnuiți să aibă posibilitatea de a participa activ la formarea agendei politice, iar pe de altă parte, trebuie să folosească în mod activ astfel de oportunități, adică Este nevoie de un cetățean democratic activ, care să constituie baza societății civile.

Cetățenia politică B. Kapustin considerată "o libertate ca acțiune", spre deosebire de libertatea morală ca o conștientizare a libertății [10]. a doua opțiune predomină în Rusia, care este o consecință a culturii politice din Rusia, care a dezvoltat istoric și descris de filozoful rus N. Berdiaev, S. Bulgakov, I.Ilin, S. Frank și altele. Calea spre libertate în ceea ce privește acțiunea este prin depășirea frica de putere publică, prin lipsa de încredere în capacitatea sa de a influența autoritățile, prin respingerea paternalismului și personificarea puterii.







Elitei politice ruse (din punct de vedere provizoriu, împrejurimile prezidențiale și cele din premier) nu au o unitate în înțelegerea modului în care statul ar trebui să guverneze, cum să rezolve sau să prevină conflictele. Aceleași idei formate în anii precedenți nu sunt democratice. Potrivit acestora, în cuvintele lui Ivar Neumann, "statul rus trebuie să conducă direct și pe frunte, și nu indirect și din lateral" [15]. Din acest punct de vedere, societatea este un obiect care trebuie gestionat și nu un subiect care trebuie să primească o anumită libertate de acțiune. Legea din Rusia este un instrument al puterii executive și nu un mijloc de descurajare, deci drepturile omului sunt garantate de stat, spre deosebire de principiul neintervenției guvernului în realizarea drepturilor și libertăților naturale ale unei persoane.

În cursul reformelor de modernizare ar trebui să formeze termenii și condițiile de bază pentru dezvoltarea în continuare a pieței și participarea efectivă la viața politică a populației mai largi a țării, au loc formarea și dezvoltarea unei societăți moderne, bazată pe luarea de inovare loc continuu.

Descriind transformările modernizatoare în Rusia modernă, Yadov consideră că esența lor este legată de mișcarea către un dispozitiv modelat pe țările vest-europene, care au depășit Rusia pe această cale. "Asta este, sociologul rus rezumă", aceasta este o mișcare progresivă irevocabilă într-o direcție foarte definită, orientată spre Vest "[16].

Modernizarea politică la începutul secolului XXI se desfășoară într-un mediu mai favorabil: o creștere economică susținută, o stabilitate politică, o îmbunătățire treptată a nivelului de trai. Cu toate acestea, pentru a avansa în continuare pe calea modernizării politice, este necesar nu numai să înțelegem nevoia de reformă, voința politică a reformatorului, dar și transformarea profundă a mentalității societății ruse, legată de asimilarea experienței civilizației europene moderne.

A. Akhiezer consideră societatea rusă o societate a unei civilizații intermediare care "a depășit granițele tradiției, dar până acum nu a reușit să treacă granițele civilizației liberale" [17]. În societatea rusă, iar acum trăsăturile moderne sunt combinate cu cele tradiționale și, potrivit TI Zaslavskaya, "este dificil să spunem care dintre ele domină" [18].

Societatea rusă răspunde în mod corespunzător impulsurilor de modernizare provenite de sus. Printre principalele caracteristici se numără respingerea, rezistența pasivă la inovație, o acumulare lentă a contradicțiilor și potențialul de nemulțumire, o criză de autoidentificare, un protest popular care sa îndreptat spre trecut.

Rusia de astăzi este o societate tradițională în colaps, dar nimeni nu are încrederea că obiectivele, identitățile și standardele de comportament propuse de elita politică corespund cerințelor prezentului. Avem astăzi noi, democratice în formă, dar slab și nu încă stabilit instituții politice și economice. Forma democratică a dispozitivului extinde posibilitățile dezvoltării umane, creează condiții pentru dezvoltarea liberă a individului, a societății civile, participarea la viața socială și politică. Potrivit lui A. Weber, importanța fundamentală aici este crearea unui sistem instituțional capabil să dirijeze forțele pieței pentru a servi scopurilor societății, ceea ce este posibil numai în condițiile unei democrații declarate, ci realiste [19].

[4] R. Darendorf, decretul. Op. P.252.

[8] Pabst E. Edict. Op. P.241.

[9] Crouch K. Decretul. Op. P.28-29.







Trimiteți-le prietenilor: