Capitolul III.
Jurisprudența și instanțele penale
Un juriu de instanțe penale. "Natura generală a juriului". - Statisticile indică faptul că deciziile lor sunt independente de compoziția lor. - Cum să impresionezi juriul. - Acțiunea slabă a raționamentului. - Modalități de convingere, recurs la avocați celebri. - natura infracțiunilor împotriva cărora juriul prezintă îngăduință sau severitate. - Beneficiul instituției juriului și cel mai mare pericol care ar fi reprezentat de înlocuirea judecătorilor.
Acum, juriștii sunt recrutați în principal de la comercianți mici, comercianți, proprietari, muncitori și angajați. Și până la cea mai mare surpriză a specialiștilor, statisticile au indicat că, indiferent de compoziția juriului, soluțiile lor sunt identice. Judecătorii înșiși, indiferent cât de ostili sunt față de instituția juriului, nu pot să nu recunoască valabilitatea acestui fapt. Iată modul în care fostul șef al curții penale, Berard de Glyazhe, vorbește în acest sens în memoriile sale.
„În prezent, alegerea juriului este, de fapt, în mâinile consilierilor municipali, care au înregistrat unii și alții exclud, dacă se dorește, pentru considerente politice și electorale asociate cu poziția lor. Cele mai multe.
selectat este format din oameni de afaceri care nu sunt la fel de mari ca cei selectați în trecut, și de la angajații din diferite departamente. Dar toate opiniile și toate profesiile se îmbină în fața judecătorilor, unele dintre ele manifestând fervoarea neofiților; deci spiritul juriului nu a fost schimbat, iar sentințele lor au rămas la fel. "
Din acest citat păstrăm doar concluziile, destul de corecte, dar nu și explicații, deoarece acestea nu sunt adevărate.
Jurații, precum mulțimea, sunt ușor supuși influenței simțurilor și foarte puțin - influenței raționamentului. "Ei nu pot rezista", spune un avocat, "la vederea unei femei care alăptează copilul sau al orfanilor în fața lor." "Pentru a câștiga favoarea judecătorilor, o femeie este suficientă pentru a fi frumoasă", spune de Glyazhe.
Nemilos acelor infracțiuni care pot afecta siguranța lor personală, într-adevăr, cele mai periculoase pentru societate, juriul este foarte permisivă pentru crimele comise sub influența pasiunii. Acestea sunt foarte rar stricte pentru fetele care sunt vinovate de infanticid sau pentru o fată abandonată care a turnat acidul sulfuric pe seducătorul ei. În toate aceste cazuri, juriul să înțeleagă instinctiv că crimele nu sunt foarte periculoase pentru societate, și că, într-o țară în care nu există legi care patroneze fete abandonate, o crimă pe care care se răzbună, poate chiar benefic, mai degrabă decât dăunătoare, deoarece nu servește un avertisment pentru seducători.
Să constatăm treptat că această diferență, care instinctiv devine un juriu între crimele periculoase pentru societate și care nu este periculoasă pentru aceasta, nu este fără dreptate. Scopul legilor penale ar trebui, desigur, acela de a proteja societatea de criminali periculoși și nu de ai răzbuna. Dar codurile noastre penale și, în special, judecătorii noștri sunt încă înmuiți cu spiritul răzbunării vechii legi primitive, iar termenul "vindicta" este folosit aproape zilnic de ei.
Dovada acestei propensiune a judecătorilor noștri este refuzul majorității de a aplica legea care permite excelent Berenger condamnat ispășească pedeapsa numai atunci când comite o recidivă. În același timp, fiecare dintre judecători este conștientă, așa cum este dovedit de statistici, că aplicarea sancțiunilor pentru prima dată, va conduce inevitabil la o reapariție a criminalității. Dar judecătorii pare întotdeauna că societatea nu este lăsată nerazbunate, în cazul în care eliberează un ocnaș, așa că preferă să creeze criminali periculoși, mai degrabă decât să părăsească compania, fără răzbunare corespunzătoare.
Juriul, precum și orice mulțime, ușor de orbit de farmec, și, deși este destul de corect observă de aspect, ele sunt foarte democratice în componența sa, dar cu toate acestea, ele sunt întotdeauna aristocratice în loialitatea lor.
"Numele, originea, marea avere, reputația, apărarea unui avocat celebru și, în general, tot ceea ce distinge și strălucește, face ca acuzatul să fie o condiție foarte avantajoasă".
Fiecare avocat bun ar trebui să fie cel mai preocupat de a acționa asupra sentimentelor juriului, cum acționează asupra sentimentelor mulțimii; el nu ar trebui să explice prea mult, dar dacă vrea să recurgă la această metodă, atunci ar trebui să folosească numai formele cele mai primitive de raționament. Un avocat englez, renumit pentru succesul său în instanța penală, a indicat cum să acționeze. „El este urmat îndeaproape de juriul în timpul discursului său. Acesta este momentul cel mai potrivit. Prin instinct și obiceiul, avocatul citit pe fețele juriului impresia făcută de sa în fiecare frază, cuvânt, și a tras concluziile lor. Mai întâi a fost tot ce este necesar să se facă distincția între cei care deja în avans era de partea lui.
După ce și-a întărit asistența într-o clipă, se îndrepta deja către cei care nu păreau în favoarea acuzatului și încerca să ghicească ce-i restabili împotriva lui.
Aceasta este cea mai dificilă parte a lucrării, deoarece pot exista multe cauze care determină dorința de a condamna o persoană în plus față de orice simț al justiției ".
În aceste câteva rânduri, este rezumat întregul mecanism al oratoriei și ne este clar de ce discursurile pregătite în prealabil lucrează întotdeauna atât de rău.
Este necesară schimbarea expresiei în fiecare minut, acordând atenție constantă impresiei produse.
Vorbitorul nu are nevoie să-i aducă la iveală jurații - el trebuie să atragă numai liderii care dau indicații generale. Ca în fiecare mulțime, așa că aici este doar un număr mic de indivizi care conduc pe alții. "Am fost convins de experiență", spune avocatul pe care îl citez, "că la momentul verdictului, unul sau doi oameni energici sunt suficienți pentru a atrage restul juriului.
Acești doi sau trei lideri și trebuie să încercăm să-i convingem pe avocat cu ajutorul unor sugestii de îndemânare. Mai întâi de toate, trebuie să încercăm să le mulțumim. Dacă ați fost în stare să facă apel la individ în mulțime, el este gata să penetreze fiecare credință și este excelent toate motivele tale, oricare ar fi ele. Aici este următoarea anecdotă, mi-a luat dintr-o carte interesantă despre Lashio :. „Știm că în momentul discursurilor lor defensive făcute în instanță, Lashio pierde constant din vedere două sau trei persoane juraților păreau să-l puternic, dar greu de rezolvat De obicei, el a reușit să atenua aceste incapatanat, dar o dată în provincie, el a dat peste acest lucru, care nu acționează în nici un argument, în ciuda faptului că Lashio ei lavished în fața lui pentru fel de mult ca trei sferturi de oră. a fost primul dintre oamenii de la a doua banca de rezerve, a șaptea . Ca urmare a juriului a fost de ce vin la disperare dintr-o dată, în mijlocul credinței sale pasionat Lashio oprit și, întorcându-se spre președintele instanței, a declarat: „Domnule președinte, dacă nu puteți comanda pentru a trage cortina peste acolo, dimpotrivă, Sir de-al șaptelea juriu complet orb soarele. "Cel de-al șaptelea jurat, roșcat, a zâmbit și a mulțumit: din acel moment a fost deja adus în apărare.
Mulți scriitori, și chiar de foarte proeminent, a devenit recent mult atac instituția juriului, care servește, cu toate acestea, pentru noi, singura protecție împotriva erorilor și a greșelilor (deși destul de des) o castă, care nu este supusă nici unui control. Unii dintre acești scriitori ar dori ca juriul să fie ales numai din clase educate. Dar deja am demonstrat că deciziile juriului și în condiții similare vor rămâne aceleași ca acum, cu juriul actual. Alții, pe baza unor erori în verdictele juriului, ar dori să o elimine complet și să le înlocuiască cu judecători. Cu toate acestea, aceste erori, care sunt acum atât de vina juriul, în primul rând realizate de aceiași judecători ca și, de fapt, în cazul în care oricare dintre apare acuzat în fața unui juriu, aceasta înseamnă că a fost anterior găsit vinovat de către judecătorii înșiși: judecătorul de instrucție, procuror, etc. .
De fapt, Master este singura agenție ale cărei acțiuni nu sunt supuse controlului). În ciuda tuturor revoluțiilor, Franța democratică nu are dreptul "Habeas Corpus", care este atât de mândru de Anglia. Am alungat toți tiranii, dar în fiecare oraș am pus un judecător care, la propria sa discreție, controlează onoarea și libertatea concetățenilor săi. Cel mai nesemnificativ, judecătorul de instrucție, abia a avut timp să coboare de la școală, primește dreptul scandalos de a trimite propria apreciere a cetățenilor mai onorabili din închisori, și, în plus, pe baza unei suspiciuni cu caracter personal simplu, în care el nu este obligat să dea un raport. El le poate ține în închisoare timp de șase luni, un an sub pretextul anchetei și apoi le va elibera fără nici o răsplată sau scuze. A poruncit să aducă instanței complet echivalentă cu celebrul „Lettre de cașete“, cu singura diferență fiind că acesta din urmă înseamnă atât pe bună dreptate reproșat fosta monarhie, sunt în măsură să se bucure de o persoană foarte importantă, iar acum această facilitate este în mâinile unei clase întregi de cetățeni care, în orice caz, nu poate fi clasificată drept cea mai luminată și mai independentă.
Trimiteți-le prietenilor: