Care este garanția pentru un împrumut?
În temeiul contractului de garanție, garantul este obligat creditorului unei alte persoane să fie responsabil de îndeplinirea obligațiilor acestuia din urmă în totalitate sau parțial. Un acord de garanție poate fi încheiat, de asemenea, pentru a asigura o obligație care va apărea în viitor.
În actuala cifră de afaceri civilă modernă, în general, și în practica bancară în special, garanția a luat ferm locul unuia dintre principalele tipuri de executare a obligațiilor. În plus față de avantajele sale tradiționale, pentru bănci este unul dintre cele mai eficiente instrumente pentru gestionarea riscurilor de credit. Utilizând o garanție pentru creditarea unor exploatații structurate mari și complexe, banca are o anumită flexibilitate în crearea unei scheme de creditare. De exemplu, clienții consideră adesea că este incomod să obțină împrumuturi de la cele mai bogate companii financiare din exploatație.
Pentru că, după satisfacerea obligației de bază de garanție pentru cererea creditorului este considerat a fi complet sau parțial umplut, garantul nu are dreptul de a solicita debitorului de a plăti dobânzi, a determinat termenii obligației garantate de la data rambursării creanțelor creditorilor. Drepturile creditorului sunt transferate în conformitate cu această obligație și dreptul la garanție, care a efectuat obligația se transmite obligațiile și drepturile aparținut creditorului ca creditorul ipotecar, în măsura în care garanție a satisfăcut cererea creditorului.
În urma executării de către garant a obligației, creditorul este obligat să transmită garanției documentele care atestă creanța debitorului și să transfere drepturile care furnizează această cerere. Normele de mai sus se aplică, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege, alte acte juridice sau contractul garantului cu debitorul și nu rezultă din relația dintre aceștia.
La o rezoluție de dispute judiciare legate de executarea contractelor de garanție, este necesar să se ia în considerare faptul că, pe baza paragrafului 2 al art. 363 din Codul obligația garant pentru creditor este că el ar trebui să fie considerat responsabil pentru debitor în aceeași măsură ca și debitorul, inclusiv plata dobânzii, rambursarea costurilor legale pentru a colecta datoriile și alte pierderi creditor cauzate de eșecul sau executarea necorespunzătoare de către debitor, în cazul în care altul nu este prevăzut în contractul de garanție.
Având în vedere caracterul suplimentar al obligației garantului, creditorul are dreptul să solicite recuperarea de la garanție a dobânzii în legătură cu întârzierea în executarea obligației monetare garantate în temeiul art. 395 din Cod înainte de rambursarea efectivă a datoriei. În același timp, dobânda este acumulată în același mod și cu aceeași sumă ca și cum ar fi fost supusă rambursării de către debitor în baza obligației principale, cu excepția cazului în care contractul de garanție prevede altfel.
Astfel, pe baza celor de mai sus și în conformitate cu articolul 180.1 din APC al Federației Ruse, puterile pârâtului, în calitate de conducător, au fost reziliate. Aceasta înseamnă că termenul de prescripție a expirat înainte de data revendicării.
Expirarea termenului de prescripție era un motiv independent de refuzare a creanțelor.
Această practică pune într-o poziție dificilă însăși Curtea de Arbitraj Supremă a Federației Ruse într-o situație, de exemplu, atunci când o decizie privind colectarea datoriilor în temeiul contractului de garanție va trece toate cazurile, inclusiv supravegherea, și va fi lăsat neschimbat, dar după ce a recunoscut mai târziu în acest acord nul printr-o primă instanță într-un alt proces (în cazul în care instanța nu a aplicat valabilitatea contractului de excludere), garantul din nou, se aplică pentru un protest. Ca urmare, pentru autoritatea de supraveghere care a apreciat în prealabil acordul ca fiind valabil, va avea o evaluare prejudiciabilă a Tribunalului de Primă Instanță al contractului nul și neavenit.
Ar fi mai logic să luăm în considerare toate întrebările referitoare la nulitatea tranzacției în cazul relevant al procesului în care a fost efectuată prima evaluare a acestei tranzacții. O astfel de abordare va corespunde pe deplin principiului actelor judiciare obligatorii, prevăzut la articolul 13 din APC RF, menit să asigure stabilitatea procesului de arbitraj. Numai această stabilitate poate garanta respectul și încrederea în sistemul judiciar din partea participanților la relațiile civile.
Molchanova Ekaterina Gennadievna
Specialist în economie și drept
Numărul de spectacole: 7128
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: