Caracteristici ale interogatoriului martorului la Inalta Curte din Londra
Fie ca atare, tribunalul englez este complet diferit de cel rus și pot să împărtășesc câteva dintre observațiile mele acum.
Instruirea martorilor
Spre deosebire de avocații ruși, englezii nu-și pot pregăti propriii martori pentru interogatoriu în instanță, acest lucru este interzis. Cu toate acestea, există firme de avocatură care, în probleme fictive, desfășoară seminarii privind pregătirea pentru interogatoriu într-o instanță engleză. Pe una dintre cele care au durat între orele 9 și 18, am vizitat. Seminarul a fost realizat astfel încât să reproducă cât mai realist posibil ceea ce trebuie să facem în fața instanței. Am fost, de exemplu, rugați să ne îmbrăcăm în mod oficial cum mergeam la tribunal. În plus față de mine, alți trei potențiali martori în cauză au participat la seminar.
Pentru a recunoaște, mi sa părut că pierd timpul. Înainte de acest seminar, am fost sigur că știam totul despre cum să pun întrebări în instanță și mai ales cum să le răspund. Dar în cele din urmă am ajuns la concluzia că am multe de învățat.
Liderul seminarului, apropo, a spus că principala dificultate constă tocmai în pregătirea unui avocat. Pentru că avocatul păstrează un spirit de concurență cu acel avocat care îi pune întrebări în instanță și intră în polemică cu el. Și acest lucru este periculos pentru că un martor poate să pară nesimțit și astfel să provoace neîncredere.
Dacă răspunsul martorului este mai extins decât întrebarea, aceasta poate cauza neîncrederea judecătorului. Judecătorul va lua ulterior, în luarea unei decizii, descrierea observațiilor sale subiective cu privire la acest sau acel martor pentru fiabilitatea mărturiei sale. Prin urmare, răspunsul la întrebările avocaților, care poate fi provocator în mod intenționat, ar trebui să fie extrem de specific și precis, menținând în același timp pacea internă și externă.
O altă diferență față de Rusia: avocații se întâlnesc cu martori în biroul lor și efectuează interogatoriul preliminar # 40; nu formarea # 41; ceea ce duce la un fel de afirmație Declarația # 41, pe care semnele martorilor le semnează și care este atașată materialelor cazului. Pe baza acestui document, judecătorul decide dacă să pună la îndoială acest martor în instanță.
După ce am primit declarația, avocații ambelor părți au susținut o săptămână întreagă în proces, indiferent dacă ar trebui să păstrez privilegiile în calitate de avocat legat de un contract cu clientul. În cele din urmă, în ciuda faptului că am ajuns în instanță în numele clientului meu și am fost autorizat să dau o explicație foarte detaliată despre lucrul nostru comun cu el, judecătorul a rezervat privilegiul de a nu răspunde la întrebări privind alte forme de cooperare.
"Minți ..." - tactica interogării martorilor
Apoi, există un lucru destul de generic atunci când avocatul începe să vă reproșeze agresiv că a mințit. În instanța rusă, judecătorul va întrerupe avocatul care a încercat să evalueze cuvintele martorului și ar spune că evaluarea mărturiei ar trebui lăsată în contradicție cu argumentele părților. În Londra, barristerul a susținut din nou și din nou că m-am mințit ca un martor care se afla în fața instanței. Dacă nu era pentru seminar, mi-aș fi pierdut temperamentul și am început să mă cert cu un avocat. Dar, după ce am primit o lecție bună în avans, nu am acordat atenție atacurilor sale și nu am răspuns decât în esență - în cadrul adevărului și al competenței. În continuare, avocatul, în imposibilitatea de a mă scoate din drum, și-a slăbit gripul și a continuat să pună noi întrebări în același ton delicat. Apoi începeți să înțelegeți că atacurile avocatului au fost artificiale. Sper că și judecătorul a înțeles acest lucru.
Cuvântul avocaților englezi
O altă trăsătură a instanței engleze, care mi-a lovit-o, se datorează faptului că nu am cerut un pașaport acolo. În ședință, am fost invitat să jur că intenționez să vorbesc doar adevărul, iar pașaportul nu a luat-o. Toți cei aflați în tribunalele ruse știu că aceasta este o parte indispensabilă a procedurii noastre de interogare a martorului. Înainte de interogatoriu, judecătorul cere un pașaport al cetățeanului, iar secretarul introduce toate datele în înregistrare. Cum ar putea fi altfel? Ei mi-a explicat că reputația avocaților britanici este atât de mare încât re-examineze cererea lor că eu - avocatul Konstantin Rybalov, citat în calitate de martor, nimeni nu în instanța de judecată, pur și simplu nu are loc. Cuvintele lor sunt suficiente pentru a-mi confirma identitatea.
De ce sunt toate astea. Avocații englezi ies din piele de dragul clientului lor, fac tot ce este mai bun și nu este posibil. Pentru că acest lucru are sens! Prin acțiunile sale profesionale, avocatul poate influența cu adevărat rezultatul cauzei, obținând rezultatul în instanță. De ce? Deoarece sistemul judiciar britanic, deși este considerat cel mai conservatoare din lume, organizat în așa fel încât să conservat strict lucrurile de bază, cum ar fi independența justiției, competitivitatea reală a părților în proces, statul de drept și a justiției.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: