Într-o situație de criză, în cazul în care mulți debitori nu au putut să-și achite obligațiile de credit, soldurile băncilor sunt reînnoite cu active nemedicale obținute ca urmare a retragerii garanției. Organizațiile de credit sunt forțate să treacă la o muncă sistematică cu garanții, în legătură cu care au multe întrebări cu privire la modul de reflectare a veniturilor și cheltuielilor generate de gestionarea acestor active.
Importanța formulării acordului de gaj
Exactitatea textului acordului de gaj este de o importanță deosebită. Este vorba despre cât de bine este scris contractul potrivit căruia viitorul subiectului gajului depinde dacă debitorul nu își îndeplinește obligația. Să dăm un exemplu simplu. Să presupunem că sa încheiat un contract în care obiectul gajului este un lucru complicat, dar nu există nicio prevedere că subiectul gajului, fiind un lucru complicat, poate fi realizat în parte. În această situație, tranzacția pentru vânzarea de bunuri, care face parte dintr-un lucru complex, va fi declarată nulă, iar banca nu poate obține satisfacție din valoarea proprietății vândute, adică, pentru a returna fondurile acordate debitorului.
În termenii contractului, este necesar să se indice cine va deține subiectul gajului. În cazul în care acordul nu conține o dispoziție specială cu privire la cine suportă costurile de întreținere, sarcina de a menține obiectul gajului revine mandantului.
Dacă subiectul gajului rămâne cu ipoteca și continuă să fie folosit în activitatea sa economică, atunci pe baza cl. 256 din Codul fiscal, taxa de amortizare din contul fiscal nu este suspendată. În cazul în care obiectul gajului este deținut de creditorul gajist, împuternicitul nu are dreptul să-l amortizeze potrivit art. 257 din Codul Fiscal al Federației Ruse, acel activ fix nu poate fi recunoscut drept proprietate amortizabilă.
Principalele probleme care apar în cadrul băncii în legătură cu apariția unor bunuri care nu sunt de bază sunt nevoia de a păstra această proprietate (inclusiv plata impozitelor); căutarea prețului de achiziție a bunului, adecvat pierderilor în cadrul împrumutului de neplată; legarea resurselor financiare cu proprietăți cu lichiditate redusă (inclusiv imobiliare). Deoarece titlul subiectului garanției aparține creditorului, acesta este plătitorul tuturor impozitelor asociate cu utilizarea acestei proprietăți. Întrucât, în conformitate cu art. 146 din Codul Fiscal RF, operațiunile de vânzare sunt supuse TVA-ului, sunt supuse taxei pe valoarea adăugată și operațiunilor de vânzare a elementelor colaterale. În cazul în care garanția reală vândută la o licitație publică, societatea - organizatorul licitației este obligat să acționeze ca un agent fiscal pentru TVA, și nu ar trebui să fie uitată, pentru că nu își îndeplinește sarcinile care îi revin, agentul fiscal în pericol de a fi atras de răspunderea fiscală în conformitate cu art. 123 din Codul fiscal. De asemenea, trebuie remarcat faptul că o organizație care a acționat ca agent de impozitare în scopuri de TVA pentru proprietatea menționată nu va putea accepta TVA ca deductibilă pe baza cl. 161 din Codul Fiscal.
În cazul în care contractul de vânzare este direct cu creditorul gajist, gajistul (banca) este îndreptățit să accepte TVA-ul aferent intrărilor în modul prevăzut de dispozițiile Ch. 21 din Codul fiscal. În același timp, băncile, în scopul calculării TVA-ului, pot folosi dreptul pe care l-au acordat, paragraful 5 al art. 170 din Codul fiscal.
La realizarea unui obiect al gajului, promotorul este obligat să plătească impozitul pe profit al organizațiilor dacă, cu siguranță, este plătitorul acestei taxe. În cazul în care suma primită depășește suma necesară pentru acoperirea arieratelor, a amenzilor și a cheltuielilor suportate de bancă pentru întreținerea acestei proprietăți, soldul fondurilor trebuie returnat (transferat) către debitor. Acest lucru are o importanță deosebită pentru deducerea sau înregistrarea sumelor TVA de intrare în compunerea cheltuielilor (atunci când se alege o bancă), atunci când acesta achiziționează direct garanția de la împrumut direct, ocolind etapa de licitare.
Realizarea obiectului de gaj
Atunci când obiectul garanției este la dispoziția creditorului, acesta are posibilitatea de a realiza proprietatea gajată unui terț și de a primi banii înapoi.
Decizia băncii este de a părăsi obiectul colateral în sine
Într-o situație în care banca decide să părăsească obiectul gajului acasă și în viitor nu o vinde, devine plătitor al impozitului pe proprietate al organizațiilor, dacă subiectul gajului este legat de activele fixe. În conformitate cu art. 376 din Codul Fiscal al Federației Ruse, baza de impozitare va fi valoarea reziduală a bunurilor menționate, determinată de regulile de contabilitate. Dacă obiectul gajului este o proprietate imobiliară, dreptul de proprietate asupra acestuia trebuie să treacă de la împrumut la creditorul gajist și să treacă prin procedura de înregistrare de stat.
Gestionarea activelor care nu sunt de bază
După ce banca decide să vândă obiectul gajului, începe să caute cumpărătorul. Puteți face acest lucru singur sau puteți cere ajutor de la o organizație specializată.
După ce creditorul află cumpărătorul pentru obiectul angajamentului, acest activ nesemnat se pierde din bilanțul băncii. Dar, în practică, se poate întâmpla ca banca să nu găsească un cumpărător, iar garanția pentru o perioadă lungă de timp va fi înscrisă în bilanțul său ca un activ non-core low-liquid. Această situație este extrem de neprofitabilă pentru bancă, deoarece costurile de întreținere a acestei proprietăți sunt acoperite de profitul net al organizației.
Băncile încearcă să găsească o cale de ieșire din astfel de situații și organizează gestionarea activelor non-core, care ar putea genera venituri. Una dintre opțiunile pentru gestionarea adecvată a activelor non-core poate fi înființarea unei societăți de administrare. La urma urmei, potrivit legii, banca nu are dreptul să se angajeze independent în activități de producție, comerț sau de asigurare. Înființarea unei societăți de administrare, acesta formează capitalul social al unei astfel de organizații în detrimentul activelor care nu sunt de bază. În același timp, toate riscurile fiscale asociate acestor active sunt reduse la minimum, deoarece proprietatea este retrasă din bilanțul băncii, iar impozitarea acesteia este deja făcută în noua organizație. În ciuda simplității acestei metode de gestionare a activelor non-core, această practică nu a devenit încă răspândită în băncile rusești. Doar câteva organizații bancare se pot lăuda că au societăți de administrare care administrează proprietăți, inclusiv activele non-core ale băncii.
Recent, dezvoltarea de fonduri mutuale speciale dobândește un impuls, care, ca și companiile de administrare, este creat pentru a gestiona activele non-core ale băncilor. În acest caz, vorbim despre fonduri mutuale închise de bunuri imobiliare. Banca, care dorește să scape de activele sale neguvernamentale, dobândește o parte din fondul de investiții imobiliare închise și devine acționar. Cu toate acestea, o astfel de operațiune conduce la următoarele consecințe fiscale. Transferul de proprietate în plata unei cote de investiții, în conformitate cu subp. 3 p. 4 al art. 39 din Codul Fiscal nu este recunoscut ca un exercițiu, ceea ce înseamnă că la transferul de proprietate banca este obligată să recupereze sumele TVA anterior acceptate pentru deducere. În același timp, legislația fiscală nu conține explicații cu privire la modul de funcționare a băncii în cazul în care politica sa contabilă prevede contabilizarea sumelor de TVA aferente intrărilor ca parte a cheltuielilor cu impozitul pe profit. Conform paragrafului 5 al art. 170 TC bănci RF, companii de asigurări, fonduri de pensii private au dreptul de a include costurile care sunt deductibile la calculul impozitului pe profit corporativ valoarea taxei plătite furnizorilor pentru bunurile achiziționate (lucrări, servicii).
În general, până în prezent, aspectele fiscale în gestionarea activelor non-core ale băncii rămân nesoluționate. În dreptul fiscal, nu există norme specifice referitoare la procedura de impunere a unor astfel de tranzacții, care crește în mod semnificativ riscurile fiscale ale instituțiilor de credit, sa aventurat să gestioneze activele sale non-core. În special, chestiunea modului în care se aplică legislația fiscală unui nou participant la relațiile economice - un fond de investiții în unități închise - rămâne nesoluționat. Nu este clar dacă fondul ar trebui să fie recunoscut ca agent fiscal pentru TVA, deoarece în acest caz se plătește impozitul pe proprietate organizațiilor. Între timp, nevoia de gestionare calitativă și eficientă a activelor non-core ale băncilor crește în fiecare zi și necesită îmbunătățirea legislației fiscale.
GN Florova, banca rusă a Corporației Financiare, șeful UOC
Nu există un consens cu privire la modul de a acționa cel mai bine în situația de astăzi cu activele non-core, care nu pot fi vândute fără o reducere mare, în comunitatea bancară.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: