Opiniile politice moderne ale societății ruse și atitudinea oamenilor față de personalitățile istorice care au influențat cumva dezvoltarea nu numai a unei țări, ci a întregii lumi au suferit schimbări serioase în ultimii ani. Cu toate acestea, nu se poate uita și neglija experiența istorică a acelor ani buni, dacă numai pentru că toate acestea au fost, și-au lăsat amprenta, iar oamenii care au condus o țară uriașă au obținut anumite rezultate, adică au fost destul de puternici și inteligenți.
Nu poate fi negat că printre toți liderii care au călăuzit popoarele pe calea dezvoltării comuniste, Lenin ocupă primul loc în toate pozițiile. În acest sens, de un interes special sunt opiniile sale este ultima perioadă a vieții sale, atunci când activitățile sale au dat deja unele rezultate, iar el a avut deja să vadă greșelile lor și ai altor oameni și, într-un fel, a trebuit să încerce să corecteze cursul „lupta revoluționară“ să-și schimbe opiniile pe calea construirii socialismului, ținând cont de experiența practică. Ultimele lucrări ale lui Lenin au fost incluse în volumul 45 al Colecției complete a operelor sale sub titlul general "Ultimele scrisori și articole din VI Lenin".
A doua parte a "Scrisorilor Congresului" conține caracteristicile personale ale figurilor proeminente ale partidului. Potrivit istoricilor, în ciuda cererii lui Lenin de a păstra aceste înregistrări în secret, au devenit cunoscute membrilor Comitetului Central în timpul vieții sale. Probabil, acest aviz a dat naștere la prima parte a scrisorii. Dar apoi se pare că Lenin a vrut să corecteze nemulțumirea cu compoziția Comitetului Central în niciun caz în cel mai bun mod. Nerealistă sau pur și simplu naiv ar trebui să recunoască și să încerce să facă partidul lui Lenin „... ... avangarda de lucru pe el însuși, să se refacă, să admită în mod deschis lipsa lor de pregătire, calificare insuficientă.“ (VI Lenin, Lucrări colectate, op. 45, p.137)
După cum știți, propunerea lui Lenin de extindere a Comitetului Central a fost adoptată, deși nu în detrimentul lucrătorilor. În general, cu toate acestea, această teză a folosit partidul în mod constant și a dat rezultat bine-cunoscut: în partea de sus a partidului a început să fie alcătuită din oameni care nu pot fi atribuite fie muncitorilor sau intelectualilor, nici chiar unii oameni care se pot angaja în mod eficient în activități benefice pentru societate.
Multe momente din lucrările legate de voința politică, într-o anumită măsură, sunt relevante pentru noi astăzi. Dar acest lucru nu are nimic de-a face cu aspectele politice ale sistemului social existent. Lenin deseori a criticat oficialii ("Mai puțin este mai bine"). Dar un funcționar este un funcționar cu orice sistem, în orice țară. Nu confunda funcționarii și funcționarii de stat ai firmelor private sau comerciale. Experiența funcționării monștrilor financiari și industriali din Vest arată că, cu atât mai mult o firmă, cu atât mai multă birocrație, cu atât mai mulți funcționari se aseamănă cu oficialii de stat. Cu toate acestea, există încă o diferență. Chiar și cu cel mai mare număr de grefieri, toți angajații firmei sunt interesați să obțină un profit, în timp ce în capitalism și sub socialism funcționarul de stat este interesat doar de propria bunăstare personală și de carieră.
De asemenea, este interesant cum a vrut Lenin să îmbunătățească aparatul administrativ din țara noastră: "Să predea conducerea maselor, nu cărți, nu prelegeri ...". În primul rând, vrea să învețe totul imediat, adică. toată lumea va conduce toate (?) și, în al doilea rând, va învăța fără știință, pe baza altcuiva, ce experiență.
Aș dori să fiu de acord cu gândurile privind "... profesorul poporului ...", care ar trebui pus "... la înălțimea aceea, fără de care nu se poate vorbi despre nici o cultură ...". Desigur, astăzi trebuie să înțelegem în cadrul profesorului atât profesorii universitari cât și, într-o oarecare măsură, inteligența științifică. În cazul în care, în ceea ce privește ultimii ani din anii precedenți, conducerea țării și-a manifestat încă o preocupare, atunci cerințele privind calitatea cadrelor didactice din ultimii ani nu erau în mod evident ridicate, ca de altfel, și statutul lor în societate.
În lucrările recente, Lenin a atins o gamă largă de chestiuni legate de construcția de stat - probleme culturale, chestiunea națională, dezvoltarea cooperării și așa mai departe. Cu toate acestea, multe dintre gândurile sale nu sunt originale și numai din acest motiv și-au păstrat relevanța până în prezent. De exemplu, toată lumea știe foarte bine că trebuie să fii foarte atent la sentimentele și tradițiile naționale ale popoarelor și naționalităților. Dar acest lucru trebuie întotdeauna făcut: atât ieri, cât și astăzi!
Trebuie să ne angajăm în dezvoltarea industriei, agriculturii, culturii (și nu contează, numim această activitate o "revoluție culturală" sau într-un fel într-un alt mod!).
În lucrarea "Cum să organizați un concurs?" Lenin insistă asupra controlul maselor de muncitori și țărani „... pentru cei bogați, pentru pungași de paraziți, de huligani ...“, numindu-le rămășițe ale societății capitaliste blestemată. Scammerii etc. - este de înțeles. Și de ce ar trebui să urmărim pe cei bogați și, mai ales, în primul rând, dacă nu sunt escroci, nu huligani și nu paraziți și, în general, nu criminali? Vorbind despre o lume criminală, Lenin este, în general, tăcut. S-ar putea crede că la acel moment și crima, nu a fost în țară, sau sunt bogați în criminali? În aceste fraze ale lui Lenin se manifestă primitivismul său esențial și o viziune idealizată asupra lumii. În același timp, influența lui asupra dezvoltării situației din țară și a construcției efective a unui nou stat puternic trebuie explicată într-un fel. Cum să explicați - probabil nimeni nu știe. Ori aceasta este voința sa politică, calitățile personale, sau de la el, atunci era foarte puțin dependent de el.
Visurile lui Lenin despre o revoluție mondială prin implicarea țărilor cu populații mari și a economiilor subdezvoltate - China și India - au rămas visate. Se pare că, în plus față de efectul mulțimii și al masei, există încă câțiva factori, nu mai puțin importanți, pe care Lenin nu le-a luat în considerare.
Este interesant să analizăm opinia lui Lenin cu privire la "Cooperare". Evident, el a insistat asupra dezvoltării cooperării, dar nu foarte rapid și civilizat. Nu este clar altfel - dacă ar fi trebuit să fie o cooperare civilizată bazată pe relațiile monetare dintre membrii săi, atunci de ce ar trebui ca toate mijloacele întreprinderilor cooperative să aparțină lucrătorilor? Deci, într-adevăr, proprietatea agricolă colectivă nu este o cooperativă, civilizată. Cum poate fi rezolvată contradicția dintre proprietatea personală a unui membru al cooperativei și, în cazul lui Lenin, proprietatea aparținând "statului". Există două răspunsuri:
probabil Lenin, nu era pe deplin conștient, sau mai degrabă vag imaginat, cum să-i unească pe țărani;
sau să vorbim despre cooperare este o încercare învechită de a priva cea mai numeroasă clasă a țării de proprietatea ei, împărțind-o din nou în toate.
4. Încercările foștilor oameni de știință politice din fosta Uniune Sovietică pentru a pune în gura lui Lenin, și între liniile de lucrările sale recente, unii, nu toată lumea poate înțelege „profund“ sens, nu este altceva decât dorința de a justifica dreptul singur lor, în propriile lor interese, pentru a trata gândurile turbiditate bolnavul, în timp ce câștigă în același timp, nu este capital politic mitic, ci folosește această oportunitate pentru creșterea carierei și, în limba bolșevică, oprimarea lucrătorilor simpli (proletari).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: