Revizuirea datacolor spyderlenscal

Reglarea profesională a verificării focalizării și a preciziei

Am pregătit o revizuire a noului SpyderLensCal de la Datacolor - acest dispozitiv vă permite să măsurați caracteristicile de precizie ale focalizării autofocusului camerei dvs. foto.






Keith a testat SpyderLensCal, utilizând modelele Canon EOS 1Ds mk3 și diferite obiective de autofocalizare.

Focalizare automată și precizie

De când am început recent să folosesc camere cu autofocus, sunt încă impresionat de faptul că autofocusul funcționează în principiu.
Trebuie să spun că primul meu aparat de fotografiat profesional a fost un Canon EOS 1Ds, astfel că am să fi fost stricat de aceasta, în ciuda tuturor plângerilor și discuțiile în forumuri diferite de focalizare automată.

Orice aparat foto cu autofocus este forțat să combine erorile și ipotezele în diversele componente pe care le include.
Lentilele sunt diferite și camerele sunt de asemenea diferite, deci versiunea finală a "focalizării corecte" a focalizării automate poate fi ușor inexactă.
Utilizând Canon 1Ds, singura modalitate de a optimiza pe deplin totul este să trimiteți camera și lentilele la o calibrare.

De fapt, dacă credeți că absolut fiecare obiectiv este puțin înclinat în mod incorect, atunci acesta este un indicator al necesității de a repara aparatul foto.
Pentru toți anii în care am folosit 1D-urile mele, nu am observat niciodată erori de focalizare care nu puteau fi atribuite greselilor utilizatorului.
Cu toate acestea, atunci când am cumpărat 1Ds MK3, l-am testat pe lentilele de autofocus si a constatat ca fiecare dintre ele poate fi configurat mai subțire și de a crește acuratețea accentul în legătură cu corpul camerei.

  1. SpyderLensCal este vândut pliat în ambalajul normal.
  2. Costă 59/49 de euro și include 3 elemente:
  3. Baza - cu montare pe trepied și nivel de bule.
  4. Placă pătrată cu model carouri.

În kit există o instrucțiune cu care puteți face toate ajustările. Software-ul pentru aceste scopuri nu este deloc.
Site-ul Datacolor conține materiale suplimentare pentru ajustări, dar trebuie să vă dați seama cum să ajustați în mod individual focalizarea automată pe camera dvs. particulară.

De exemplu, luați obiectivul Canon EF24-70 2.8L.
E doar așa sa întâmplat că eu nu știu cât de bine se elimină un anumit obiect, pentru că nu este a mea - am împrumutat până la repararea mea EF24-70 original (este o poveste lungă, ca și altă dată va spune). Următoarea fotografie (dreapta) arată modul în care placa este suspendată și fixată perpendicular pe bază cu o riglă.
Când am scos dispozitivul din cutie, rigla a fost fixată bine.
Pe partea inferioară a conducătorului există o muchie care ține elementele împreună.

Veți avea nevoie de o cameră care să accepte corectarea focalizării automate.

Am instalat camera la o distanță de 3,5 metri de masă de pe al doilea trepied (mutați mouse-ul deasupra imaginii de mai jos).
Canon recomandă setarea unui tabel pentru a regla focalizarea automată la o distanță de cel puțin 50 de ori distanța focală a obiectivului.
Reglează distanța focală maximă a obiectivului - 70 mm, deci distanța trebuie să fie de cel puțin 3,5 metri (50 de 70 mm).

Pentru lentilele mele de 70-200 mm, această distanță este de 10 metri sau puțin mai mult de 30 de picioare. Din fericire, casa mea este destul de lungă și îngustă.

Iată camera și lentilele pe care le folosesc - cu un cablu de eliberare pentru a minimiza mișcarea.

Înainte de fiecare fotografiere, am eliberat maxim focalizarea aparatului foto, astfel încât fiecare încercare să înceapă cu același moment.

Poate că veți întreba dacă folosesc oglindă pentru a reduce în continuare vibrațiile și pentru a îmbunătăți claritatea imaginii.

În concluziile pe care le voi reveni la o explicație a acurateței care este necesară. Acum, spun doar că micro-corectarea focalizării automate nu merită să vă creați propriul laborator pentru a verifica precizia optică.






Dacă partea frontală este mai clară decât masa, atunci obiectivul este focalizat "în față" și îl puteți schimba în setările camerei.
Asta a fost genul după ce am făcut fotografia.
În această imagine este ceva mai bine decât prin afișajul din spate, puteți vedea că obiectivul este focalizat "din spate".
Dupa cateva experimente am decis sa fac o serie de poze cu privire la setarile de reglare micro in +20, +15, +10, +5, 0, -5, -10, -15 si -20 si sa vad ce se intampla.

Când fotografiile au fost preluate, le-am procesat în Adobe Camera Raw - fără ascuțire și fără suprimare a zgomotului, și tocmai am tăiat masa.
Imaginile de mai jos - totalul tuturor operațiunilor, în dimensiune completă:


0 sau fără ajustări

  • -5
  • -10
  • -15
  • -20

După cum puteți vedea, cu o deschidere completă, claritatea nu este foarte mare (numărul diafragmei f / 2,8). Eu folosesc de obicei 24-70 cu f / 7 sau ceva de genul acesta, și aproape întotdeauna adaugă un pic de claritate atunci când prelucrarea RAW.
Poate nu toate la fel de clar cum credeai înainte?
Sunt 100 de fotografii reale, cu un test real făcut de la o distanță de testare bună.

Folosind miniaturile, am hotărât că opțiunea -5 a fost cea mai bună, iar 0 arăta mai bine decât -10 - într-adevăr, nu prea mult, așa că am ales o valoare de -3, în care totul arată grozav.

Aici este greu de arătat, așa că am făcut animația din imagini cu o creștere bruscă a clarității, variind de la +20 la -20 în trepte de 5.
Cred că este tocmai inexactitatea pe care o văd toți cei care se așteaptă la o îmbunătățire semnificativă.

Puteți mări ușor claritatea fiecărei imagini și verificați dacă există o diferență.
Din fericire, într-un convertor cum ar fi Adobe Camera Raw, aș putea aplica setări diferite (aceeași pentru fiecare imagine) și verificați dacă este mai ușor să vedeți diferența.
Rețineți că procesați această imagine pentru a vedea detaliile de pe masă și nu pentru a face o fotografie frumoasă a camerei din spatele ei.
Dacă aș fi avut nevoie de precizie mai mare, mi-aș lua o serie de fotografii cu o alergare de la 0 la -10 în 2 pași.
Când am testat propriile mele 24-70, nu avea nevoie de ajustări. În general.

Micro-corecția funcționează cu adevărat, dacă obiectivul dvs. o cere cu adevărat. Cu toate acestea, am fost intotdeauna interesat de cat de multe persoane fac poze, pentru care o astfel de ajustare exacta este cu adevarat necesara.

Sunt foarte preocupat să mă concentrez într-un singur caz - când trebuie să fac o fotografie de arhitectură și obiecte de bunuri. Cu toate acestea, folosesc lentile cu ajustare manuală a focalizării în acest scop, deci autofocusul nu este important aici.
Obiectivul meu cu cel mai lung focalizare automată este Canon EF70-200 2.8L IS, iar focalizarea automată este, în cea mai mare parte, corectă. Dacă am folosit un obiectiv cu o distanță focală de 800 mm, o duză de 1,4x pe corpul camerei 1D mk4 pentru imagini cu ochii păsărilor, i-aș acorda mult mai multă atenție ....

În timpul testelor SpyderLensCal, scanasem o imagine de testare pe un monitor al MacBook-ului - o diagonală de 15 inci cu rezoluție înaltă.
A fost foarte dificil să vedem o imagine clară la aceeași distanță care era de la masa de testare. Dacă adăugăm la aceasta profunzimea mare a unui obiectiv standard cu un număr de diafragmă f / 5.6, înțeleg foarte bine de ce unii oameni au avut probleme.

Astfel, în suita de testare din dreapta, cu o masă situată la o distanță de aproximativ 50 de lungimi focale, claritatea imaginii tabelului de pe computer a fost mai mică.
Am fost foarte surprins, pentru că această abordare a fost adusă la perfecțiune. Pe un monitor mai mare de la Apple, totul arăta mai bine. În mod similar, totul arăta mai bine pe vechiul meu G4 Mac PowerBook cu un ecran de 15 inch cu o rezoluție mai mică.

Dacă testați lentilele cu focalizare lungă și duze, atunci este mai bine să o faceți din exterior, unde testarea cu SpyderLensCal va beneficia doar din cauza unei iluminări mai bune și a unui contrast mai bun.
Dispozitivul poate fi pe o suprafață plană - dacă nu aveți un al doilea trepied.
Această notă despre ajustarea de la Canon, care recomandă să luați trei fotografii pentru fiecare etapă:

Mai multă precizie?

Am menționat deja că trebuie să setați cu atenție nivelul SpyderLensCal și să aliniați camera astfel încât masa să fie în centrul cadrului.
Designul dispozitivului presupune câteva sfaturi vizuale pentru reglare - de exemplu, marginea riglei este lângă marginea mesei.

Dar ce precizie aveți nevoie?
Ca și în gestionarea culorilor, există un anumit nivel de precizie a ajustărilor și etalonărilor, preferat de un anumit grup de fotografi (exclusiv bărbați).
Dacă luăm în considerare un set de camere și tabele ca mijloc de testare a opțiunilor de laborator pentru producătorul de lentile, atunci SpyderLensCal nu are suficientă precizie pentru astfel de acțiuni.

După ce am încercat SpyderLensCal și personal a apreciat diferența nesemnificativă la setările de pași, vreau să spun că, chiar dacă acesta a fost realizat din oțel inoxidabil și a avut un built-in nivele cu laser, diferența ar fi fără nici un rezultat.

Doresc doar o ajustare a lentilei de bază și nu găsesc o metodă de testare a oglinzilor telescoapelor cu protecție împotriva unui nebun.
Simplitatea designului SpyderLensCal ma impresionat și o voi adăuga la lista mea de metode pentru verificarea preciziei autofocusului.

Acest dispozitiv ar trebui să fie cu siguranță în cercurile foto și în cluburile fotografilor.
Dacă aveți doar un singur obiectiv, atunci nu aveți nevoie de un astfel de dispozitiv. În club, va fi foarte util - fotografii amatori vor avea o mare oportunitate de a afla mai multe despre posibilitățile camerei lor.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: