Principiile de bază ale litigiului
Se spune că dintre cei doi este unul nebun, iar al doilea este întotdeauna un nebun.
Pentru că unul, știind că are dreptate, încă vine în dispută, iar al doilea. Ei bine, el nu știe nimic, de aceea e prost. Dar, acum 25 de secole, oamenii au argumentat exclusiv de dragul adevărului. "Ziarul". A inventat cine, cum și pentru ce motiv a susținut și susține acum
Unii susțin ore întregi și, în cele din urmă, discuția se oprește sau toată lumea rămâne în opinia lor. Alții au nevoie doar de câteva minute pentru a convinge inamicul. Astfel, scopurile pot fi cele mai diverse: de la "a găsi adevărat" la "a câștiga, prin toate mijloacele".
Avocatul binecunoscut Alexey Reznikov a spus "Ziarul".
Intrând într-o dispută, mai întâi de toate, trebuie să fii 100% sigură de corectitudinea ta, indiferent dacă spui sau spui ceva. În caz contrar, veți fi "ușor de rupt". Dacă discuția este planificată în avans, este necesar să se pregătească pentru aceasta, să studieze toate mișcările, argumentele pro și contra. Discursul "superficial" învață toate dovezile și exemplele necesare și le repetă ca un papagal, acolo unde este necesar și nu este necesar. Prin urmare, este ușor să prindeți o întrebare, răspunsul la care nu a fost memorat.
. și întrebările corecte
În discuție, prezentatorul este cel care pune întrebările. El, de obicei, câștigă argumentul. Prin urmare, este foarte important să se intercepteze inițiativa "atacatorului".
De exemplu, cu ajutorul întrebărilor "oglindă" - cuvintele purtate doar de inamic, dar cu intonație interrogantă. Și, de asemenea, contra, scrieți: "Ce vă interesează mai ales?".
Principalul lucru este că întrebarea nu se întoarce bumerang. De exemplu, în bazar:
- Ce mere suculent! Cât de mult este un kilogram?
- Foarte ieftin, opt grivne pe kilogram.
- Da, asta sunt mici! Ce prost va da atât de mult pentru ei?
- Ei bine, tu ai vrut să cumperi.
Dacă reușești să ocupi o poziție de lider, trebuie să o păstrezi. Pentru aceasta, puneți întrebările corecte. Principalul lucru nu este să dai adversarului un câmp de gândire încă de la început. De exemplu, o întrebare deschisă: "Care este vremea ca azi?" el va găsi o duzină de răspunsuri care sunt benefice pentru el. Și dacă întrebați: "Astăzi este vremea tulbure, nu-i așa?" - inamicul va trebui să aleagă doar între "da" și "nu".
Este important să oferiți o ocazie de a vorbi și de a opta. Mai ales dacă el este deja "încălzit" - emoționat emoționat. Apoi își va arăta toate argumentele principale într-o singură suflare, dezarmându-se astfel înainte de o bătălie ulterioară. De exemplu, soția se declară nemulțumit față de soțul ei:
„Nu te voi lăsa pe fiul său mai mult decât să se așeze la calculator! Acesta răsfață viziunea sa, scolioză se dezvoltă, el devine nervos. Și, în general, în zadar, l-am cumpărat un calculator!“. Acum, că cuplul sa încheiat toate argumentele, soțul a explicat calm să-i că fiul ei avea nevoie de un calculator pentru a învăța lecțiile, juca jocuri de logica de învățământ. Să presupunem că copilul este mai bine acasă decât să se rătăcească unde. Prin urmare, puteți limita pur și simplu timpul petrecut la calculator.
Uneori, oamenii sunt prinși întrebări, declarații de genul „Știți cu siguranță că.“ „Ei bine-cunoscut este faptul,“ „Știința a stabilit mult timp“, „Nu încă nu știi?“, Și nu pentru a arăta ignoranța lui, adversarul este de acord. Dar se întâmplă ca omologul însuși să nu știe subiectul pe care la atins. Pentru ao aduce la suprafață, este suficient să punem o întrebare de clarificare: "Specificați, vă rog".
În plus față de capacitatea de a pune întrebări, este necesar să le răspundeți în mod corect.
Dacă scopul discuției este de a găsi adevărul, trebuie să indicați atât punctele tari și punctele slabe ale punctului dumneavoastră de vedere.
Cu sarcina de a "distruge" inamicul, poți să spui fraze precum: "ești obligat să vorbești despre interesele acestei companii", "urmărești interese personale". Principalul lucru este să confirme acest lucru în propriile sale cuvinte. De obicei, această "linie de recuperare" este utilizată în dezbaterile preelectorale.
În antichitate, ei au spus: "Argumentele nu sunt enumerate, ci sunt cântărite", astfel încât calitatea dovezilor este importantă. Spre disputa nu a fost "uscată", se diluează cu umor, ironie. Acest lucru ajută la dezamorsarea situației și, uneori, o remarcă glumă poate confunda rapid adversarul decât o duzină de argumente grave.
Lupta este câștigată nu numai de cineva erudit, dar care este capabil să observe cursul discuțiilor ca și cum ar fi din exterior. Apoi, interesele personale se duc la fundal, bariera psihologică, teama de a pierde, dispare. În consecință - mai puțină emoție, mai multă reflecție.
De asemenea, este important modul în care vă comportați, deoarece expresiile faciale vă pot trăda starea de spirit. Se crede că, în argumentul oral, cei mai încrezători se prevalează. Și nu poți trata pierderea ca sfârșitul lumii. La urma urmei, în timpul discuției ați "înălțat" abilitățile disputatului, ați învățat ceva nou pentru dvs. Acest lucru poate fi util la data viitoare.
Socrate a argumentat adevărul
Arta litigiului - eristika - a apărut în Grecia antică în secolul VI-V î.Hr. Vechii înțelepți au învățat capacitatea de a se convinge de corectitudinea opiniilor lor și de a înclina inamicul spre partea lor. A existat, de asemenea, un interes sportiv - de a câștiga disputa cu orice preț, fără a se îngriji de adevăr și dreptate. Eristika sa desprins în dialectică și sofistică. Socrate a introdus pentru prima dată termenul de "dialectică", desemnând pentru ei "arta de a conduce o dispută eficientă cu găsirea adevărului". Dezvoltarea direcției sofiste a fost tratată de Aristotel.
Pentru orice motiv și cu oricine. Dar cu ce scop - aceasta este o altă întrebare. Deci, începeți să discutați de dragul:
"Discuția este sita adevărului". Stefano Guazzo
Apărând orice idee, debaterii alocă roluri: unul - protejează, celălalt - refuză adevărul său. Scopul este de a lua în considerare toate argumentele pro și contra, pentru a cântări în mod obiectiv toate dovezile.
"Întrebați-vă cu un om din mintea cea mai slabă: nu vă certați de dorința de a câștiga, dar puteți fi de folos lui." I. Turgenev
O astfel de dispută este de două feluri. Când o argumentare convinge a doua în orice, în care el însuși este profund convins. Scopul este de a deschide ochii adversarului spre adevăr. Și se întâmplă ca discuția să înceapă doar pentru că cineva "da" a fost spus "nu" - ca să spun așa, din principiu. Dar răspunsul corect nu este cunoscut de către disputatul însuși.
"Aroganța și elocvența prevalează adesea într-o dispută și nu în adevăr." Menandru
Unii vor să se încoroneze cu laurii "controversatului neînvins", alții au nevoie de victorie din cauza anumitor circumstanțe. De exemplu, liderul partidului la un miting.
"Sunt gata să susțin că voi refuza orice, doar cu cine?" S. Luzan
Este important să argumentăm aici. Acești "atleți" nu le pasă, din cauza a ceea ce și cu cine să intre într-o discuție. Cu cât este mai complex un gând care trebuie apărat, cu atât este mai atractiv.
"Dacă nu puteți convinge - fi confuz". Harry Truman
În prezent, nu există aproape nici o astfel de discuție. logicianul scoțian a secolului al XlX-lea, William Minto a descris jocul după cum urmează: „Soluționarea celor două, dar ele nu exprimă gândurile lor la un moment dat, la fel ca în dezbaterea de astăzi, grecii antici unul dintre interlocutori au sugerat doar întrebări, iar celălalt a dat răspunsuri - sau“ da ". sau „nu“. scopul petentul de disimulare și trucuri pentru a obține refuzul interlocutorului de aprobare, pe care a angajat să apere, adică aduce la o contradicție cu ea însăși.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: