PARADOX CONTROLS -
CONTROLUL REMEDIILOR CONTROLULUI
Sau imbatranesc si sunt prost,
sau tineretul actual nu arata ca nimic!
Înainte, nu știam cum să răspund la întrebările lor,
dar acum nu înțeleg nici măcar ceea ce cer.
Faina Ranevskaya, declarații selectate.
Luați în considerare această deducere în conformitate cu principiul înțelegerii complete și corecte.
1. Dacă "controlul" este "controlul extern", atunci pentru a scăpa de el, nu trebuie să vă controlați, dar trebuie să eliminați controlul extern.
2. Dacă "controlul" este "autocontrol" plus "control extern", atunci, pentru a nu fi controlat, trebuie să scăpați de controlul extern și de auto-control.
Din controlul extern puteți să scăpați prin trimiterea tuturor. Rămâne de determinat dacă este posibil să scăpăm de auto-control. Dacă da, atunci controlul poate fi, în general, liber.
Dacă înțelegem "autocontrolul" ca restricționând numai acțiunile clar definite într-o aplicație doar la ceva concret, atunci autocontrolul poate fi salvat. De exemplu, viteza unui sejur sau a unui călăreț, să zicem, în limitele necesare, poate fi menținută de antrenorul său, ajustarea sau încetinirea în alt mod. Dar atletul poate elimina un astfel de control extern. Apoi antrenorul sau altcineva va raporta doar informații despre viteza lui și a rivalilor săi, pe baza căruia sportivul însuși decide să accelereze ritmul sau să încetinească.
Dar, dacă înțelegeți „sine“ ca o limitare permanentă la oricare dintre acțiunile lor în orice doriți, așa cum se obișnuiește, este suficient pentru a găsi un fapt, atunci când auto-control dispare, pentru a nega adevărul afirmația „omul este întotdeauna un control de sine.“ Nici măcar nu trebuie să dau exemple concrete atunci când o persoană pierde auto-control spontan sau conștient. Toată lumea își poate imagina cel puțin două astfel de episoade. Prin urmare, o persoană poate fi liber de controlul tuturor controalelor, deoarece pot fi îndepărtate și externe, dacă este prezent, și pierderea de auto-control.
Este adevărat că valoarea unei astfel de "stări libere" este extrem de îndoielnică. Mai degrabă, nu este libertate, ci anarhie sau haos. Libertatea este auto-controlul tuturor. Altfel libertatea unuia este rupt de anarhie, de permisivitatea celuilalt, pe care el îl numește libertate pentru el însuși. Trecând de la un la altul, extinderea, permisivitatea distruge libertatea comună. Pentru că acum nimeni nu poate fi sigur că libertatea lui nu va fi încălcată.
Astfel, o persoană, desigur, poate fi liberă de control deloc. Dar pierzând controlul de sine, el riscă să nu mai fie bărbat. Pentru că omul este un animal rezonabil. Dacă nu există o componentă rezonabilă a comportamentului, adică a autocontrolului, atunci rămâne numai componenta animală. Deci, liber de control nu este o persoană, ci mai degrabă un animal.
Este într-adevăr este o problemă serioasă pentru mulți chiar și oamenii „normali“, (deși ei doar într-un fel că în majoritatea și nu sunt conștienți de), este un adevărat dezastru pentru nevrotici (din nou, mă refer în acest context la Fromm, care a scris că diferă nevrotice din " normală „persoană este doar faptul că el nu a renunțat în lupta pentru libertatea sa interioară), și din acest întuneric total pentru bolnavi mintal, cu impact iluzii, iluzii de persecuție și alte obsesii.
Eliberarea - sau vindecarea, dacă vorbim despre cazuri dificile - de la un astfel de control introdus, dar de fapt extern, poate fi atins. corect, prin includerea și activarea controlului obiectivului intern, rațional, bazat pe totalitatea experienței personale. Învățând să trăim și să acționăm în mod spontan, învățăm să separăm reacțiile noastre imediate de munca "programmok". Și separarea unui anumit program de deja putem examina în mod liber, și dacă este util, pentru a face mai mult într-adevăr lui (master), iar dacă nu - atunci aduce în afara - de unde a venit, și nici o luptă mai cu el și obiceiurile „lui“ și a dat seama de unde a venit, să-l separe de ea însăși, să i se opună la ceva (sau cineva) in afara, mai degrabă decât el însuși, și - după cum, coleg, pune cu siguranta - trimiterea celui care a impus, în măsura în care este posibil, cu „darul“ său (dacă să-l aud sau nu, chiar mai mult, astfel încât să putem impune știu și nu cred, și chiar victima este același - este important să se găsească independența internă).
Hao, am spus totul: o)
Un punct de vedere interesant. Omul este asemănător unui biomagin. Și gândirea lui este similară cu un program de calculator. Algoritmul este un lucru universal. Și programele, după cum știți, se pot rupe, devin caduce, atârnă și așa mai departe. Să nu mai vorbim de faptul că poate fi și de la început să fie greșit. Dar majoritatea sunt puțin interesate. Deși greșit, deși învechit - principiul este principiul! Pentru el și față poate da, deși nu este corect, în teorie. Câte vieți sunt sparte din cauza unor principii învechite, stereotipuri incorecte! Unul dintre motivele de a ne gândi la stereotipuri (chiar înainte de paradoxuri) au fost povești precum Copernicus, Bruno, Galileo etc. Da, și în viața mea în fiecare zi am văzut lucruri diferite.
Prin urmare, principala idee este un refren în mine în diferite kamentah - trebuie să gândești și să gândești singur. Cu cât vă puneți mai multe întrebări, cu atât mai puține vor rămâne pentru alții. Și cu cât mai multă abilitate de a gândi. Și, prin urmare, libertatea internă crește, de asemenea, dacă gândiți-vă cu gândul, încrederea se adaugă la ordine.
Și, oh, cum obișnuia să spună bunica mea, cred că nu ați spus cu toții
#: - 0)
Vă mulțumim pentru interesul dumneavoastră.
într-o zi voi scrie despre asta, aș putea deja să scriu o mulțime de lucruri, dar vreau ca totul să formeze o imagine completă
coborât în legătură, dar. niasilil, slushkam multe bukaf tama pentru mine după o bere, îmi pare rău :). Mai târziu, voi intra și e foarte rău împotriva ta.
Hao, Istho nifsø a spus :)
Trimiteți-le prietenilor: