Pictura descrie curtea prințului într-un moment în care are loc o curte în interiorul gardului său puternic. Oamenii din cele mai vechi timpuri sunt judecați, XI - chiar începutul secolului al XII-lea, așa cum se poate vedea din haine și din situație. Prințul stă, sprijinindu-se de o sabie bogat decorată. Pe umerii lui a fost aruncat "crozno" din cârpă densă bizantină. Korzno avea forma unei mantie făcută dintr-o bucată de pânză pătată întreagă și în jurul marginilor era tăiată cu o bucată de aur sau "dantelă de aur". La capătul cadavrului, acoperind umărul, erau niște figuri brodate de vultur sau de cruce. Era fixată de un vestigiu bogat. Pieptul a fost cusut cu o bordură bogată, brodată cu pietre prețioase și aur. Korzno era în mare parte haine domnești. Războinicii bătrâni purtau o aparență de un croak, mai puțin prețioși în ornamentele lor. Korzno purta și arme. Sub vâsc, prințul purta un caftan bogat, pare, cu spate drept, încins cu o curea de aur sau o curea de mătase moale. În partea superioară a capacului și a ghetelor se deosebeau broderiile bogate.
Oameni simpli și combatanți mai tineri purtau haine ușor și simplu: cămașă lungă și porturi peste care, probabil, a pus la căldură un scurt, paltoane lungi până la genunchi, cu spatele drept, belted cercevele. În vreme caldă au mers fără caftani. Copiii - servitorii mai tineri ai prințului și, în general, tinerii - și-au cusut cămăși de țesături scumpe, decorându-le cu broderii bogate.
Pentru timpul descris, cămășile, care sunt brodate în piept cu cercuri, de obicei cinci, sunt foarte caracteristice.
Porțile, "încheieturile", adică brațele, erau de asemenea decorate cu broderii de lucru foarte frumoase și delicate; este operele soțiilor și fiicelor în timpul lor liber de iarnă lungă. Îmbrăcămintea, în general, a fost o singură tăiere de la cei bogați și săraci, diversificându-se doar în materiale și ornamente.
I. Bilibin. Curtea în zilele lui n Adevăr
Timpul în care scena descrisă în imagine se referă la perioada de la Kiev a istoriei noastre. În această perioadă a fost creat pământul rusesc, și a lucrat în viața acestor reguli de viață, care este determinată de relația dintre oameni unul de altul, toate pentru fiecare și fiecare pentru toate pe baza binelui comun și în beneficiul păcii mondiale și tăcere; a fost creat, cu alte cuvinte, legea țării, care și-a exprimat în primul rând în instanță, pentru a înțelege ciocnirile indivizilor unii cu alții, că aceste persoane sunt în imposibilitatea de a reconcilia mijloacele lor și se îndreaptă către puterea, autoritatea, și a căror valoare este recunoscută. În timp ce statul nu a fost, iar oamenii au trăit de clanuri individuale și triburi, judecătorul tuturor litigiilor și dezacorduri, Punisher tuturor crimelor și delictele a fost, în natură - un fel de bătrân din tribul - un bătrân tribal - una sau împreună cu cele mai vechi capii de familii individuale. Acest proces se întâmplă în fața tuturor, și a coborât la faptul că vina a stabilit a încălcat tradițiile omului și a dat-o la dispoziția celui care a suferit insulta. Obiceiul stabilit și gradul de recuperare de la făptuitor. În cazul în care infractorul a cauzat daune fizice cineva care a fost făcut pentru a compensa le fura, moale, sau deteriorarea echivalentă de arme pentru animale din stocul lor; dacă făptuitorul era un ucigaș, el însuși a plătit cu viață, căzând de mâinile rudelor celor uciși. Astfel, în instanța de cele mai vechi timpuri implicate, iar persoana recunoscută de toți judecătorii înșiși la drept, victimele primesc de la instanță dreptul de a recupera daunele sale din partea autorului infracțiunii.
Când pământurile slavilor răsăriteni s-au rupt în zone urbane și în fiecare oraș prinții și vechii au devenit conducători ai puterii, prințul și consiliul au devenit surse de curte și masacru. Odată cu apariția prinților, curtea devine și mai mult prinț decât veche. Și cronica noastră, când vorbește despre chemarea prinților, marchează ca principalul scop al prințului care deține judecata poporului. "Să căutăm un prinț, ne-ar atrage și va judeca conform legii", spun Novgorodienii, trimițând mesageri lui Ryurik și fraților săi. Curtea devine veniturile prințului, din cauza instanței, el primește contribuții speciale pentru a solicita o instanță și, prin urmare, desigur, face toate eforturile pentru a păstra dreptul la o instanță numai pentru ei înșiși și să-l protejeze de orice atac de Camera. Acest lucru este posibil pentru prinți, iar în secolele XI-XII, citim în analele curții un fenomen princiar. Vladimir Monomakh, în instrucțiunea sa, îi ordonă copiilor să țină instanța în fiecare zi pentru oameni. Prințul Rostislav a vrut să obțină o tunsoare pentru călugări, iar starețul cazac ia convins să nu o facă, ci mai degrabă să facă afaceri domnitorului său - "să judece tribunalul în adevăr".
Prințul însuși, desigur, nu a putut judeca toate lucrurile din jurul principatului și instruit locul său dețin, de obicei, în instanță guvernatorii orașelor lor și administratori - Tiuna. Acești prinți de încredere, tiunasii lui, au lăsat o memorie nemaipomenită. Faptul că Curtea este veniturile prințului, pe care a încredințat superintendence de confidenta sa, pentru că le-a promis o parte din venituri, inflamate aceste ruinare de încredere. Annals cât mai curând vorbim despre Tiuna, cel mai spunerea cum „nachasha Tiunov grabiti, oameni prodavatsya, care nu duce la prinț.“ Un astfel de comportament al lui Tiun a fost atât de comun încât au existat întrebări: unde ar trebui să fie în lumea următoare pentru viața și faptele lor nedrepte? Desigur, a fost posibil să se plângă prinții la tiun; dar, la început, de multe ori și prințul însuși a fost vernisata la „coon“, iar pe de altă parte - este să ne acum ușor să spunem că vă puteți depune o plângere la prinț, atunci când serviciile noastre sunt organizate în ordinea de aplicare, mijloacele de transport, ci pentru că atunci de multe ori pentru ușa casei sale, era imposibil să plece fără un topor sau rogatina în mâinile lui, și fiecare călătorie era o faptă.
În fiecare iarnă, prințul se duce de obicei la "poludye", adică la colecția de tribut din orașele și localitățile subordonate lui. Oprindu-se la sălile de biserică, unde familiile și familiile individuale au adus un tribut, prințul a creat imediat o curte. Acasă, în orașul în care se afla reședința, prințul a executat curtea în curtea lui, așezat pe veranda casei sale. Gărzile s-au adunat. În curtea cu mult înainte de sosirea prințului, deja aglomerată și acuzată, martori și oameni curioși erau aglomerați. Unul după altul a venit tyazhu-one, iar pe acuzatul pridvorului, Ras afectează prinț, ceea ce este controversa sau ce crima Sauveur-cusuta acuzatului, iar prințul, vorbesc cu războinici, ascult o bună cunoaștere a vechilor moduri de oameni, o sută de Rykov și martori posluhov , a pus sentința "în vremurile vechi și la datorie", adică după obiceiul pe care l-am ales de la strămoși. În plus față de pedeapsă, partea vinovată a plătit o amendă în favoarea domnitorului.
Legea scrisă nu exista atunci, iar sentința a fost impusă pe baza obiceiului, a trecut pe cale orală de la tată la fiu, din generație în generație. Obiceiul sa bazat pe impulsurile naturale ale naturii umane și nu a fost considerat cu nici o limitare morală. Cineva va ucide pe cineva, rudele apropiate ale persoanei ucise de la un sens natural de răzbunare încercat să omoare distrugătorul. Ei vor bate pe cineva - bătutul se simte furios și caută să-l înlocuiască pe infractor. Fura de la cineva, victima, desigur, încearcă să găsească hoțul, furat de la el, dar încă mai încerca să provoace un hoț nici un rău să-l ohvadit de furt. Astfel de motivații au constituit baza pentru obiceiurile judiciare ale antichității. "O ochi pentru ochi, un dinte pentru un dinte, un sânge pentru un sânge" - acesta este sensul principal al acestora. Adoptarea și răspândirea creștinismului au dat o lovitură decisivă acestei stări de lucruri. Creștinismul ia învățat pe oameni să se iubească unul pe altul, să se întoarcă binele pentru rău, să-și ierte dușmanii. Doctrina creștină a spus că crima, răul provocat de un alt om de către fratele om, nu este numai un prejudiciu unul altuia și încălcarea obiceiului oamenilor, ci și un păcat înaintea lui Dumnezeu. Datorită creștinismului, obiceiurile, cum ar fi răzbunarea sângeroasă pentru crimă, au început să dispară.
În ceea ce am supraviețuit până acum. liste ale Adevărului rus, cu excepția înregistrărilor vechilor obiceiuri judiciare, găsim statutele și legitimațiile prinților Kievului - Yaroslav, fiii săi, Vladimir Monomakh. Prinții au dat statutele lor atunci când au apărut în viața unei astfel de nevoi, care, într-un sens judiciar, nu putea fi adusă în obișnuință. De exemplu, fiii lui Yaroslav au desființat veacul de sânge - un obicei care nu era asociat cu creștinismul deja stabilit în Rusia de atunci. De asemenea, au anulat asasinarea sclavului pentru insultarea unui om liber. Vladimir Monomakh a dat o înțelegere privind colectarea dobânzilor la împrumuturi, mai milostive față de cei care datorau. În Adevărul rus, fiecare caz este numit "litigiu" sau "litigiu". În prezent, persoana care caută ceva pe teren, care caz vchinaet numita reclamant, iar cel împotriva căruia cererea este îndreptată, care urmează să fie responsabil pentru faptul că cu el în căutarea se numește pârâtul. La Kiev, ambii acești oameni au fost numiți un reclamant.
Curtea timpurilor adevărului rus nu începe niciodată să se judece. Victima, reclamantul, a trebuit să înceapă el însuși ancheta, să colecteze martori, probe și să aducă pârâtul la judecată. Deci, chiar și în cazuri de crimă. Să presupunem că am găsit un cadavru în apropierea satului. Dacă persoana muritoare nu era cunoscută nimănui, atunci nu a început nici o investigație sau un proces. Începutul cazului ar fi putut doar oameni apropiați de cei uciși, de rudele sale. Rudele celor uciși cerute din sat sau din stradă, în cadrul căreia a fost comisă uciderea, de ajutor pentru a găsi ucigașul. Dacă ar exista "feluri", adică oamenii care au văzut fapta crimei sau știau despre aceasta, rudele celor uciși au găsit vinovăția și l-au chemat în instanță. Acuzatul, la rândul său, căuta "zvonuri", martori ai comportamentului său bun. Apoi toți au venit în instanță. "Audierile" au trebuit să fie prezentate de șapte persoane. În timpul procesului, sa întâmplat că "vidoks" și "zvonuri" "au urcat", adică au fost ei înșiși. Curtea a început prin a spune că, prin chestionarea reclamant și pârât, jurământul lor, lupta, judecata lui Dumnezeu printre ei, testându-le cu fier și apă a fost confirmată de o infracțiune care a fost supus instanței. Apoi, chiar instanța a avut loc. În concluzie, prințul sau fiul său au pronunțat verdictul. Jurământul la jurământ a fost numit atunci "companie". Sub acordul lui Oleg cu grecii, se știe că păgânii au jurat de Perun, scotând un scut și arme. După înființarea creștinismului, jurământul a fost să sărutăm crucea și Evanghelia în cuvântul cuvintelor care cheamă numele lui Dumnezeu ca o mărturie a adevărului. Reclamantul și inculpatul ar putea să jure. Refuzarea jurământului a condus la acuzații. Dacă ambele părți ar fi jurământ, atunci disputa lor urma să fie rezolvată printr-un duel. În unele cazuri, nu se mulțumește cu mărturia "zvonurilor", instanța de atunci a recurs adesea la măsuri precum testarea prin foc sau apă. Testul a fost că acuzatul, dar nu recunoscut în vina lui, a fost un bărbat. ia o bucată de fier fierbinte din focul tău cu mâinile goale. Această scenă este reprezentată în imagine. Dacă mâna a rămas neatinsă, acuzatul a fost achitat. Pentru a rezolva disputa dintre cele două părți, atunci când nici unul nu dorea să se dea, iar mărturia martorilor a variat, ei au recurs la tragere la sorți. Porumbeii erau puse într-un anumit loc și orbul a trebuit să ia unul dintre ei. Justificați cel a cărui lot a căzut sub mâinile orbilor.
În aceste cazuri, atunci când cineva a furat orice lucru și jefuit găsi de la o altă persoană, iar persoana respectivă a susținut că a cumpărat acest lucru de-al treilea proprietar al lucru, în același timp, pe care a găsit-o, a fost faptul care a cumpărat titularul ei lucrurile, în cazul în care vânzătorul a cumpărat chiar de la cineva, du-te apoi la trei, cu care a fost cumpărat de către vânzător, și așa mai departe până când, până când a găsit hoțul. Această plimbare de la curte la curte a fost numită "arc". Jefuit A trebuit să-l facă până la instanța de judecată în sine, și numai în unele cazuri, victima trebuia să dea judecătorului pentru ajutor în bolta, „băiatul“, care este, în opinia noastră, un soldat de poliție, cel mai mic slujitor la judecător.
Executarea sentinței a aparținut partea triumfător: un sclav ofensat om liber ar putea „Biti razvyazavshe său“ debitor creditor insolvabil direct de la instanța de judecată în sine a dus departe la casa lui sau a condus la licitație de vânzare, lucru controversat proprietarul a luat el însuși inculpatul. - făptaș Set de crima sau greșită a unuia dintre justițiabili, atunci instanța a impus o sancțiune constând în amenzi. În unele cazuri, atunci legea se presupune numai recompense în favoarea victimei, în altele, în plus, de asemenea, o penalizare în favoarea prințului.
Amenda, care a fost plătită de către infractor prinții, a fost numită "vira". Suma pe care făptuitorul la plătit victimei pentru prejudiciul cauzat a fost numită "huliganism". A fost amendată cu banii de atunci - grivna-kun. Kuna lacomă a fost numită un lingou de argint de diferite forme, de obicei oblong și oblate. Kun hrivna a fost împărțită în 20 de nogați, 25 kunas, 50 rezan; rezana a fost împărțită în stâlpi - pe câte exact, nu se știe. Cuvântul "kuna" înseamnă bani.
Obiceiul acelei perioade a evaluat cu exactitate și cu exactitate când și cât trebuie să plătească acuzatul sau greșitul. Vir pentru crimă, de exemplu, a fost de trei ori: o dublă, a fost de 80 UAH, marș pentru uciderea „a soțului ei en titre“, ușor - la 40 grivne - pentru uciderea unui om liber simplu, și jumătate - pentru uciderea femeilor, precum și tăierea mâinilor, picioarelor, nas. Headlessness nu a fost determinat atât de consistent; ucis „soțul ei en-titre“ a plătit familiei sale un dual rude Viru ucis smerd același, care este, fermierul se plătește numai 5 grivne. În cazul în care infractorul se ascunde ceva Vir a trebuit să plătească pentru ea întreaga adunare, din care el a fost, adică, tot satul, sau dacă era un cetățean, întreaga stradă, în cazul în care locuia criminalul. O astfel de pedeapsă se numește "vira sălbatică".
Furtul de cai și incendierea au fost pedepsiți de "inundații și jafuri". Aceasta înseamnă că infractorul a fost expulzat din sat sau din oraș și ia luat de la el. Pentru toate celelalte infracțiuni, legea a pedepsit "vânzarea" în favoarea domnului și "lecția pentru insultă" în favoarea victimei.
Așadar, orice act criminal și înregistrările vamale date de instanță, care ne-au fost înmânate, au fost evaluate și traduse pentru bani. Adevărul rusesc aproape toate constau în astfel de evaluări ale diverselor acte criminale. Privind crimele în primul rând ca daune economice, Adevărul le-a pedepsit pentru retribuție, care corespunde daunelor materiale pe care le-au provocat. Când a răzvrătit răzbunarea tribală, retribuția a fost păstrată pe regula: viața pentru viață, dintele pentru dinte. Apoi retribuția a fost transferată la o altă bază, care poate fi exprimată cu cuvinte: hrivna pentru hrivna, ruble pentru ruble. Această fundație a fost pusă în aplicare în mod sistematic în sistemul de pedepse în Adevărul rusesc. Adevărul nu-i pasă de prevenirea criminalității, nici de corectarea voinței criminale. Ea are în minte numai consecințele materiale imediate ale crimei și îi pedepsește pe infractor pentru o pierdere materială și materială. Legea din acel moment pare să le spună criminalului: "Bateți, furați cât doriți, numai pentru toți cei care plătesc în mod regulat pe teckel".
Conceptul de crimă ca un păcat, nu numai pentru oameni, ci lui Dumnezeu, grija pentru corectarea pedepsei penale nu este în Pravda din Rusia. Este tot mai impregnată de credințe și idei de oameni, non-crestini, păgânii, și foarte clar remarcat în ea cruzimea de uscăciune, ceea ce a informat apoi-un om al lui furtunoase și militare periculoase și de viață și activități comerciale.
Articole similare
-
Englezii recunosc că regele Arthur era un prinț rus - suntem ruși
-
Medvedev "la sacrificiu", sau care dorește "sângele" premierului, despre tot adevărul
Trimiteți-le prietenilor: