Deoarece Borodino a fost cea mai sângeroasă bătălie pentru toți cei care au fost în fața lui, dar rezultatul bătăliei este ambiguu. Este posibil să spunem că ambele armate nu și-au atins scopul?
În opinia mea, în cazul în care armata rusă nu ar fi dat bătălia decisivă, și Moscova ar fi dat absolut fără luptă, atunci aici ar fi exact ceea ce am putea vorbi despre înfrângerea morală. În plus, ar fi o înfrângere strategică, de asemenea, pentru că armata franceză ar fi absolut în stare proaspătă a venit la Moscova și a continuat mutarea în continuare în direcția Yaroslavl Volga. Și ceea ce s-ar fi întâmplat în continuare nu este cunoscut. Nu uitați că pe baioneta Napoleon efectuat un anumit slogan - eliberarea țăranilor, deși în mod oficial eliminarea iobăgiei nu a fost anunțată, dar, de fapt, că este ceea ce a fost promis de multe voennochalniki franceză, și mulți țărani ruși jefuit cu plăcere moșia proprietarului său la apropierea trupelor franceze. Așa că bătălia generală trebuia să fie dată din mai multe motive.
Din punctul de vedere al strategiilor clasice, armata rusă tocmai și-a atins scopul. Napoleon speră să câștige victoria în bătălia generală și predarea lui Alexandru. Napoleon nu a vrut să profite de Rusia și să-l dezmembreze în bucăți - avea nevoie să forțeze pe Alexandru să abandoneze blocada continentală. Napoleon nu a atins acest obiectiv. Kutuzov a avut tactici pentru a epuiza armata franceză. Și Kutuzov a îndeplinit această sarcină: sub Borodino, francezii au sângerat. Victoria tactică pentru armata lui Napoleon sa transformat în pierderi pe care francezii nu le-au putut compensa în timpul războiului ulterior.
Ar putea Napoleon să obțină o singură victorie la Borodino?
Cred că Napoleon ar fi reușit să obțină victoria dacă adversarul său nu ar fi Kutuzov, ci un general mai gânditor în mod tradițional, care ar fi continuat lupta până la capăt. Dar Kutuzov a condus armata, păstrând-o. În caz contrar, nu ar mai rămâne nimic din armata rusă în această luptă. Napoleon ar fi suferit, de asemenea, mari pierderi, dar el ar fi câștigat încă bătălia și după aceea ar fi luat Rusia cu mâinile goale. Acesta este, de fapt, meritul strălucit al lui Kutuzov că a abandonat modelul bătăliei generale și bătălia la ultima picătură de sânge și a păstrat armata. Dar Kutuzov nu a putut câștiga Borodino, pentru că exista o inegalitate de forțe și capacități de potențial strategic.
Napoleon putea să o facă. Avea o șansă. Napoleon nu a știut rezerve exact rusești, dar în cazul în care este la sfârșitul zilei a avut o șansă și să fie aruncat în 40.000 de stocuri de vechea gardă, atunci cred că armata rusă ar fi fost într-o poziție dificilă intercalat în râul Moscova. Iar consecințele ar putea fi tragice pentru Kutuzov. Dar Napoleon nu a îndrăznit, pentru că curaj, curaj, curaj și eroism al armatei ruse forțat Napoleon să se îndoiască un astfel de rezultat. Dar el a avut un card atu, pe care nu la pus pe masă.
Cât de corect este să vorbim despre așa-numitul. "Victoria morală" a armatei ruse?
„Victoria morală“ - o declarație de la sfarsitul anilor 20 - 21 secole timpurii. Apoi, în 1812, despre victoria morală nimeni nu a vorbit - a fost o înfrângere tactică și victoria strategică, după ce a pierdut Borodin permis să păstreze armata rusă și statalitatea rusă, iar după 2-3 luni de înfrângerea lui Napoleon și i-au izgonit din Rusia, care a fost o raritate acele vremuri.
Desigur, bătălia de la Borodino - nu este rezultatul propagandei staliniste. Pentru toate amintirile tuturor participanților și contemporani (Rajewski, Glinka, etc), acesta este momentul în care rusul a dat seama că pot arăta neegalat eroism și lupta egală cu cea mai bună armată din lume. Napoleon însuși a înțeles acest lucru, pentru care Borodino a devenit o lecție dificilă.
De ce nu există un singur punct de vedere despre cine a ieșit ca câștigător al bătăliei?
Lucrul este că Napoleon era caracterizat printr-o bătălie generală, victorie și capitulare a inamicului. Și apoi ce sa întâmplat? Lupta generală a fost că victoria părea să fie, dar împăratul Alexander nu sa predat și Imperiul Rus a continuat să existe. Iar Napoleon, ocupând Moscova, această capitulare de la Alexandru a așteptat mult timp. Împăratul francez a trimis chiar la Sankt Petersburg unul dintre administratorii săi, în speranța că Alexandru va merge cel puțin să negocieze. De aceea nu există un singur punct de vedere: lupta este câștigată, dar nu până la sfârșit, iar campania din 1812 a fost pierdută catastrofic.
Totul se bazează pe faptul că Rusia, după ce a pierdut bătălia, a câștigat războiul. Războiul nu este doar o luptă. Pot da un alt exemplu - Războiul din Vietnam. Generalul vietnamez Nguyen Ziap în câmpul Bole a pierdut toate bătăliile pentru americani, dar în cele din urmă a câștigat războiul. În mod similar, pentru francezi, victoria în bătălia de la Borodino a fost echivalentă cu înfrângerea. După această bătălie sângeroasă, francezii au pierdut mobilitatea, au fost forțați să iasă în Rusia. În timp ce armata rusă era pe teren propriu, ea avea spatele. Napoleon număra o victorie uluitoare, după care, așa cum se aștepta, Alexandru trebuia să ceară pace, dar victoria asurzitoare nu sa întâmplat.
Cine a câștigat bătălia de la Borodino?
În planul operațional și tactic, bătălia de la Borodino a fost câștigată, bineînțeles, de francezi. Au ocupat practic toate pozițiile, cu excepția flancului stâng, care a fost apărat de armata rusă. Dar Napoleon nu a rezolvat principala sarcină de a ruta armata rusă. Deci, în planul strategic, Napoleon a pierdut nu numai această bătălie, ci întregul război. A fost incontinența unei victorii complete în bătălia de la Borodino, care a fost începutul traseului teribil al armatei franceze.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: