Descriere bibliografică:
În conformitate cu practicile emergente de aplicare a legii, o persoană care a încheiat un acord de cooperare prealabilă este interogată de investigator în cauza penală principal ca martor și este inclusă pe lista martorilor în numele procuraturii pentru a fi citată în instanță. În același timp, în cauza penală, alocată unei proceduri separate, în ordinea articolului 4 p. 154 din Codul de procedură penală, această persoană are doar statutul juridic al suspectului sau al învinuitului. Se pare că practica de a pune sub semnul întrebării o persoană care a încheiat un acord de cooperare prealabilă ca martor este incorectă din următoarele motive.
Potrivit art. 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este o persoană care cunoaște orice circumstanțe relevante pentru cauza penală și este chemată pentru interogare în conformitate cu procedura stabilită de lege. Pentru a da mărturii false în mod deliberat și pentru a refuza să depună mărturie, martorul este avertizat asupra răspunderii penale în temeiul art. 307, 308 din Codul penal al Federației Ruse. Prin urmare, este clar că datoria primară a martorului este să apară pentru a fi interogat la chemarea persoanei care efectuează ancheta preliminară în dosarul penal și pentru a oferi mărturie veridică.
Un martor este un participant la proces care nu este interesat de rezultatul unui caz penal. Spre deosebire de un martor, o persoană care a încheiat un acord de cooperare prealabilă este răspunzătoare penal pentru aceeași crimă ca ceilalți complici. Deși în cadrul cauzei penale alocate, va trebui să facă dovezi, incriminând nu numai complici, ci și el însuși, astfel încât explicația din Art. 307, 308 din Codul penal nu poate garanta fiabilitatea mărturiei unui astfel de martor. Dacă luăm în considerare jurisprudența potrivit căreia acest tip de martori, în general, nu ar trebui să fie răspunzătoare pentru mărturie falsă, se dovedește că, în practică, a existat un fel de martor al acuzatului, care are dreptul de a nu depune mărturie și nu poate fi tras la răspundere penală pentru mărturie falsă lecturi.
În acest sens, în literatura juridică atrage în mod corect atenția asupra faptului că interogarea unei persoane care a încheiat un acord de pre-proces privind cooperarea în dosarul penal principal în calitate de martor „slab corelat cu conceptul unui martor ca persoană dezinteresat“ [2, p. 926].
Necesitatea de a desemna statutul de martor în cauza penală principală unei persoane care a încheiat un acord de cooperare prealabilă a apărut în practică în legătură cu faptul că, în temeiul art. 276 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în cadrul procedurii judiciare, numai persoana care este direct implicată în acest caz penal ca inculpat poate citi mărturia. Cu toate acestea, o persoană care a încheiat un acord de cooperare prealabilă în cauza principală nu trece ca inculpat, deoarece materialele cauzei împotriva sa sunt separate într-o procedură separată.
Într-un astfel de caz, persoana care a încheiat un acord de pre-proces privind cooperarea, în ceea ce privește organele anchetei preliminare, în cazul penal principal, este recomandabil să interogheze în calitate de martor, în timpul procesului, pe baza alin. 3, 4 linguri. 281 Codul de procedură penală a permis anunțarea unui martor dat în timpul anchetei preliminare, atunci când, în mărturia sa, există contradicții semnificative, precum și în cazurile de refuz de a da probe. Pentru a citi mărturia martorului în acest caz, consimțământul celeilalte părți nu este necesar.
Astfel, este necesar ca persoana care a încheiat un acord de cooperare prealabilă să atribuie statutul de martor în cauză penală în fața procuraturii de stat pentru a citi mărturia sa dată în timpul procedurii precontencioase în instanță. În caz contrar, s-ar pierde semnificația acordului de cooperare pretemporală vizând expunerea complicilor unei infracțiuni sau a altei asistențe acordate organelor de drept în divulgarea și investigarea unei infracțiuni (partea 2, articolul 317.1 din Codul de procedură penală).
În practică, cazurile penale alocate unei proceduri separate în conformitate cu articolul 4, partea 1, art. 154 din Codul de procedură penală, de regulă, sunt considerate mai repede în instanță și se dovedește că complicii individuali ai infracțiunii sunt responsabili mai devreme decât alții care nu au încheiat un acord de cooperare prealabilă. În timpul procesului în cauza penală principal partenerii condamnați anterior de multe ori respinge mărturia lor incriminatoare ceilalți complici, în acest sens, și există o nevoie pentru divulgarea probelor, acestea sunt date în timpul anchetei preliminare a cauzei.
Luați în considerare opinia Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la chestiunea posibilității interogării în cauza penală principală ca martor al persoanei care a încheiat acordul de cooperare prealabilă.
În același timp, Curtea Constituțională a Federației Ruse nu a specificat în definiția sa că persoanele condamnate într-o cauză penală alocate unei proceduri separate ar trebui să fie interogate în cauza penală principală ca martori.
persoanele specificate procedura de interogare - Curtea Constituțională a scris în continuare, - precum și anunțarea datelor înainte de mărturia lor trebuie să se asigure dreptul inculpatului la un recurs efectiv, inclusiv dreptul de a examina martorii acuzării sau dreptul de a se asigura că martorii (articolul 46 h .. 1 din Constituția Federației Ruse, semnătura. «e» p. 3 al art. 14 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și în. «d» n. 3 Art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale), care este garantată, printre altele, Art. 278 și 281 din Codul de procedură penală, care nu prevăd scutiri de la procedura stabilită pentru a dovedi în cauze penale [3].
Astfel, o persoană care a încheiat un acord de pre-proces privind cooperarea, refuzând să depună mărturie în calitate de martor într-o ședință de judecată în cauza penală principal, nu numai crează probleme cu anunțarea mărturiei sale date în cursul procedurii de pre-proces, dar, de fapt, încalcă presupus în încheierea unui acord de cooperare prealabilă cu acesta.
Un avocat implicat în examinarea cauzei penale, a exprimat următorul aviz: „În prezent, audierea ne-a chemat să depună mărturie cu privire la acțiunile sale și acțiunile altora ... Deci, este regula de drept menționată de instanța, permițând W. citirea deși astăzi nu este recunoscută ca fiind neconstituțională, dar în acest caz, ținând seama de circumstanțe, natura sa este exact așa. " [7]
După cum se poate observa din acest exemplu, este de fapt o încălcare a angajamentelor asumate de nimic acuzat în acord preventiv privind cooperarea, cu toate acestea, procurorul nu a putut face, ca verdictul în cazul unei persoane care a încheiat un acord de pre-proces, a intrat în vigoare.
Practica instanței de mai sus arată că acum există o nevoie de a face o serie de modificări la Codul de procedură penală referitoare la soluționarea statutului juridic al persoanei care a încheiat un acord de pre-proces de cooperare. În primul rând, în Codul de procedură penală ar trebui să se stabilească regula că dosarul penal principal ar trebui să fie judecat înainte de momentul desfășurării procedurilor penale împotriva persoanei care a încheiat un acord de pre-proces privind cooperarea, a subliniat într-o procedură separată, ca și faptul de expunere a altor complici la crima trebuie să găsească o confirmare în instanță. Refuzând să depună mărturie sau să schimbe indicațiile persoanei care a încheiat un acord de pre-proces privind cooperarea, ar trebui să fie considerată ca o încălcare a obligațiilor în temeiul acordului preventiv privind cooperarea, și atrage după sine refuzul procurorului de a face declarații instanței cu privire la aplicarea regimului special de ședință.
În cazul în care procurorul în cursul luarea în considerare a procedurilor penale de fond a stabilit în PCC de a exercita un control asupra îndeplinirii obligațiilor asumate de către acuzatul la încheierea acordului de pre-proces privind cooperarea, atunci acordul de mijloace pentru a facilita comunicarea și investigarea infracțiunilor poate transforma în curând într-o facilitate de îngrijire de pedeapsa meritată.
Termeni de bază (generați automat). acord de pre-proces, Codul de procedură penală, un dosar penal, dosarul penal principal a încheiat un acord de pre-proces, proceduri distincte, în calitate de martor, caz penal, acord de pre-proces, răspunderea penală, a încheiat un acord de pre-proces, un acord de cooperare pre-proces proceduri penale persoana în timpul pre-proces, cauza principală, procedurile precontencioase, mărturia, mărturia unui martor, mărturia falsă, citirea mărturiei.
Trimiteți-le prietenilor: