Ajutorul pentru șomeri sa dovedit a fi unul dintre cele mai eficiente instrumente de distrugere.
Sistemul de asigurări de șomaj a fost creat pe baza aceleiași logici ca și sistemul de asigurări de boală și accident. Șomajul a fost văzut ca un eșec, căzând pe un om ca o avalanșă care acoperă valea. Nu sa întâmplat nimănui că ar fi mai corect să vorbim despre asigurarea salarială. La urma urmei, ceea ce regreta șomerii nu este muncă, ci o recompensă pentru muncă. Ei nu înțeleg că nu este în faptul că „șomeri“, în general, nu pot găsi nici o lucrare, și că acestea nu sunt dispuși să lucreze pentru salariile care sunt oferite pe piața forței de muncă, deoarece acestea pot și doresc să să facă.
Valoarea sistemului de asigurări de boală și de accidente este, prin urmare, problematică, că asiguratul ar putea fi interesat de crearea sau exacerbarea situației cu care este asociată plata asigurării. În cazul asigurării de șomaj, situația asigurată nu poate apărea dacă asiguratul însuși nu o dorește. Dacă nu se comportă ca membru al sindicatului, ci ar reduce cererile, își va schimba locul de reședință sau profesia în conformitate cu cerințele pieței muncii, atunci își va găsi un loc de muncă. În timp ce trăim în lumea reală și nu în țara unui vis infinit, munca rămâne un lucru rar. Cu alte cuvinte, cererea de muncă va fi întotdeauna. Șomajul este o problemă a salariilor, nu a locurilor de muncă. De asemenea, este imposibilă asigurarea împotriva șomajului, de exemplu, din cauza dificultăților cu vânzarea de bunuri.
Acesta este, bineînțeles, termenul greșit - asigurarea de șomaj. Este imposibil să justificăm statistic acest tip de asigurare. Multe țări au realizat acest lucru și au abandonat nivelul de "asigurare" sau cel puțin au ignorat concluziile din acesta. Acum vorbim despre "ajutor" demascat. Permite sindicatelor să crească salariul la un nivel care numai o parte din cei care doresc să muncească își pot găsi un loc de muncă. Asistența pentru șomeri este chiar acel lucru care generează șomajul ca fenomen permanent. În prezent, multe țări europene trimit în acest scop sume care depășesc în mod semnificativ oportunitățile bugetare.
Tot faptul că în aproape fiecare țară există un șomaj în masă constantă, considerată de opinia publică ca o dovadă solidă că capitalismul este incapabil de a rezolva problema economică și, prin urmare, au nevoie de o intervenție guvernamentală, planificarea totalitară și socialism, acest argument este convingător atunci când oamenii amintesc că singura țară mare care nu suferă de șomaj este Rusia comunistă. "Cu toate acestea, puterea logică a acestui argument este foarte slabă. Șomajul în țările capitaliste există deoarece politica guvernelor și a sindicatelor vizează menținerea unui nivel de salarizare care nu corespunde productivității muncii existente.
Într-adevăr, după cum se poate observa, în Rusia nu există o șomaj pe scară largă. Dar nivelul de trai al muncitorului rus este mult mai mic decât beneficiarul ajutorului de șomaj în țările capitaliste din Occident. Dacă lucrătorii britanici sau alți lucrători europeni au convenit asupra salariilor mai mici decât în prezent, dar de câteva ori mai mari decât salariile lucrătorului rus, șomajul va dispărea și în aceste țări. Șomajul în țările capitaliste nu demonstrează ineficiența economiei capitaliste, precum și absența șomajului în Rusia demonstrează eficacitatea sistemului comunist. Dar faptul că șomajul în masă există în aproape fiecare țară capitalistă este cea mai importantă amenințare la adresa păstrării sistemului capitalist. O șomaj masiv constant distruge baza morală a ordinii publice. Tinerii care au terminat pregătirea și sunt condamnați la petrecere a timpului liber reprezintă un "aluat" pentru cele mai multe mișcări politice radicale. Dintre aceștia, sunt recrutați soldații revoluției viitoare.
Aceasta este tragedia situației noastre. Prietenii sindicatelor și politicile privind ajutoarele de șomaj cred sincer că nu există altă modalitate de a menține condiții decente de viață pentru mase decât politicile sindicale. Ei nu văd că pe termen lung, toate eforturile pentru a menține salariile la un nivel mai ridicat decât cel dictat de productivitatea marginală a muncii, ceea ce duce la prestații de șomaj și de șomaj perpetua același șomaj. Ei nu văd că victimele de asistență - ajutoare de șomaj și lucrări publice - duce doar la un consum de capital, și va răspunde în timp util o scădere în continuare a nivelului salariilor. Este clar că, în condițiile actuale, nu este posibil să se distrugă prestațiile de șomaj și alte modalități mai puțin importante de a ajuta șomerii, de exemplu, cu lucrări publice. Una dintre caracteristicile neplăcute ale intervenției statului este că este foarte dificil de a transforma procesul în direcția opusă: respingerea intervenției creează probleme care sunt aproape imposibil de rezolvat într-un mod satisfăcător. Acum, cea mai mare problemă a intervenționismului este cum să găsiți o cale de ieșire din labirintul politicii intervenționiste. La urma urmei, ceea ce sa făcut în ultimii ani este o încercare de a ascunde rezultatele politicii economice, ceea ce a dus la scăderea productivității muncii. Acum, în primul rând, este necesar să revenim la o politică care să asigure creșterea productivității muncii. Aceasta presupune, desigur, o respingere totală a protecționismului, de la impozitele de import și de la cotele de import. Este necesar să se restabilească condițiile în care forța de muncă ar putea circula liber de la industrie la industrie, de la o țară la alta.
Capitalismul nu este responsabil de șomajul în masă constant, ci de o politică care paralizează munca capitalismului.
Trimiteți-le prietenilor: