Antropologi și arheologi sunt, de fapt, de acord că civilizația noastră a apărut mai întâi în Orientul Mijlociu cu 7 sau 8 mii de ani în urmă și apoi sa răspândit în Asia, Africa și, în sfârșit, în Europa și America. Acesta a fost și este în continuare ortodox punctul de vedere și, în ciuda faptului că detaliile acestui eveniment continuă să fie clarificate și discutate, acest lucru pare a fi doar un fapt solid, pe cât posibil în istorie.
Și dacă această presupunere este încă greșită?
Și, deși pare absurd să presupunem altfel, știința ar fi lipsită de ceva? În timp ce nimeni nu susține că se pot găsi urme ale apariției unei civilizații moderne în Orientul Mijlociu, acest fapt în sine dovedește că acesta este singurul caz pe planeta noastră? Cu alte cuvinte, ar putea civilizația să meargă mai departe în această privință, fără a lăsa nici o evidență despre ea însăși sau este această opinie în mod clar dincolo de sfera posibilului?
Știința, cel mai rău caz, este sistemul zhesgkoy, care nu vrea să ia în considerare nimic în afara sferei de influență a stabilit intelepciunea conventionala care duce la stagnare în cunoașterea și scânteia stinge cercetare științifică. În cel mai bun caz, când este gata să recunoască faptul că există multe lucruri noi în lume, știința poate fi vedeta de progres.
Ce se întâmplă dacă sa convenit știință, în acest timp, pentru a depăși barierele religioase și să decidă să ia în considerare posibilitatea ca civilizația este un fenomen recurent, mai degrabă decât un eveniment de o singură dată? Ce se întâmplă dacă, așa cum lucrări propuse de Platon și multe mituri de inundații, civilizația noastră nu este primul pentru a ajunge la summit-ul a pus și putere, dar numai cele mai recente pentru a face acest lucru? Trăim într-o lume de minuni și secrete, care ne așteaptă să privim lucrurile într-un mod nou. Va apărea legenda Atlantidei ca o invitație pas cu pas pentru a face acest lucru?
Astfel, următoarea etapă în căutarea Atlantidei este de a afla dacă există cel puțin o ipotetică posibilitate ca omenirea să creeze o civilizație dezvoltată într-un trecut îndepărtat, preistoric. Pentru a face acest lucru, trebuie în primul rând să înțelegem modul în care civilizația are loc în general și pentru aceasta trebuie să adăugăm lumii arheologiei, antropologiei și oceanografiei o știință destul de diferită de ele. Este timpul să ne întoarcem la știința naturii umane, pe care noi o numim sociologie, să vedem dacă abilitatea umană de a crea o comunitate este inerentă oamenilor primitivi sau am reușit să o găsim în mii de ani de evoluție. În esență, nu trebuie să facem altceva decât să investigăm problema de ce am devenit în general civilizată.
RISCUL AGRICULTURII
De fapt, procesul în care Homo sapiens sa mutat de la viața nomadă a vânătorilor de păduri la o existență stabilită și crearea comunităților rămâne neclară. Nu știm exact când sau cum a început totul, dar la un moment dat în trecutul îndepărtat, oamenii au observat că semințele care cad la pământ tind să tragă și să crească. La început părea foarte ciudat, dar datorită faptului că oamenii continuă să lupte pentru produse alimentare pentru a hrăni familiile lor, la conștiința unora dintre ei a dat seama că, pentru a determina care dintre semințe produse plante comestibile, este logic să-i crească și, în cele din urmă, să beneficieze. La început s-ar putea fi o modalitate de a reface dieta lor slabe, în special în acele zone în care nu a fost mic joc, dar în curând fructe, legume și cereale, oamenii au fost colectate principala hrană, și doar carne completată ocazional dietă. În cele din urmă, atunci când oamenii au realizat ca se cultiva alimente mult mai practic (dacă nu întotdeauna mai bine) decât pentru a le colecta sau pentru a vâna, Homo sapiens a încetat să rătăcească și să practice agricultura - fundamentul civilizației - sa născut.
O astfel de schimbare bruscă a modului de viață a dus la apariția altor lucruri. În același timp, oamenii au descoperit că plantele comestibile pot fi cultivate numai din semințe. În plus, au dat seama că unele dintre cele mai docile păduri animale și savanele pot fi capturate, vmesgo de a ucide imediat și să păstreze în viață până când aveți nevoie de alimente. Mai târziu, când oamenii erau convinși că aceste animale pot produce urmasi și creșterea stocurilor de carne, un alt fost vânători de ocupație au devenit efectivele de animale, care oferă o alternativă pentru a se asigura că toată ziua ohotip lung, camping pe evaziv joc, în mișcare sau produc fructe de pădure și rădăcini. Acum aveau mereu carne la îndemâna lor, precum și legume și fructe.
Între aceste două descoperiri - că plantele ies din semințe, iar unele animale pot fi domesticite - oameni dobândit capacitatea de a asigura nevoile nutriționale ale lor proprii, punând capăt existenței nomad. Acest lucru nu garantează o viață ușoară - agricultura este o muncă grea - dar a îmbunătățit viața scurtă și bruta a vânătorilor / adunătorilor [20].
Căile noi de recoltare a alimentelor nu numai că au făcut un om sedentar de la un vânător nomad, dar au avut un impact profund asupra întregii societăți.
Acum că oamenii au avut ocazia să-și satisfacă nevoile fără vânătoare, nevoia de a se deplasa la noi megi pentru vânătoare a dispărut, permițând oamenilor să trăiască mai puțin sanatos din punct de vedere sanitar pe același teritoriu. Și, în timp ce unii au decis să rămână vânători pentru a oferi alimente folosind dexteritate și îndemânare, majoritatea preferă osesg și să asigure traiul lor prin tratarea solului sau a doua anim camping otno viață în o n o m ETS.
Dar chiar și pentru cei care au continuat să se angajeze în vânătoare, situația sa schimbat. Ei au realizat curând că, pentru a supraviețui, aveau nevoie de fermieri și de păstori, la fel cum vânătorii aveau nevoie de ea. Când vânătoarea nu a avut succes, vânătorii s-ar putea îndrepta către agricultori pentru a-și acoperi pierderile, în timp ce fermierii ar putea depinde de vânători sau de păstori să aibă hrană în perioadele de secetă. Vânătorii își pot diversifica dieta, schimbând pâine pentru fermierii din piele; iar fermierii, la rândul lor, puteau cumpăra carne și lapte de la păstori. Astfel, în acea perioadă, a avut loc o integrare spontană a trei specialități, în care fiecare a găsit modalități de a satisface nevoile altora, îmbunătățind astfel condițiile proprii de existență.
Când fermierii, păstorii și vânătorii (împreună cu pescarii din cele mai multe zone) și-au integrat capabilitățile, a devenit clar că cineva trebuie să îndeplinească alte funcții necesare. Fermierii aveau nevoie de depozite pentru recoltare, păstori - garduri, astfel încât efectivele lor să nu se împrăștie, pescarii aveau nevoie de bărci și plase, iar vânătorii - arme mai bune și mai eficiente. Toată lumea avea nevoie de case și, cel mai important, de mijloace de schimb de bunuri. Și dacă, la început, s-ar putea să-și ofere toate aceste lucruri pe cont propriu, mai târziu au realizat că nevoile nu corespund abilităților lor, iar alți specialiști sunt obligați să furnizeze anumite servicii pe care nu le mai pot oferi pentru ei înșiși.
Important este că am văzut cum o schimbare are în mod natural și consecvent următoarele, ceea ce, la rândul său, duce la o nouă inovație care necesită o specializare suplimentară. De exemplu, un pescar are nevoie de o barcă, dar nu are abilitățile sau materialele potrivite pentru a-l construi el însuși, așa că el caută ajutor de la un constructor local de ambarcațiuni. constructori cu barca, la rândul său, instrumente și materiale necesare, așa că a apelat la fierar pentru a face un instrument, și dă instrucțiuni padurarul satului (un alt artizan) să tăiați și se taie în jos copaci, așa că a fost materia primă pentru construcția de barca lui. Fierarul, desigur, are nevoie și de materii prime pentru a face instrumentele necesare constructorului de vapoare (și, de asemenea, tăietorul de lemn pentru a aduce în jos copacii).
Deci, el merge la minerii pentru a extrage minereu de pe pământ, care va furniza metale sale majore, este necesar să se creeze instrumente (chiar și un fierar nevoie de cineva să inventeze instrumentele adecvate, astfel încât el știa că trebuia să facă). Astfel, totul a interacționat și sa împletit într-un proces unic și inevitabil, pe care noi l-am numit mai târziu civilizație.
Nu vreau să spun că acest proces a fost rapid. De fapt, transformarea unui vânător / colector de păduri într-un fermier a durat timp de mai multe secole, cu apariția ulterioară a vânzătorilor de servicii, ceea ce a durat mai mult timp (și numai atunci când a trebuit să acționăm). Majoritatea acestor progrese au fost inevitabile și independente; după ce sa descoperit prima descoperire simplă că semințele plantate și produși de germeni ar oferi o sursă de nutriție complet fiabilă, diviziunea muncii și apariția civilizației au devenit inevitabile.
Desigur, toate acestea explică ce sa întâmplat, dar nu explică de ce Homo sapiens a luat mai mult de 9000 de ani să se constate că plantele comestibile obținute din semințe - un proces absolut evident chiar și pentru observator casual - și să înceapă procesul de civilizație, în mod inevitabil în urma . Ar putea, de fapt, procesul de observație de bază și de îndrumare a omenirii de-a lungul drumului civilizației să dureze atât de mult?
Cu toate acestea, asta este exact ceea ce a făcut omenirea, arătând că toate animalele de pe planeta, noi suntem singurii care au vrut, și care au fost capabili sa nivel global schimba viața ta - în cazul în care, de fapt, nu foarte esența ei - într-o perioadă relativ scurtă de timp. Dar a fost această abilitate de a schimba esența noastră de bază doar o consecință a volumului crescut al creierului care ne-a fost dat împreună cu sentimentele și conștiința de sine - precum și cu căile și stimulii - sau altceva? Cu alte cuvinte, ceea ce a determinat pe vechii oameni să-și eradică poziția pentru a schimba locurile și a se stabili pe terenuri dens populate și, mai important, de ce a durat atât de mult pentru a ajunge la ele?
Luați în considerare problema din punctul de vedere al logicii. Știința ne spune că omul modern a apărut acum 100 de mii de ani. Ea mai spune că craniul, dar volumul și prezența procesului de gândire omul vechi nu este diferit de Homo sapiens moderne (de fapt, el a fost un Homo sapiens modern,). Din aceasta rezultă că primii oameni moderni nu ar fi trebuit să fie mai inteligenți sau, de altminteri, pentru asta, sunt mai proști decât noi. În acest sens, nu există nici un motiv convingător că oamenii din vechime nu trebuie să aibă aceeași capacitate de a gândirii abstracte și creativă, la fel ca omologii lor moderni, și aceeași capacitate de a ține cont de a invenției, o roată, un incendiu sau un calculator, ceea ce ei au acum. De fapt, dacă acceptăm ipoteza că vechii Homo sapiens a avut aceleași funcții ale creierului, ca și frații săi, indiferent de motiv, atunci credem că ar putea sau nu și folosească abilitățile de gândire pentru a ieși din junglă mult mai devreme, decât în cele din urmă? Chiar dacă este la început a fost ghidat numai prin forța propriilor sale abilități de raționament și de observare deductive, este mai mică decât ceea ce am început cu strămoșii noștri când au început să organizeze comunitatea acum 7000 de ani? Putem fi orbiți de un fel de auto-conceit intelectual, pentru care refuzăm să recunoaștem că strămoșii noștri îndepărtați erau la fel de inteligenți cum ne considerăm noi înșine?
Desigur, ego-ul nu dovedește că civilizația a apărut spontan în trecutul îndepărtat, dar sugerează că există un motiv logic de ce n-au putut, sau, mai important, de ce nu ar fi făcut-o. În cele din urmă, abilitatea de a observa că plantele apar din semințe ar fi trebuit să apară cu mult timp în urmă - dacă nu și mai devreme - ca o detectare mai abstractă a focului, atunci care este problema? Din alt punct de vedere, ce ar putea împiedica Homo sapiens să-și depășească rolul istoric original ca vânător / colector, pe care la interpretat până în prezent relativ recent?
Problema, de altfel, este complicată nu doar o chestiune de ce a durat atât de mult timp că a existat o civilizație, dar, de asemenea, de ce a apărut în mod independent, în diferite împrăștiate pe culturile lumii. Imaginea tradițională a ceea ce civilizația a apărut pentru prima dată în Mesopotamia și a început să se răspândească în continuare, nu mai este considerat sigur, mai ales ale modului în care descoperirile recente au dovedit că civilizația este nu un fenomen global, regional.
În ciuda faptului că civilizația ar putea să se dezvolte mai întâi în Mesopotamia (din câte știm), nu există dovezi că aceasta a provocat apariția unor civilizații mai târzii în China, Egipt sau America. De fapt, se întâmplă exact: există dovezi că orașele-state au apărut independent în diferite locuri și în momente diferite, independent unul de altul, și s-au dezvoltat independent de orice influență.
Deci, ce a făcut începutul acestei "civilizații" acum 7 000 de ani? Ceea ce sa întâmplat la fel cu 5 000 de ani î.Hr. e. care a determinat o persoană să devină civilizată după aproape 100 de secole de indiferență aparentă și ignoranță primitivă?
Una dintre explicației cineva nominalizat presupune că motivul pentru care acest proces a durat atât de mult a fost faptul că omenirea nu a fost în stare să mă împingă chiar la începutul acțiunii, și, prin urmare, necesară o anumită influență externă pentru a iniția o schimbare. În plus, sa sugerat că ingredientul lipsă - „scânteia“ că omul primitiv a fost necesară pentru a începe procesul de civilizație - a fost dat de străini care au vizitat cândva în trecutul îndepărtat al planetei noastre. Acest punct de vedere a câștigat prima popularitate în mai bine vanduta carte de Erich von Daniken, „Carele zeilor“, lansat în 1968, și de atunci în mod constant prezentă în multe lucrări dedicate Atlantis.
Teoria practic se învârte în jurul ipoteza că extratereștrii din spațiul cosmic sau îmbunătățite genetic primate dezvoltate sute de mii de ani în urmă, pentru a crea un om modern, sau pur și simplu a accelerat evoluția naturală a omului, introducerea-l la o tehnologie foarte dezvoltată, oferind astfel un început ascuțit la apariția civilizației. Cu toate acestea, în cazul în care acest lucru este posibil - sau, cum ar spune unii, plauzibil - că, în trecut, străini spațiu omenirii au vizitat această explicație nu pare deloc demn de încredere și nu are nevoie de dovezi, și, de fapt, ar putea crea mai multe probleme decât rezolvă. Să presupunem că culturile neamenajate dezvoltate au fost gata - și au primit aprobarea altor națiuni cosmice [21] - la o intervenție atât de semnificativă în evoluția umană. Apoi se pune întrebarea cum ar putea face ca locuitorii de pădure simpli să ia parte la procesul de formare a civilizației, dacă nu ar fi destul de inteligenți să ghicească cum să creeze o civilizație. Se pare puțin probabil ca a face un cimpanzeu să învețe să cânte la chitară.
Având în vedere faptul că anticul Homo sapiens a indus într-un fel să devină "civilizat", ne confruntăm cu oa doua problemă. Datorită faptului că multe civilizația terestră a apărut în mod independent, fără a intra în contact unul cu celălalt (cel puțin până când până când a atins un anumit nivel de dezvoltare), ne-ar trebui să ne întrebăm de ce străini spațiu au decis în mai multe rânduri repeta același proces cu diferite popoare, în loc să creeze o singură civilizație în care să se alăture toate celelalte popoare și culturi "primitive". Este, dar cel puțin ar fi mult mai ușor și mai rapid - pentru a informa toți oamenii care trăiesc pe pământ și civilizație și pentru a obține avantajul de a fi capabil de a evita multe dintre dificultățile (cum ar fi lupta pentru resurse, terenuri, putere și cârlig etc) specifice companiilor concurente în spațiu închis. Suntem extrem de străini spațiu nu a putut găsi .tuchshego cale, sau poate bucura de multe războaiele și conflictele inevitabile, care au fost produsul „experimente“ lor?
Teoria îmbunătățirii genetice umane are problemele sale. Unul dintre cele mai serioase este conflictul cu teoria evoluției. Dezvoltarea progresivă a primatelor poate fi văzută destul de clar în cronica paleontologică, transformând logic toate informațiile abrupte despre "primatele superioare" într-o structură ușor de discernut; Cu toate acestea, nu a existat nici un salt special în dezvoltarea lor până acum. În ceea ce privește știința, sute de mii de ani Homo sapiens în mod natural au remarcat primatele cele mai vechi dezvoltate, astfel încât ipoteza de manipulare genetică este controversată și complet inutil pentru a înțelege modul în care oamenii capturat prima ideea de a civilizației.
În acest sens, atâta timp până când vedeți o dovadă a participării influențe externe, vom trece de la ipoteza că ființele umane, fără ajutor din exterior sunt în măsură să „kick-start“ al civilizației, și, în plus, această abilitate într-adevăr inerente în ele. Și întrebarea nu este cum sa manifestat această abilitate înnăscută, ci mai degrabă când sa întâmplat. Aici vine din nou o poveste despre Atlantis.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: