Filosofia ca știință strictă
Filosofia ca știință strictă
+ Acest lucru indus în eroare în mod constant psihologia empirică de la începuturile sale în secolul al XVIII-lea, deci este o idee falsă a metodei științifice pe probe prin fizico-chimice. Convingerea susține că metoda tuturor științelor experimentale, considerată în universalitatea ei fundamentală, este una și aceeași; și în psihologie, prin urmare, la fel ca în știința naturii fizice. De mult timp, metafizica a suferit dintr-o imitație falsă a unei metode geometrice sau fizice; acum același lucru se repetă în psihologie. Nu lipsit de importanță este faptul că părinții psihologiei experimentale și exacte erau fiziologi și fizicieni. Metoda adevărată, totuși, provine de la natura subiectelor care trebuie studiate, și nu din judecățile și noțiunile noastre preconcepute. Științele naturii din subiectivitatea nedefinită, care se află în senzualitatea naivă a lucrurilor, dezvoltă lucruri obiective cu proprietăți obiective precise. Și pentru că, spun ei, psihologia ar trebui să cauzeze incertitudine psihologică cunoștințe naive definitiei semnificative în mod obiectiv a ceea ce face ca o metodă obiectivă, care de la sine înțeles, nu este nimic altceva ca metoda experimentală, care sa dovedit strălucit în practică nenumărate cuceriri în natural știință. + Între timp, modul în care datele de experiență oferă o definiție obiectivă, al cărei sens poate avea o noțiune de „obiectivitate“ și „definirea obiectivitate“, rolul pe care poate lua pe metoda experimentală - totul depinde de semnificația specifică a acestor date privind , să spunem că sensul potrivit căruia conștiința cu experiență (ca o gândire a acestora, și nu un alt fel de ființă) le dă în funcție de esența lor. Urmează același model al științei naturale - înseamnă aproape inevitabil naturaliza minte care ne încurcă de la început în contradicții, din care există o tendință de a în mod constant controversate producții probleme în direcții false de cercetare. Să abordăm acest lucru mai aproape. + Singura singură lume spațio-temporală corporală este în sensul propriu al cuvântului natură. Orice alt individ existent, psihicul, este natura în cel de-al doilea, nu propriul său sens, și aceasta determină diferențele fundamentale ale metodei științifice naturale și psihologice. În mod fundamental, numai existența corporală este cunoscută ca fiind identic individual în setul de experiențe directe, adică percepția. Prin urmare, doar o singură ea poate ști cât de multe subiecte identitatea individuală și descrisă ca intersubiectiv (intersubjectiv) este aceeași, în timp ce percepția gândul de separare între diferiți „actori“ .TE aceeași semnificație (lucruri, procese, etc.) sunt noi toți avem înaintea ochilor noștri și putem fi definiți de noi în natura noastră. Și natura lor este după cum urmează: Prezentat în experiența de mai multe căi de a schimba fenomene „subiective“, ele sunt, cu toate acestea, unitatea temporală a continua sau schimbarea proprietăților sunt incluse în / o cuprinzătoare, toți împărtășesc o legătură dintr-unul din lumea materiala, cu un singur spațiu singură dată. Ele sunt ceea ce sunt numai în această unitate numai în relația de cauzalitate sau legătura unul cu celălalt, își păstrează identitatea individuală (substanță) - păstrați-l ca purtător al proprietăților reale. Toate proprietățile reale sunt cauzale. Orice lucru existent pentru a fi posibil fizic modificări ale legilor, iar aceste legi au în vedere identitatea, lucru care nu este în sine, ci un lucru în unitate impregnată cu conexiune reală sau posibilă a unei naturi. Fiecare lucru are propria sa natură (ca totalitatea a ceea ce este, este identitatea), deoarece este centrul de motive ale Uniunii într-o singură atotcuprinzătoare natură (der Einen Allnatur). Proprietatea imobiliara (real de proprietate, fizica) - este un semn ukazuemyh în legile cauzale ale posibilității de a schimba identitatea, care, prin urmare, se poate defini în raport cu faptul că acesta este numai prin aceste legi. Totuși, entitățile sunt date ca unitate a experienței directe, ca unitate a diferitelor fenomene senzoriale. percepută sensually imuabilitatea, schimbarea și în funcție de modificările dau toate indicațiile cogniție și funcția pentru el, ca să zicem așa, ca un „vag“ mediul în care este, natura precisă obiectiv fizic și prin care gândirea (ca gândire experimentală științifică) definește de la sine (herausbestimmt) și construiește adevărul (3). + Acest lucru nu este ceva prin adăugarea de ficțiune la lucrurile de experiență și experiența de lucruri, dar ceva ce trebuie să aparțină esența lor, astfel încât toate investigație intuitivă și ca urmare a ceea ce este într-adevăr un lucru - asta e, acest lucru fiind învățat în experiența este întotdeauna ca ceva existent, specific și, în același timp, detectabil, dar care se schimbă evenimentele și circumstanțele sale sunt tot din nou este altceva care există, - în mod necesar conduce la o legătură de cauzalitate, și se termină la specificat și proprietățile obiective, cum ar fi modelul corespunzător. Natural înseamnă că urmează doar neabătut sensul de ce să spun, pretinde a fi lucrul în sine ca un cunoscător de experiență, și solicită destul de clar „cu excepția calități secundare“, „cu excepția pur subiectivă în fenomenul de“ când „dețin, calitățile primare rămase“ . Dar aceasta este mai mult decât o expresie neclare: aceasta este o teorie rea pentru metoda corectă de știință naturală. + Să ne întoarcem acum la „lumea“, „mentală“ limita „fenomene psihice“, care examinează noua psihologia ca un domeniu al obiectelor sale, adică, lăsând la o parte problemele legate de inima si „I“ și capabil să ne conducă prea departe. Deci, întrebați-vă, dacă închise în fiecare percepție de „natură“ -obektivnost mentală ( „Natur“ -obj'ektivitat), la fel cum este cazul în fiecare sens al experienței fizice și a percepției fiecărui material. Vom vedea imediat că relațiile din sfera mentală sunt complet diferite decât în sfera fizică. Mentalul este distribuit - folosind o comparație și fără a da cuvinte într-un sens metafizic - între monații care nu au ferestre și comunică între ei doar prin senzație. ființă mentală, fiind ca un „fenomen“, în principiu, nu au unitatea care a fost învățat identitatea individuală în multe percepții individuale, fie chiar și percepția aceluiași subiect. În sfera mentală, cu alte cuvinte, nu există nici o diferență între aparență și ființă, iar în cazul în care natura este să existe, care este în fenomenele, fenomenele în sine (care psihologul crede mentale) nu este esența, la rândul său, existența care ar constitui, la fenomene ca arată cu o reflecție evidentă asupra percepției oricărui fenomen. Astfel, devine clar: există doar o singură natură care se află în fenomenul lucrurilor. Tot ceea ce noi, în sensul cel mai larg al psihologiei, numim un fenomen psihic, fiind luat în sine, este tocmai un fenomen psihic, și nu o natură. + Fenomenul nu este, prin urmare, orice „substanțială“ unitatea, ea nu are nici o „proprietate reală“, aceasta nu cunoaște nici piese reale, fără modificări reale sau nu cauzalitate, dacă înțelegem toate aceste cuvinte în mod natural. Atribuind fenomenele naturii, căutarea pentru subiectul lor reală a definiției relațiilor lor cauzale - este de a cădea în nonsens pur, nu mai bine, decât cea care ar fi fost dacă cineva ar fi vrut să întreb despre proprietățile cauzale, conexiuni, etc. numere. Aceasta este o prostie, constând în naturalizarea a ceea ce exclude că este în sensul naturii. Lucrul este că este și rămâne pentru totdeauna în identitatea sa: natura este eternă. Ce proprietăți și proprietăți de modificare aparțin în realitate lucrurile - lucruri ale naturii, nu o viață practică de lucru sensibil - lucruri, „așa cum este senzual,“ poate fi detectabilă cu valabilitate obiectivă, verificabil și ispravlyaemo toate experiențe noi și noi. Dimpotrivă, psihic, „fenomenul“ care vin și pleacă fără a salva orice ființă identică rămasă care ar fi definibilă în mod obiectiv, în mod natural, cum ar fi divizibil în mod obiectiv în părțile sale componente, în sensul că permite „analiza“ în sensul propriu al cuvântului. + Ceea ce "este" mental nu ne poate spune experiența în același sens, care are semnificație în ceea ce privește fizicul. Psihicul nu este cunoscut în experiență ca fiind: este o "experiență", în reflecție o asimilare contemplativă a experiențelor; este ca să se creadă în fluxul absolut, de îndată ce în curs de formare și deja muribund, mod vozzritelnym cad în mod constant în afara deja făcut. De asemenea, psihicul poate fi amintit și, astfel, într-un anumit sens modificat, este cunoscut; în "amintit" este "primul perceput"; și poate fi „reutilizate“ în amintirea în amintiri care sunt consecvente in constiinta, care este conștientă de sine amintiri din nou, ca o amintire sau încă reținut. În această privință și numai în ea, fiind identice cu astfel de "repetiții", a priori psihice pot fi experimentate experimental ca existente și identificate. Toate mentale, care este tocmai un astfel de pilot mod cunoscut-o, este apoi - și că putem spune, de asemenea, în mod clar - în unele comunicare ambientală, „monadică“ -edinstve constiinta unitatii, care nu are nimic de-a face cu natura, spațiul și timp, substanță și cauzalitate, dar care are propriile sale "forme speciale". Psihic este pe ambele părți ale fenomenelor de curgere nerestricționate cu o singură trecere prin linia intenționată, care este ca o listă a unității omniprezentă, și anume linia lipsită de începutul și sfârșitul imanent „timp“ - în momentul în care nu măsoară nici un cronometre. + Calc fluxul de evenimente în contemplarea imanent, trecem de la fenomenul fenomenului (fiecare dintre acestea fiind unitatea fluxului, și el a ademenit flux) și nu va veni la nimic, dar fenomene. Numai atunci când contemplarea imanent și experiența lucru obține expresie verbală, introduceți raportul cunoscut este în contemplarea fenomenului și a știut lucrul pentru a experimenta. Lucrul este experiența și cunoașterea relațiilor cu experiență sunt în spatele lui și empatia ca un fel de contemplare mentale indirect caracterizează el însuși ca o penetrare contemplativ într-o a doua relație monadică. + Cât de departe poate merge un studiu rezonabil în acest domeniu, cât de importante sunt declarațiile despre el? Cum sunt admisibile, de asemenea, astfel de afirmații, pe care tocmai le-am dat, ca descrieri brute (silențioase despre o serie întreagă de măsurători)? Inutil să mai spunem, cercetarea de aici va avea sens numai dacă renunță la ceea ce înseamnă cu totul „experimente“, oferindu-se ca o cunoaștere cu experiență de „mentale“, iar în cazul în care este, de altfel, să ia și să încerce să definească „mentale“, așa cum aceasta este, pentru ceea ce este, aici este atât de contemplat, așa cum a fost, "cere" ca aceasta să fie acceptată și determinată; așadar, în primul rând - dacă nu sunt permise naturalizările fără sens. Este, după cum sa menționat, pentru a lua fenomenele așa cum sunt, adică, deoarece aceasta este o conștiință de fluid (Bewussthaben), gândire (Meinen), fenomen (Erscheinen), ceea ce ei sunt aici ca această conștiință și prim plan (Vordergrundbe- wussthaben und Hintergrundbewussthaben), ca această conștiință a ceva, prezentă și preexistentă; ca fictiv, simbolic sau cartografiat; reprezentate în mod clar sau nu, etc. și, în același timp, să o luați pe toate - ca ceva care apare într-un fel și se transformă într-o schimbare într-o poziție sau într-o altă poziție sau în unele moduri attaktionalen. Toate acestea se numește „conștiința“ (Bewusstsein von), și „are“, „însemnând“ și „cred“, „obiectiv“ (Gegenstandliches), acesta din urmă - deși cu unele puncte de vedere, este numit „ficțiune“ și „realitate "- poate fi descrisă ca" obiectiv imanent "," imaginar ca atare "și imaginar (vermeint) în acest mod sau acel. + Este evident că suntem aici pentru a explora, pretinde a face declarații cu probe, care fac obiectul domeniului de aplicare sensul „experienței“. Îndeplinirea acestei cerințe este, desigur, o mare dificultate; exclusiv pe coerența și puritatea instalării „fenomenologice“ depinde de coerența sau incoerența punerea în aplicare a studiilor să fie aici. Este greu să ne elibereze de obiceiurile noastre primare să trăiască și să se gândească într-un prejudecăți naturaliste și, astfel, falsifica un psihologic naturalistă. Multe depind, în plus, pe înțelegerea asta
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: