Adesea, ignoranța sau neînțelegerea conținutului și a semnificației regulilor de drept conduc la consecințe nefavorabile și uneori chiar dezastruoase. Un astfel de caz este încheierea unui acord de garanție în cadrul unor acorduri de împrumut încheiate cu bănci sau alte instituții de credit. Indignarea garantului, care nu a folosit banii, dar este obligată să plătească, poate fi înțeleasă, dar nu are niciun temei juridic.
După cum arată practica, rudele, cunoștințele debitorului, colegii săi la locul de muncă devin mai des garanți în cadrul contractului de împrumut. Consimțământul de a "fi un garant" se bazează, de obicei, pe o relație de persoană-încredere cu debitorul. De exemplu, un prieten a decis să achiziționeze mobilierul pe credit sau, de exemplu, o mașină. Banca, cu condiția ca terțul să garanteze un împrumut, este gata să emită un împrumut. Cum nu-ți poți ajuta un prieten când îl cunoști de atâția ani?
Acord de siguranță
În temeiul contractului de garanție, garantul este obligat creditorului unei alte persoane să fie responsabil de îndeplinirea obligațiilor acestuia din urmă în totalitate sau parțial.
Acordul de siguranță este o modalitate de a asigura îndeplinirea unei obligații, în cazul nostru a unui contract de împrumut. Astfel, banca dobândește o garanție suplimentară că împrumutul va fi returnat acestuia. În același timp, banca nu are grijă pentru a căror cont - în detrimentul debitorului sau a garantului în temeiul contractului.
"Pentru a fi responsabil de executare", în conformitate cu articolul 363 din Codul civil al Federației Ruse. înseamnă că, în cazul în care debitorul nu își îndeplinește sau execută în mod necorespunzător obligațiile, garantul va fi obligat să plătească debitorului în baza unui contract de împrumut. De fapt, în persoana garantului, creditorul (banca) dobândește un alt debitor pentru obligația garantată.
Răspundere comună
În contractul de garanție, de regulă, se indică faptul că debitorul și garantul sunt răspunzători solidar față de creditor. Aceasta înseamnă că creditorul (banca) are dreptul de a solicita rambursarea împrumutului, atât de la debitor, cât și de la garanții conform contractului sau de la toți debitorii în comun. Garantul rămâne un „must“ la banca, atâta timp cât obligația de a rambursa împrumutul nu este executat în întregime, ceea ce înseamnă că este garantul va trebui să plătească nu numai valoarea datoriei restante, dar a evaluat, de asemenea, o penalizare pentru neplata principalului plus dobânda la împrumut.
În cazul în care debitorul în temeiul acordului de împrumut a încetat să plătească pe împrumut, creditorul (banca) are dreptul de a merge la tribunal cu o cerere de recuperare a datoriilor și penalități (și nu numai asupra datoriei restante, dar, de asemenea, să ceară rambursarea anticipată a datoriei principale), precum și pentru costurile de Recuperarea datoriei, atât de la debitor, cât și de la garantul din același volum, i. E. complet.
Este posibil să recunoaștem voiajul acordului de vouchere?
Poți. Cu toate acestea, instanța trebuie să dispună de dovezi relevante. Deci, în cazul în care garantul se referă la faptul că acordul a încheiat sub influența iluziei sau înșelăciune, el trebuie să înțeleagă că semnificația induce în eroare în ceea ce privește natura tranzacției, aceeași concepția greșită despre motivele tranzacției, valoarea semnificativă nu are. De exemplu, „a semnat un acord de garantare, a crezut că situația financiară a debitorului este mult mai sigur decât sa dovedit,“ sau, de exemplu, „debitorul a promis să împartă o parte din împrumut, dar nu a făcut acest lucru,“ sau „nu mă gândesc ca un garant poate trebuie să se facă unele cereri, deoarece împrumutul nu a fost primit personal de către bancă, nu a utilizat împrumutul etc. Aceste argumente nu constituie motive pentru recunoașterea acordului de voucher ca fiind nevalid, deoarece acestea indică doar motivele pentru tranzacție.
Nu am înțeles semnificația acțiunilor mele și nu am putut să le gestionez. Această circumstanță reprezintă baza recunoașterii contractului ca nevalid. Dovada poate servi drept documente medicale (de exemplu, un certificat de boală mintală) pe baza căruia instanța poate desemna un examen medico-legal.
Semnat sub influența violenței, amenințărilor, a fost înșelat. Acest fapt este adesea dificil de dovedit în absența unui mecanism de consolidare procedurală a impactului psihologic. În acest caz, numai mărturia nu va fi suficientă. Dacă vorbim despre violența fizică, probele pot fi materialele cauzei penale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: