În anul care a trecut de la numirea lui Dmitri Medvedev ca succesor, el nu a devenit un vorbitor inspirat. Dar astăzi gândurile președintelui pot fi urmărite aproape fără tensiune și este clar că el se bucură de rolul său.
În anul care a trecut de la numirea lui Dmitri Medvedev ca succesor, el nu a devenit un vorbitor inspirat. Dar astăzi gândurile președintelui pot fi urmărite aproape fără tensiune și este clar că el se bucură de rolul său.
Dmitri Medvedev a intrat în politica publică cu o sintaxă lame și într-o cravată care a alunecat în lateral.
În mod oficial, el a fost succesorul lui Putin în urmă cu un an, când sa întâlnit cu președintele Medvedev a fost nominalizat de reprezentanții „Rusia Unită“, „Fair Rusia“, „Forța Civilă“ și Partidul Agrar.
Prima apariție publică a succesorului - la congresul "Rusiei Unite" - a fost foarte haotică, mai ales gramaticală. Expresie cheie umbrind cu atenție sensul său adevărat, cu ajutorul a trei ori de potrivire incorectă: „Acesta este motivul pentru care, în decizia de a rula, consideră că este esențial ca este el [Putin] a condus guvernul, în cazul victoriei noastre, care va fi format după alegerile prezidențiale.“ Scapă de doi membri supleanți pronume eufemistice „I“, precum și pentru a pune în aplicare ultima piesă a paranaza ar fi la acel moment incorect politic. Ei bine, această ultimă promisiune ambiguă în exces să „acționeze în interesul Rusiei în beneficiul patriei noastre iubit,“ forțat să tulpina în gândire: dacă Rusă - nu pământul natal, sau interese - nu e bun.
La fel de haotic a fost discursul lui Medvedev pe drumul de la succesorii la președinție și în viitor. Acest lucru este explicat, cel mai probabil, de lipsa unui concept clar de imagine, fără de care este imposibil să se creeze o personalitate de vorbire: stilul de vorbire se formează numai dacă există o idee. Faptul că discursul viitorului președinte nu are un început individual, a spus un indice de citare scăzut.
Mass-media repetate de obicei (și electoratul - magazine), așa-numitele aforisme - concis discurs, expresiv, care Dmitri Medvedev nu a fost deloc înclinat, spre deosebire de Boris Elțîn și Vladimir Putin. De asemenea, nu era înclinat să glumească, iar dacă glumea, era extrem de greu. Lipsa reală de contact cu publicul cu o monotonă generală de vorbire nu a fost compensată de brutalitate, în imitația lui Putin, intonații.
Dimpotrivă, această imitație, alături de gesticularea pe jumătate și de diligența exagerată în pronunțarea textelor, au dat naștere unui sentiment de infantilism.
Jargonul pe care Putin îl exprima o evaluare negativă, Medvedev sa transformat într-un gunoi verbal nestimidat.
Verbositatea, vagătatea formulărilor, incompletența gândirii și ilogicitatea inerentă a majorității afirmațiilor nu corespunde statutului lui Medvedev, a cărui poziție implică responsabilitatea pentru lucruri destul de specifice. Cele două cuvinte cele mai frecvente din discursurile sale - "evenimente" și "corespondente" - nu au cauzat, de asemenea, asociații directe cu activități active.
Un astfel de dezechilibru de formă și conținut este periculos, deoarece poate provoca o neîncredere subconștientă a publicului: este într-o confuzie din cauza semnalelor contradictorii, și nu înțelege ce să caute, și ceea ce - nu. Și acum, după câteva luni de la președinție, Dmitri Medvedev rămâne o figură controversată.
Dinamica imaginii sale de vorbire reflectă în mod clar căutarea creativă a grupului de lucru. Modificările în discursul președintelui sunt vizibile, au apărut mai multe apariții publice, au fost pregătite mai atent, însă este încă dificil să spunem că discursul său este acum construit în conformitate cu un concept detaliat.
Desigur schimbat pentru o mai bună manieră de intonație și gesturi, pentru a dezvolta abilitățile de lucru cu aparatul de fotografiat, nu sintaxa atât de mult mai puține erori de lame și repetiții lexicale. Aproape uitat cuvântul "potrivit". Și chiar și măsurile pe care Dmitri Medvedev acum aproape nu le iau, dar mai ales încă mai iau. Vocabularul sa lărgit considerabil, iar substantivul lui favorit este acum "format", iar adjectivul său favorit este "special". Aceasta este mult mai progresivă decât "activitățile" birocratice. Senzațiile sunt încă la fel de grele, dar pentru gândire, în cele mai multe cazuri, poți deja să vezi aproape fără tensiune.
Complet scăpa de imitație nu a reușit, și din când în când, Dmitri Medvedev, oferă un obiect ascuțit fraze scurte evaluative (cum ar fi „ciudat politic“), în mod clar împrumutate din retorica lui Putin. Ele sunt oarecum în afara fluxului general, precum și transformările vagi-personale care conțin o amenințare: "Ar trebui să fie clar pentru toată lumea că dacă cineva face atacuri agresive, el va primi un răspuns la acest lucru". Pe lângă aceste psevdobrutalizmami comică note folksy de sunet, moduri necunoscute să se strecoare în discurs public Dmitri Anatolievici, „actori politici în mama noastră pe pământ“ și „țara în mod specific boreala.“
În general, imaginea președintelui a devenit mai clară, a devenit clar care sunt straturile populației pe care se bazează și care vrea să fie în ochii audienței. El vrea să fie progresiv, dinamic, emoțional și educat.
El citează avocații ruși și filosofii chinezi. Valorile sale principale pot fi numite umaniste: cuvintele "persoană", "personalitate" apar adesea în contextul dezvoltării individuale și în contextul dezvoltării statului. Apelul "dragi prieteni", predominând în discursurile publice, susține această parte a imaginii. Pe lângă utilizarea constantă a verbului "pentru a explica". Definiția "de înțeles" devine o caracteristică pozitivă, care ar trebui să sublinieze din nou recursul politicii lui Medvedev la o anumită persoană.
În același timp, discursul lui Dmitri Medvedev este un discurs al unui tehnocrat și al unui avocat, pentru care respectarea normelor de drept este cea mai importantă. Tehnocrația confirmă, de asemenea, preferința pentru calcule: conceptul a patru "și", cinci priorități ale politicii externe, șase principii ale lui Medvedev-Sarkozy.
Două situații de criză pe scară largă, marcând începutul președinției lui Medvedev, i-au oferit șansa de a străluci cu o abilitate oratorică. Această șansă Dmitri Anatolievici nu a folosit-o.
Cineva din parodiști a recunoscut recent că nu poate parodija Dmitri Medvedev. Nimic surprinzător.
Parodia presupune o reproducere exagerată a trăsăturilor cele mai izbitoare ale unui stil individual. Pentru aceasta, cel puțin, este necesar stilul individual. Dacă nu există, parodia nu este nimic.
Discursul lui Medvedev nu a devenit niciodată recunoscut. Nu există un sistem semnificativ de metode de influență. Nu există un singur concept chiar și în timpul unui discurs. Există o literatură non-verbală monotonă (cu accent pe a doua silabă). Nu există un sistem de epitete și un sistem de metafore. Dacă apare și figurativitate, atunci dintr-un anumit motiv este în principal medical: "cheaguri de sânge financiare", "medicamente anticriză".
În acest sens, discursul președintelui nu se schimbă deloc. În cazul în care anterior era necesară "oprirea paradei lipsei voinței", acum trebuie să înțelegem că "mâncăria reformatoare este inadecvată". Spunând că "libertatea este mai bună decât lipsa de libertate" înainte de a se arăta ca un truism, care, potrivit meritelor, poate fi atribuit unor blazeri. Cu toate acestea, unele surse citează respectuos această frază în serios.
În general, influența discursului președintelui asupra practicii de vorbire a societății este încă nesemnificativă. Unele dintre cuvintele de slang folosite de Dmitri Medvedev au devenit ferm stabilite - dar acest lucru ar putea fi greu considerat o descoperire reușită. Astfel, verbul "coșmar" este folosit în mod activ în comunicarea de zi cu zi, dar nu în contextul în care a fost menționat Medvedev.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: